Ум

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Иллюстрация работы ума из книги Рене Декарта «Трактат о человеке»

Ум — обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли).

В более узком смысле — индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека[1][2][3][4][5].

В русском языке слово «ум» в обыденном словоупотреблении используется в качестве синонима к словам «разум» и «интеллект»[6]. Понятия «разум» и «рассудок» являются философскими категориями[7][8], понятия «интеллект» и «мышление» рассматриваются как термины психологической науки[9][10].

В американской когнитивной психологии и нейронауках понятие ум (англ. mind) отождествляется с сознанием, вопрос соотношения которого с телом именуется проблемой отношения души и тела или психофизиологической проблемой (англ. mind-body problem)[11][12].

В религии ум рассматривается как свойство души человека, позволяющее мыслить, рассуждать, познавать[13][14]. В истории философии понятие «ум» также использовалось как синоним понятий «разум», «дух», «душа» и рассматривалось как способность мыслить и как основа разумной, сознательной жизни[5][15][16].

Этимологическое происхождение слова «ум»[править]

Древнегреческое понятия «нус» (ум), переведённое на латинский язык и впоследствии вошедшее в европейские языки в XVII веке по своему смыслу тождественно понятию «интеллект»[5]. Ум рассматривался в средневековой схоластике как высшая познавательная способность постижения духовных сущностей, в то время как разум употреблялся в смысле низшей способности к элементарной абстракции. В философии Иммануила Канта произошло перевёртывание этих понятий: разум (нем. Vernunft) превратился в высшую познавательную способность образования метафизических идей; ум (нем. Verstand — рассудок) трансформировался в способность образования понятий[17][18].

Слово «ум» является общеславянским и имеет эквиваленты в балтийских языках (лит. aumenis — память, латыш. oma, oms — разум). Происхождение слова «ум» неясно, некоторые исследователи полагают, что корень в этом слове тот же, что и в слове «являться». Другие исследователи сопоставляют слова «ум» и «учить», «наука». В обоих случаях, однако, слово «ум» трактуется как суффиксальное, образованное от основы «у-» с помощью суффикса «-мъ»[19]. Слово «разум» заимствовано из старо-славянского языка, образованного с помощью префикса «раз-» (разбавить) и «умъ»[20].

Сущность ума в истории человечества[править]

Древнегреческий философ Анаксагор полагал, что первоначалом космоса и мира и началом сознания человека является ум — нус (др.-греч. νοῦς — мысль, разум, дух). Если Анаксагор рассматривал ум как манифестацию законов космоса, то софисты полагали, что ум — это индивидуальная, прижизненно-развиваемая способность к самостоятельному решению и действию. В учении античного философа Платона умом обладает высшая, активная, бессмертная часть души, которая стремится к миру вечных идей. Ученик Платона — Аристотель рассматривал ум как перводвигатель, стоящий во главе иерархии универсума. При этом ум у Аристотеля подразделялся на ум активный, вечный и ум пассивный, временный[21][22].

«Грехопадение» (Хендрик Гольциус)

Ум от Бога[править]

Аристотелевское подразделение ума было воспринято и удержано представителями как арабской философии, так и средневековой схоластики. Арабский мыслитель ибн Рушд (Аверроэс), названный Комментатором за разъяснение трудов Аристотеля, утверждал что разум человека является атрибутом всеобщего, мирового, надындивидуального ума. Ибн Рушд выдвинул концепцию двойственной истины, суть которой сводится к тому, что уи и вера, наука и религия могут приходить к различным выводам[23].

Фома Аквинский в своём труде «О единстве разума против аверроистов» стремился утвердить идею о том, что любая истина является реальной только в том случае, если она соответствует божественной истине[23]. Поэтому ум, отказывающийся от веры, и в своих выводах, приходящий в противоречие со священными текстами, с неизбежностью впадает в грех гордыни. Это обусловлено тем, что после грехопадения человеческий ум находится в состоянии «парения»[24]. В христианстве ум рассматривался одновременно и как дар Божий, и как часть души. Так, Августин подразделял душу на три части (разум, память, воля), являющихся результатом запечатления в душе образа Троицы[25]. Ум в христианстве соотносится с духом, как часть с целым, и является его выражением[26][27]:

Живых существ четыре различных вида: одни из них бессмертны и воодушевлены – каковы Ангелы, другие имеют ум, душу и дыхание – каковы люди, иные имеют дыхание и душу – каковы животные, а иные только жизнь – каковы растения, в коих жизнь без души, без дыхания, без ума и бессмертия.Добротолюбие, том 1, страница 93

В индийской философии и буддизме используются понятия «манас»[28], «читта»[29] и «буддхи»[30], которыми часто обозначают и ум, и мышление, и разум, и волю, и сознание[5][15]. В действительности манас, как чувственный, низший ум, обеспечивает единство памяти, связывает воедино отдельные моменты жизни и даёт чувство тождества условной личности. Буддхи же рассматривается как высшая ментальная способность, как нечто приближающееся к духовному началу, но отличное от него[30]. Различие буддхи и души может быть проиллюстрировано так, что душа является хозяином тела — колесницы, который предоставил её управление уму (буддхи) — кучеру, а сам предаётся созерцанию дороги[31]. Манас, являющийся бессознательным инструментом души, и буддхи являются составляющими читты, представляющей собой, условно говоря, психику человека в её динамике[32].

В новоевропейской философии, в частности у Рене Декарта, ум (лат. mens), отождествляемый с душой, рассматривался как атрибут человека, отличающий его от всех прочих существ[33]. Свойствами ума (лат. lumen naturalis — естественный свет) у Рене Декарта считались мышление и речевое рассуждение вместе с выражающим их языком. В целом в философских концепциях, как и в религиозных системах, ум понимался как средство сверхчувственного постижения духовных сущностей. Ум подразделялся на индивидуальный и универсальный, где под последним чаще всего понимался Бог[14][15].

Ум от Природы[править]

В XVIII веке представители естественных наук и медицины (Пьер-Жан-Жорж Кабанис, Людвиг Бюхнер, Якоб Молешотт, Карл Фохт), отказавшиеся от идеи души, сводили ум человека к биологическим моментам, то есть к органическим характеристикам человека, чаще всего, к мозгу[34][35]. К концу XIX века получили распространение идеи Чарльза Дарвина, рассматривавшего ум, как возникший в процессе эволюции вид приспособительной деятельности организма[18]. Один из сподвижников Чарльза Дарвина — Джон Роменс написал в 1888 году книгу «Ум животных», в которой по существу опровергал идею Декарта о том, что животные являются автоматически действующими существами, а ум присущ только человеку. Психологи, продолжившие изучение интеллекта животных, избавились от «нагруженного» множеством значений термина «ум», что нашло отражение в том, что в 1898 году американский психолог Эдвард Ли Торндайк опубликовал книгу под названием «Интеллект животных»[36], который на протяжении всего XX века изучался зоопсихологами и этологами[37][38].

«Сон разума рождает чудовищ» (Франсиско Гойя)

Об уме человека в публичных лекциях под общим названием «Об уме вообще и о русском в частности», прочитанных 28 апреля, 20 и 27 мая 1918 года высказывался Нобелевский лауреат Иван Петрович Павлов[39]. Советский физиолог отмечал, что всенепременным свойством человеческого ума является «абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы смело отвергнуть то, что установлено в науке как непреложное»[40].

Ум, связанный с высшими отделами центральной нервной системы, состоит, по мнению Ивана Павлова, «из двух половин, из свободы, раздражений и из торможений, дисциплины, узды», где идеалом является равновесие того и другого, «когда рядом с торможением обеспечиваются и законные пределы свободы». Ведь, благодаря уму, сосредоточенному на цели, только и возможно «ясное, правильное видение действительности, познание числа и состава этой действительности»[40].

Качества ума[править]

Под качествами ума в современной психологии понимаются свойства личности человека, которые устойчиво характеризуют его мыслительную деятельность[4]:

  • самостоятельность ума — определяет свободу выбора задач и их решений;
  • критичность и гибкость ума — обеспечивают как нахождение проблемы, так и оригинальность построения и проверки гипотез;
  • симультанность и широта ума — обеспечивают разносторонний подход к решению задачи;
  • логичность ума — обеспечивает последовательность и точность решения;
  • глубина ума — от нее зависит существенность избранных задач и доказательность их решений.

Источники[править]

  1. ↑ Тихомиров О. К. Ум // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  2. ↑ Ум // Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — С. 365. — 431 с.
  3. ↑ Коджаспирова Г. М., Коджаспирова А. Ю. Ум // Словарь по педагогике. — М.: МарТ, 2005. — 448 с. — ISBN 5-241-00477-4.
  4. ↑ 4,0 4,1 Ум // Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. — 799 с. — ISBN 985-433-167-9.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 Ум // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 839 с.
  6. ↑ Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Разум // Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. — М.: ООО «А ТЕМП», 2006. — 944 с.
  7. ↑ Швырёв В. С. Разум // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  8. ↑ Швырёв В. С. Рассудок // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  9. ↑ Величковский Б. М., Слободчиков В. И. Интеллект // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  10. ↑ Тихомиров О. К. Мышление // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  11. ↑ Мещеряков Б. Психофизиологическая проблема // Большой психологический словарь. — М.-СПб.: Прайм-Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — С. 406—407.
  12. ↑ Ройдер М. Вопрос об отношении души и тела (mind-body problem) // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  13. ↑ Ум // Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русское мировоззрение / Гл. ред. и сост. О. А. Платонов. — М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. — 1006 с. — ISBN 5-091364-08-2.
  14. ↑ 14,0 14,1 Степанов А. М. Толковый словарь по оккультизму, эзотерике и парапсихологии. — М.: Классикс Стиль : Поматур, 2004. — С. 236. — 476 с.
  15. ↑ 15,0 15,1 15,2 Гуревич П. С. Ум, или интеллект // Современный гуманитарный словарь-справочник: философия, психология, социология, культурология. — М.: Олимп, 1999. — С. 443. — 525 с. — ISBN 5-7390-0516-7.
  16. ↑ Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Ум // Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. — М.: ООО «А ТЕМП», 2006. — 944 с.
  17. ↑ Интеллект // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др.. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 209. — 839 с.
  18. ↑ 18,0 18,1 Суворов О. В. Интеллект // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  19. ↑ Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Ум // Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред. С. Г. Бархударова. — М.: Просвещение, 1975. — С. 464—465. — 543 с.
  20. ↑ Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Разум // Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред. С. Г. Бархударова. — М.: Просвещение, 1975. — С. 381. — 543 с.
  21. ↑ Нус // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др.. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 839 с.
  22. ↑ Мареева Е. В. Проблема души в классической и неклассической философии. — М.: Академический проект, 2003. — С. 93. — 400 с. — ISBN 5-8291-0207-2.
  23. ↑ 23,0 23,1 Алиева Б. А. Теория двойственной истины. — М.: Мысль, 1972. — 128 с.
  24. ↑ Антропология преподобного Симеона Нового Богослова. Проверено 19 сентября 2023.
  25. ↑ Душа. Проверено 19 сентября 2023.
  26. ↑ Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий В. Ф.) Дух, душа и тело. — М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского богословского института, 1997. — 137 с.
  27. ↑ Преподобный Антоний Великий Сборник Святоотеческие сотницы. Проверено 19 сентября 2023.
  28. ↑ Лысенко В. Г. Манас // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  29. ↑ Лысенко В. Г. Читта // Философия буддизма: энциклопедия / М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература, 2011. — С. 794—795. — 1045 с. — ISBN 978-5-02-036492-9.
  30. ↑ 30,0 30,1 Шохин В. К. Буддхи // Индийская философия: энциклопедия / М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература; Академический Проект; Гаудеамус, 2009. — С. 180—182. — 950 с. — ISBN 978-5-02-036357-1.
  31. ↑ Душа. Проверено 13 апреля 2023.
  32. ↑ Лысенко В. Г. Читта // Индийская философия: энциклопедия / М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература; Академический Проект; Гаудеамус, 2009. — С. 847—848. — 950 с. — ISBN 978-5-02-036357-1.
  33. ↑ Мироненко И. А. Российская психология в пространстве мировой науки. — СПб.: Нестор-История, 2015. — С. 58. — 304 с. — ISBN 978-5-4469-0721-2.
  34. ↑ Вульгарный материализм // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  35. ↑ Федорова M. M. Кабанис // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  36. ↑ Зорина З. А., Полетаева И. И. Элементарное мышление животных. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 320 с. — ISBN 5-7567-0135-4.
  37. ↑ Kohler W. The Mentality of Apes. — London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1925. — 342 с.
  38. ↑ Premack D., Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? // The behavioral and brain sciences. — 1978. — № 4. — С. 515—526.
  39. ↑ И. П. Павлов: pro et contra : личность и творчество И. П. Павлова в оценке современников и историков науки (к 150-летию со дня рождения) : антология / Ю. П. Голиков, К. А. Ланге. — СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного института, 1999. — 800 с. — ISBN 5-88812-068-5.
  40. ↑ 40,0 40,1 Павлов И. П. Об уме вообще // Рефлекс свободы. — СПб.: Питер, 2001. — 424 с. — ISBN 5-318-00280-3.

Литература[править]

  • Боас Ф. Ум первобытного человека. — Волгоград: Независимый научно.-исследовательский центр, 2006. — 200 с. — ISBN 5-93312-490-7
  • Лобастов Г. В. Ум как точка опоры. — Москва: Русская панорама, 2022. — 320 с. — ISBN 978-5-93165-483-6
  • Павлов И. П. Об уме вообще // Рефлекс свободы. — Санкт-Петербург: Питер, 2001. — 424 с. — ISBN 5-318-00280-3
  • Павлов И. П. О русском уме // Рефлекс свободы. — Санкт-Петербург: Питер, 2001. — 424 с. — ISBN 5-318-00280-3
  • Теплов Б. М. Ум полководца. — Москва: Педагогика, 1990. — 203 с.
  • Циолковский К. Э. Ум и страсти. — Калуга: типография Калужского губсовнархоза, 1928. — 27 с.
Znanie.png Одним из источников этой статьи является статья в википроекте «Знание.Вики» («znanierussia.ru») под названием «Ум», находящаяся по адресам:

«https://baza.znanierussia.ru/mediawiki/index.php/Ум»

«https://znanierussia.ru/articles/Ум».

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.
Всем участникам Знание.Вики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?»

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Ум&oldid=1753384