Ассоциация СИЗ/Лоббирование интересов поставщиков СИЗ/Закон 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Из-за неуклонного роста доли рабочих мест с вредными и/или опасными условиями труда необходимо было принять какие-то корректирующие меры, т.к. в опасных условиях трудилось слишком много людей. Был принят закон 426-ФЗ, при разработке которого чиновники учли коммерческие интересы поставщиков СИЗ.

При разработке закона 426-ФЗ возник ряд проблем. Ранее предпринимались попытки побудить работодателей улучшать условия труда (экономическими методами), но оказалось, что в условиях РФ они эффекта не дают[1]. А использование административных методов затруднялось тем, что полномочия инспекторов ограничили; и их число сильно сократилось[2]. В результате к моменту начала разработки закона какого-то работающего механизма, побуждающего/принуждающего работодателей обеспечивать безопасные и гигиеничные условия труда - не было[1].

Этому способствовал ряд факторов:

  1. В подавляющем большинстве случаев профессиональные заболевания работников не регистрировались[3], и работодатели не несли расходы на реабилитацию пострадавших, не платили компенсации и др.
  2. Увеличение отчислений в ФСС и ПФР практически не влияло на условия труда, т.к. эти расходы очень невелики. Для примера, при добыче угля в шахтах, как заметил представитель работодателя, "приостановка работы на период расследования аварии с человеческими жертвами, способная сорвать выполнение заказа, заставила уделять больше внимания профилактике аварий (взрывов метана)". Инспектору Ростехнадзора предлагали "оплатить 10 штрафов вперёд"[4]. Ситуация в строительстве схожа[5].
  3. Снижение уровня жизни, безработица, присутствие на российском рынке труда дешёвой рабочей силы - заставляло местных работников терпеть плохие условия труда и скрывать развитие профзаболеваний (пока есть работа и способность её выполнять[6]), а также не жаловаться на низкую эффективность СИЗ (и даже их отсутствие).

Если бы Минтруд заставил работодателей улучшить условия труда, то это неизбежно привело бы к снижению объёма продаж СИЗ, и могло бы нанести ущерб поставщикам, входящим во влиятельную АСИЗ. С другой стороны, тот факт, что доля рабочих мест с вредными и/или опасными условиями труда возросла до ~40% в 2014 г. и стремилась расти дальше (ситуация достигла критического уровня[7]) - не позволял продолжать бездействовать, и принимать малоэффективные меры.

В конечном итоге был разработан закон[8] и дополняющая его методика[9]. Закон обязывал работодателей проводить оценку условий труда, и наказание за не проведение такой оценки ужесточили. По её результатам, работодатель платил разные отчисления - в зависимости от условий труда. Закон не обязывал работодателя улучшать условия труда. Таким образом, никакого дополнительного стимулирования (улучшать условия труда) по сравнению с имевшей ранее ситуацией - не произошло. Продолжились попытки экономически (отчислениями) стимулировать работодателя, но ранее они уже использовались, и показали свою полную неэффективность.

Принципиальным новшеством стала Методика снижения классов (подклассов) труда[8]. Её разработчики почему-то согласовали её не с НИИ медицины труда РАН (где разрабатывали классы труда), а с Клинским НИИ охраны труда. Методика давала работодателю возможность снизить подкласс труда за счёт того, что он выдавал работнику сертифицированные СИЗ[10]. То есть, снова выдачу СИЗ приравняли к улучшению условий труда - вопреки мнению российских и западных специалистов[11], вопреки Конвенции МОТ[12].

По данным[13] использование средств ФСС на профилактику привело к сокращению числа страховых случаев с 134 тыс в 2002 г. до 71 тыс. в 2010 г. По данным специалистов-профпатологов, в РФ регистрируется незначительная доля профзаболеваний[14] (и несчастных случаев[15]), что не позволяет получить достоверную картину происходящего.

По мнению компетентного специалиста с большим опытом работы[16], "Методика ...":

... представляет собой результат выраженного стремления работодателя уйти от необходимости выполнения мероприятий, направленных на создание на рабочем месте оптимальных и допустимых условий трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства. Важно подчеркнуть, что применение СИЗОД не создаёт допустимые условия трудовой деятельности, а лишь снижает риск возникновения профессиональных заболеваний и острых отравлений, который при этом сохраняется ... [17]

Примечания[править]

  1. ↑ 1,0 1,1 Роик Валентин Дементьевич Вызовы безопасности труда на индустриальном этапе и ответы на них // Аналитическое управление аппарата Совета Федерации Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — Москва: 2007. — № 5(322). — С. 34-44.
  2. ↑ Герций Ю Проблемы охраны труда вызваны неготовностью предприятий вкладывать ресурсы в безопасностьрус. // ИД «Альфа» Промышленная и экологическая безопасность. — Ижевск: 2013. — № 1(75).
  3. ↑ Н. Ф. Измеров, Кириллов В.Ф. - ред. Гигиена труда. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — С. 13—14. — 592 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9704-1593-1. (2 изд.)
  4. ↑ Рябов А.А. Юлия Волк: "Под контролем женщины порядка больше"рус. // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР); Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности» (ЗАО НТЦ ПБ) Безопасность труда в промышленности. — Москва: ЗАО "Алмаз-Пресс", 2010. — № 3. — С. 12-15. — ISSN 0409-2961. PDF Цитата: "... Что это за наказание? На предприятии иной нарушитель смеётся над нашим наказанием. Говорит: дайте мне десять квитанций, а сразу же весь штраф вперёд оплачу, и буду делать по-своему! Тут даже суд бессилен. ... В каком случае возможна дисквалификация? Она отвечает: "Ну, для этого надо похоронить не меньше пяти-семи человек!" ... "
  5. ↑ Елена Медынцева. За смерть строителя никто не платит и никто не отвечаетрус. // ИД "Панорама" Охрана труда и техника безопасности в строительстве. — Москва: Стройиздат, 2016. — № 4. — С. 32-34. — ISSN 2074-8795. (первая публикация в: "Агентство Новостей «Строительный Бизнес»")
  6. ↑ Барановский И.Г. Деятельность ФСС России по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний // МЦФР Справочник специалиста по охране труда. — Москва: 2015. — № 5. — С. 14-22. — ISSN 1727-6608.
  7. ↑ Доклад «О состоянии условий труда и профессиональной заболеваемости в РФ» А.Ю. Поповой, руководителя Роспотребнадзора 06.2014
  8. ↑ 8,0 8,1 В. Путин Статья 14. Классификация условий труда // Федеральный Закон «О специальной оценке условий труда» N 426-ФЗ / Принят Государственной Думой 23 декабря 2013 года. — Москва, 2013, 2022. — 30 с.
  9. ↑ Министр Топилин М.А. Приказ от 5 декабря 2014 г. N 976н «Об утверждении Методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим Техническим Регламентом» (в ред. Приказа Минтруда России от 14.11.2016 N 642н) / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. — Москва: Минтруд РФ, 2014. — 15 с.
  10. ↑ Пример: на предприятии химической промышленности СССР используют противогазы для защиты от воздушных загрязнений. Из-за того, что СИЗ органов дыхания не обеспечивает 100% надёжную защиту, у рабочих предприятия регистрируется повышенная заболеваемость и ухудшение здоровья. В результате анализа условий труда и их влияния на здоровье разрабатывают классы труда. После введения "Методики ...", те же самые рабочие в тех же условиях, при использовании тех же или схожих СИЗОД, начинают считаться работающими в менее вредных условиях (снижение отчислений, сокращение отпуска, и т.п.).
  11. ↑ ACGIH Industrial Ventilation Committee members. Industrial Ventilation. A Manual of Recommended Practice for Design. — 28 ed.. — Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. — P. 9 (in Chapter 1). — 370 p. — ISBN 978-1-607260-57-8.
  12. ↑ Международная Организация Труда (ILO). Конвенция 148. МОТ. Конвенция о защите работников от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах. http://www.ilo.org (11.06.1979). Дата обращения 8 мая 2016. Цитата: "Статья 9. По мере возможности, на рабочих местах устраняется любой риск, вызываемый загрязнением воздуха, шумом и вибрацией: a) при помощи технических мер, применяемых к новым установкам или процессам в ходе проектирования или сооружения, или добавляемых к существующим установкам или процессам; или, если это невозможно, b) при помощи дополнительных организационных мер. Статья 10. Если меры, принимаемые согласно статье 9, не приводят к снижению загрязнения воздуха, шума и вибрации на рабочих местах до уровней, указанных в статье 8, работодатель обеспечивает работников соответствующими средствами индивидуальной защиты и содержит их в надлежащем состоянии."
  13. ↑ Троицкая В.М. Обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний за счёт средств ФСС России // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2011. — № 9. — С. 34-39. — ISSN 1727-6608.
  14. ↑ Н. Ф. Измеров ред. Профессиональная патология. Национальное руководство.. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2011. — 784 с. — (Национальный проект «Здоровье»). — ISBN 978-5-9704-1947-2.
  15. ↑ Русак О.Н., Цветкова А.Д. О регистрации, расследовании и учёте несчастных случаев // Безопасность жизнедеятельности. — ООО "Новые технологии", 2013. — № 1. — С. 6-12. — ISSN 1684-6435.
  16. ↑ Редакция. Некролог Памяти Владимира Федоровича Кириллова // НИИ медицины труда РАМН. Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2015. — № 10. — С. 46. — ISSN 1026-9428.
  17. ↑ Кириллов В.Ф. и др. О респираторной защите работников // НИИ медицины труда РАМН. Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2016. — № 9. — С. 39-42. — ISSN 1026-9428.
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Ассоциация_СИЗ/Лоббирование_интересов_поставщиков_СИЗ/Закон_426-ФЗ_%22О_специальной_оценке_условий_труда%22&oldid=2685929