Коструба Анатолий Володимирович

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Коструба Анатолий Володимирович

Коструба Анатолій Володимирович
Коструба Анатолій Володимирович вчений.jpg



Дата рождения 7 ноября 1978 года
Место рождения Симферополь


Гражданство Украина


Род деятельности Ученый, юрист


Место работы Прикарпатский национальный университет имени Василия Стефанника




Награды и премии Благодарность Председателя Верховного Суда (2019


Сайт https://pnu.edu.ua



Биография[править]

Родился в 1978 г. в городе Симферополь в семье служащих.Получил образование в средней школы №9 (г. Симферополь).

В 1995 г. поступил на обучение на юридический факультет Симферопольского государственногго университета имени М. В. Фрунзе (Таврический национальный университет имени В. И. Вернадского).

После окончания Таврического национального университета имени В. И. Вернадского (2000) проходил обучение в аспирантуре Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого. Кандидат юридических наук (2004).

С 2003 г. по 2014 г. - асистент, старший преподаватель, доцент кафедры гражданского и трудового права Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Доцент (2009)

C 2014 г. по 2019 г. года старший научный сотрудник Научно-исследовательского институту частного права и предпринимательства имени академика Ф. Г. Бурчака Национальной академии правовых наук Украины. Доктор юридических наук (2015).

С 2015 г. профессор кафедры гражданского права Прикарпатского национального университета имени Василия Стефаника (г. Ивано-Франковск). Профессор (2019)[1].

Обеспечивает преподавание в университете учебных дисциплин «Гражданское право Украины» для студентов 2 - 3 курсов, «Личные неимущественные права» для магистрантов 1-го курса специализации «Частное право», "Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности" для соискателей уровня высшего образования "Доктора философии" (PhD).

Женат. Двое детей.

Научная деятельность[править]

Теория коносамента - ценной бумаги

Тема кандидатской диссертации «Коносамент как ценная бумага». Диссертация защищена в 2004 г. в специализированном ученом совете Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого (г.. Харьков) под руководством доктора юридических наук, профессора В. Л. Яроцкого.

Значение работы ученого состоит в том, что им впервые рассматривается коносамента в качестве ценной бумаги. В диссертации дается его правовая характеристика в цивилистической доктрине, выводится научно обоснованное понятие, пересмотрен перечень его реквизитов, с учетом его значения как ценной бумаги, предложена классификация видов коносамента. Особое внимание уделяется исследованию правового значения вносимых в его текст оговорок.

Коструба А. В, является основоположником теории коносамента как ценной бумаги в противовес господствовавшей в период СССР теории договора.

Существенное внимание ученым уделено рассмотрению проблемы гражданско-правового регулирования отношений, связанных с оборотом коносамента. Детально рассмотрены вопросы его механизма выпуска, размещения и погашения коносамента как ценной бумаги, определено его функциональное назначение в гражданском обороте.

Теория правопрекращающих юридических фактов

Тема докторской диссертации «Юридические факты в механизме прекращения гражданских имущественных отношений». Диссертация защищена в 2015 г. В специализированном ученом совете Научно-исследовательского института частного права и предпринимательства имени академика Ф. Г. Бурчака Национальной академии правовых наук Украины (г.. Киев) под руководством доктора юридических наук, профессора Н.С. Кузнецовой.

Научные исследования ученого посвящены разрешению проблемы определения механизма правопрекращения гражданских имущественных отношений, установлению его элементов, значения каждого из них в процессе прекращения субъективных гражданских прав и юридических обязанностей либо гражданских правоотношений в целом, а также установлению особенностей действия правопрекращающих юридических фактов в нем.

Научное значение проводимых исследований состоит в том, что ученым впершые определено понятие правопрекращающих юридических фактов как результата конкретных обстоятельств действительности (фактического и юридического), с правовой моделью которых связано наступление последствий в виде прекращения субъективных гражданских прав, юридических обязанностей, а также гражданских правоотношений в целом.

Разграничение юридической и фактической стороны юридического факта, а также его последствий в механизме правопрекращения гражданских имущественных отношений демонстрирует влияние права на общественные отношения и определяет взаимодействие правовой (идеальной) и фактической (материальной) составных в правовом регулировании общественных отношений.

Коструба А. В, впервые также сформулированы общие и специальные признаки правопрекращающих юридических фактов.

Общими признаками правопрекращающих юридических фактов являются конкретность, объективированность, индивидуальность, пространственная и темпоральная определенность, нормативная формализованность, информативность и консеквентность.

К специальным относятся: прекращающий характер, регрессивность информации, комбинированность юридических последствий.

Обосновано, что правопрекращающие юридические факты могут рассматриваться как относительные, в зависимости от явлений, которые они прекращают. Как правило, юридические факты рассматриваются в аспекте прекращения прав и правоотношений, но они также могут прекращать и юридические обязанности. В случаях, когда юридические факты прекращают отдельные правомочия субъективных гражданских прав участников правоотношений, касательно указанных правомочий они выступают как правопрекращающие, но по отношению к иным правомочиям в составе субъективных гражданских прав, субъективным гражданским правам в целом, гражданским обязанностям или правоотношениям, они могут быть как правоизменяющие, так и правоустанавливающие, в зависимости от правовых последствий, к которым они приводят.

Иследования ученого в данной области является развитием теории юридических фактов Красавчикова.О. А. (1958), специфицируя роль и значение отдельных видов юридических фактов в механизме правового регулирования гражданских имущественных отношений.

Коструба А. В. существенно усовершенствовал взгляды Алексеева С. С. на механизм правового регулирования общественных отношений (1966). Заслуга ученого состоит в рассмотрении отдельного вида такого механизма - механизма правопрекращения гражданских имущественных отношений как унормированного порядка прекращения субъективных гражданских прав (отдельных правомочностей), юридических обязанностей либо гражданских правоотношений в целом, в основе которых правопрекращающие юридические факты.

В качестве элементов механизма правопрекращения рассматривается: индивидуальный правовой регулятор; норма права; правоотношение; юридическая сторона правопрекращающего юридического факта; фактическая сторона правопрекращающего юридического факта; фактические последствия правопрекращающего юридического факта; юридические последствия правопрекращающего юридического факта, а также причинно-следственная связь между правопрекращающим юридическим фактом и его последствием.

Правопрекращающие юридические факты в механизме прекращения гражданских имущественных отношений определяют его динамику. Будучи цепью юридических фактов с прямой и непрямой причинно-следственной связью, каждый из них является следствием одного юридического факта и одновременно основанием наступления иного.

Ученым доведено, что механизм правопрекращения является неотъемлемой частью этапа правопрекращения в стадии правореализации, в которой, с помощью правопрекращающих юридических фактов, обеспечивается регулятивное воздействие права на общественные отношения. Такими правопрекращающими юридическими фактами в вещном и обязательственном праве являются: отчуждение вещи, надлежащее исполнение обязательств, приватизация имущества, отказ от права собственности, прощение долга, зачет встречных однородных требований, объединение должника и кредитора в одном лице, прекращение обязательств по договоренности сторон, истечение срока, передача отступного и др.

В стадии правопрекращения, с помощью соответствующих правопрекращающих юридических фактов имеет место компенсационное действие механизма правопрекращения гражданских имущественных отношений (уничтожение имущества, обращение взыскания на имущество, конфискация, выкуп памятников истории и культуры, выкуп земельных участков по причине общественной необходимости, реквизиция, национализация, прекращение права собственности на имущество, которое по закону не может принадлежать лицу, невозможность исполнения обязательств, новация, прекращение обязательства по требованию стороны, смерть физического лица, ликвидация юридического лица и др.).

Проведен научный анализ оснований и порядка прекращения вещных правоотношений, а также оснований прекращения гражданско-правовых обязательств в контексте их функционального назначения в механизме правопрекращения гражданских имущественных отношений.

Теория юридического лица

К числу достижений ученого можно отнести также разработку интегративной теории юридического лица, основанной на критике теории фикции К. Ф. Савиньи (1876).

В основу конструкции юридического лица заложена концепция ограниченной гражданско-правовой ответственности ее участника за результаты хозяйственной деятельности последней. Эта теоретическое положение нашло своего закрепления в нормах действующего законодательства как Украины, так и многих стран Европы. Однако, ученым обосновано утверждается, что сегодня мы наблюдаем потребность в положительной деформации этого концепта. Благодаря категориям самостоятельной юридической ответственности и автономности участия в гражданском обороте юридическое лицо становится средством достижения неправомерных целей. На повестке дня современного развития науки гражданского права изменение теоретического представления об этой правовой конструкции.

Правосубъектность юридического лица корпорации воплощена в деятельности органов его управления. Однако, в процессе взаимодействия его органов управления с другими лицами по поводу обеспечения организационной и хозяйственной деятельности юридического лица возможны ситуации, когда уастники такого взаимодействия преследуют разновекторные или взаимоисключающие цели. В условиях непрозрачности деятельности, к примеру, акционерных обществ фондовое инвестирование становятся рисковым делом. В свою очередь признак самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица, обособленности его имущества от имущества его участников исключает возможности их хеджирования.

Абсолютная правосубъектная автономность юридического лица от человека объективно приводит к злоупотреблениям, поскольку обусловленность правовых последствий деятельности юридического лица от субъективных действий физического лица, находящегося за ее «вуалью» бесспорна. В этом, ученый соглашается с Р. Иерингом, указывавшим, что «... отказ от принципа, в силу которого только человек является пользователем и, следовательно, лицом, грозит большими опасностями; такой отказ создает возможность неограниченного никакими рамками персонификации не только объединенных общей целью пользователей, но и неодушевленных предметов - домов, аптек, бумаг на предъявителя и т. д...».

Компенсаторностью такой автономности выступает расширение границ юридической ответственности физических лиц за результаты деятельности юридического лица, а также фрагментарное сужение автономии ее участия в гражданском обороте, в частности, в части защиты своих субъективных гражданских прав. В таком случае следует говорить о возможности предъявления имущественных требований в пользу юридического лица третим лицам, обладающими определенным правовым интересом, независимо от волеизъявления юридического лица.

С другой стороны, управление юридическим лицом дает возможность его участнику влиять на формирование воли корпорации. Злоупотребление таким участником своим правом, используя автономию гражданско-правовой ответственности и имущественной обособленности юридического лица, налагает на него ответственность по неисполненным им обязательствам. В государствах правовой системы Common law такой феномен получил значительное распространение и раскрыт в доктрине «снятия корпоративной вуали», положения которой заключаются в возможности привлечения к ответственности участников корпорации, пребывающих за «ее вуалью», за действия, которые привели к принятию управленческих решений, повлекших причинение ущерба третьим лицам.

В приведенных условиях следует признать утрату «чистоты» Personificationstheorie Ф. К. Савиньи. Фикция юридического лица приобретает признаки реалистичности, которые интерполируются из-за интереса лица к ней, а также интереса к лицу, находящегося за такой фикцией.

Итак, сегодня конструкция юридического лица раскрывается не только в контексте теории фикции Ф. Г. Савиньи, но и интегрирует в себе основные положения теории интереса Р. Иерингу, который считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам , которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоду.

Так действительно юридическое лицо как абстрактное единство объединяет в себе коллектив, который находится за ним. Не следует считать, что коллектив не формирует новое качество, не создает нового субъекта, который является отличным от лиц, его составляющих. В то же время, юридическое лицо не может быть обособлено от человеческого существа, от его правовых связей с таким юридическим лицом, а также связей таких лиц между собой относительно самой фикции.

Итак, определяя современный взгляд на природу юридического лица мы синтезируем положения теории фикции Ф. К. Савиньи и положения о сущности человеческого субстрата в деятельности юридического лица, которые развернуты в теории интереса Р. Иерингу и получаем качественно новый теоретический подход, раскрывающий природу юридического лица.

Активное поведение третьих лиц относительно деятельности юридического лица в гражданском обороте, возможность отождествления их правового интереса с интересом юридического лица, с одновременным отделением воли юридического лица от воли лиц, влияющих на него является свидетельством реальности существования юридического лица.

В результате мы объединяем конструкцию юридического лица с фактором влияния на результаты его деятельности со стороны других лиц. Эффект такого сочетания, как указано ранее, выражается в контракции содержания основных признаков юридического лица в следствии изменения пределов ответственности и автономии воли.

Юридическое лицо - это объективная реальность, которая имеет свое «тело». При отсутствии физической формы своего выражения юридическое лицо существует в правовом измерения в качестве фикции человеческого существа, что обусловлено необходимостью, с одной стороны, объединения совокупной воли и капитала людей, а с другой отделения правового интереса юридического лица от интереса физических лиц через создание самостоятельного субъекта права.

Через прямую опосредованность человека в существовании юридического лица моментом своего создания автономность такого лица не исчерпывается.

Физическое лицо имеет постоянный интерес относительно юридического лица, характера ее деятельности, правовой мотивации принимаемых им решений, и соответствующих юридических и фактических последствий еегоучастия в гражданском обороте. При этом, такой интерес не ограничивается волеизъявлением физического лица в процессе создания юридического лица. Аналогичный по объему, но отличный по правовым основаниям своего возникновения, правовой интерес физического лица формируется также в деятельности созданного им юридического лица. Этот интерес обусловлен необходимостью реализации и защиты собственного субъективного гражданского права (вещного или обязательственного). Такая связь приводит нас к лицу, находящемуся за «вуалью» юридического лица. Итак юридическое лицо это социальный организм, имеющий совокупную волю. Организационность такой воли, структурированность формы ее выражения формирует самостоятельную юридическую личность в праве.

Социальность этого организма раскрывается через активное поведение человеческого субстрата, направленного на достижение цели деятельности юридического лица, без чего юридическое лицо не функционально. Это юридическое лицо имеет собственные органы управления, их взаимосвязь опосредована опять таки активным поведением человека. Кроме того, юридическое лицо как совокупная воля определенного круга лиц предусматривает установление внутренней волевой координации индивидуального в общее для формирования коллективного волевого единства. В такой способ юридическое лицо индивидуализирует себя в гражданском обороте.

Итак, интегративный подход к пониманию природы юридического лица дает возможность охарактеризовать его как носителя предметно-практической деятельности и познания, концентрация единство воли, интереса и капитала персонифицированных лиц, направленное на достижение определенной цели деятельности, активность которой интерполируется в признаках: организационного единства, обособленности имущества, ограниченной юридической ответственности и вариативной автономности участия в гражданском обороте.

Профессиональная деятельность[править]

Трудовую деятельность начал в 1998 году в должности юриста акционерного общества (г. Симферополь).

Работал юрисконсультом аппарата исполкома Железнодорожного районного совета г. Симферополя (2003-2005).

В 2002 г. избран депутатом Железнодорожного районного совета г. Симферополя 24 созыва. Возглавлял постоянную комиссию мандатную, по вопросам депутатской деятельности и этики, законности и правопорядку.

С 2005 года занимается частной юридической практикой. Адвокат (2007). Входит в состав Национальной ассоциации адвокатов Украины.

С 2005 г. по 2014 г. возглавлял юридическую фирму «Primus inter pares» (г. Симферополь).

С 2015 г. профессор кафедры гражданского права Прикарпатского национального университета имени Василия Стефаника (г. Ивано-Франковск).

Партнер адвокатского агентства "Gestors" (2015-2017). Руководил отделом управления планирования и координации правовых исследований в Украине аппарата президиума Национальной академии правовых наук Украины (2016-2019).

С 2019 г. является член Отраслевого экспертного совета Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (протокол №9 от 29 августа 2019).

В течении двух лет входил в состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде (Постановление Пленума Верховного Суда от 30 марта 2018 № 3). Отмечен благодарностью Председателя Верховного Суда (приказ от 19 июня 2019 №1662-К)[2].

В настоящее время является членом Научно-консультативного совета Конституционного суда Украины (Постановление Конституционного Суда Украины от 9 апреля 2019 № 12-п/2019)[3].

Коструба А. В. заместитель председателя диссертационного совета Д 20.051.14 с правом принятия к рассмотрению и проведения защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 00.03 в ГВУЗ «Прикарпатский национальный университет имени Василия Стефаника», а также является членом диссертационного совета Д64.086.02 с правом принятия к рассмотрению и проведения защиты диссертаций на зобуття ученой степени доктора (кандидата) юридических наук по специальности 12.00.01, 12.00.03, 12.00.12 в Национальном юридическом университете имени Ярослава Мудрого.

Входит в состав секции 18 «Право» Научного Совета Министерства образования и науки Украины. (Приказ Министерства образования и науки Украины от 20 июня 2019 №859 «Об утверждении состава Научного совета Министерства образования и науки Украины, перечня и персонального состава секций по профессиональным направлениям»).

Входит в состав редакционного совета ряда международных периодических профессиональных изданий, в том числе, индексируемых в международной наукометрической базе Scopus: 1. Open Journal of Social Sciences (ISSN Print: 2327-5952 ISSN Online: 2327-5960) Chine; 2. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues (Print ISSN: 1544-0036; Online ISSN: 1544-0044) United Kingdom; 3. Sumerianz Journal of Social Science (Online ISSN: 2616-8693 Print ISSN: 2617-1716) Pakistan; 4. Advances in Politics and Economics (ISSN 2576-1382 (Print)  ISSN 2576-1390 (Online) USA.

Является членом редакционного совета национальных специализованных изданий в сфере частного права: 1. Підприємництво, господарство і право (ISSN: Print 2663-5313, Online 2663-5321.) Ukraine; 2. Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України (ISSN (publish): 2709-4677); 3. Приватне право і підприємництво (---); 4. Слово Національної школи суддів України (ISSN: 2707-6849); 5. Альманах права (ISSN 2524-017X); 6. Corporate Law & Governance Review (ISSN 2707-1111 (print) ISSN 2664-1542 (online) Ukraine.

Основные публикации[править]

Автор более 220 научных публикаций, в том числе 25 из которых опубликованы в периодических изданиях, включенных в наукометрических баз Scopus (Scopus Author ID 57197823711) или Web of Science (Web of Science ResearcherID N-1070-2017).

  1. Коструба А. В. Правова природа коносамента: постановка проблеми / А. В. Коструба // Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої діяльності: Тези наук. доп. та повідомлень учасн. наук. конф. мол. учених (м. Харків, 20-21 грудня 2001 р.). - Х. : Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого / відп. ред. М. І. Панов ; ред. и предисл. М. І. Панов [та ін.] , 2002. - С. 56-58 . - + Полнотекст. док;
  2. Коструба А.В. Виникнення та розвиток коносамента як товаророзпорядчого цінного паперу // Вісник Академії правових наук. – 2002. - №2 (29). – С. 196-204;
  3. Коструба А.В. Особливості цивільно-правового регулювання відносин, повя’занних з обігом коносамента // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - №9. – С.55-58;
  4. Коструба А. В. Реквізити коносаменту та їх правове значення // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - №1. – с. 51- 54;
  5. Коструба А.В. Юридична сутність коносамента // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - №2. – С. 30-33;
  6. Коструба А.В. Функціональне значення коносамента // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - №5. – С. 46 - 49;
  7. Коструба А. В. Поняття юридичних фактів та їх ознаки в цивільному праві України // Часопис Київського університету права. – 2011. – № 1. – С. 168–171;
  8. Коструба А. В. Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві // Держава і право. – 2011. – № 53. – С. 324–330;
  9. Коструба А. В. Виконання зобов’язання як правоприпиняючий юридичний факт у зобов’язальній сфері // Підприємництво, господарство і право. – 2012. – № 2. – С. 91–95;
  10. Коструба А. В. Окреме провадження як форма встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільних правовідносинах // Часопис цивільного і кримінального судочинства. – 2013. – № 1(10). – С. 134–142;
  11. Коструба А. В. Юридичні факти в механізмі правоприпинення цивільних правовідносин: моногр. / А. В. Коструба. – К. : Ін Юре, 2014. – 376 с;
  12. Коструба А. В. Правова природа судового рішення в контексті теорії правоприпинення // Вісник господарського судочинства України. – 2014. – № 1. – С. 158–163;
  13. Коструба А. В. Возникновение прав и обязанностей на объекты гражданского оборота // Харьковская цивилистическая школа: объекты гражданских прав: монография (параграф 4 глава 2 раздел 2) / И. В. Спасибо-Фатеева, В. И. Крат, О. П. Печеный и др.: под общ. ред. И. В.  Спасибо-Фатеевой. – Харьков: Право, 2015. – с. 165- 175;
  14. Коструба А. В. Товарораспорядительный ценные бумаги // Харьковская цивилистическая школа: объекты гражданских прав: монография (параграф 7 глава 2 раздел 3) / И. В. Спасибо-Фатеева, В. И. Крат, О. П. Печеный и др.: под общ. ред. И. В.  Спасибо-Фатеевой. – Харьков: Право, 2015. – с. 377-392;
  15. Коструба А. В. Основание возникновения наследственных правоотношений и условия реализации наследственных прав // Харьковская цивилистическая школа: грани наследственного права (параграф 2 глава 3) / И. В. Спасибо-Фатеева, В. И. Крат, О. П. Печеный и др.: под общ. ред. И. В.  Спасибо-Фатеевой. – Харьков: Право, 2016. – с. 199- 206;
  16. Коструба А. В. Теоретичні аспекти припинення договірних зобов’язань // Договірне регулювання приватноправових відносин в умовах євроінтеграційних процесів в Україні. Монографія / За заг. ред. академіка НАПрН України О. Д. Крупчана; наук. Ред. А. Б. Гриняк. – К., 2017. – 111-130. (334 с.);
  17. Коструба А. В. Французька правова традиція апеляційності актів третейського судочинства в контексті реформування процесуального законодавства України // Принципи і тенденції застосування приватного права ЄС і пострадянських країн. Матеріали VII Міжнародного цивілістичного форуму, Київ, 11-12 травня 2017 року. –К.: ТОВ «Білоцерківдрук», 2018. С. 213-218;
  18. Коструба А. В. Ответственность за нарушение договорных обязательств: проблемные вопросы правоприменения в контексте дуализма правового регулирования коммерческого оборота // Правовое регулирование предпринимательской деятельности в постсоветский период: Сб. научн. Ст. / под общ. Ред. Н. С. Кузнецовой и М К Сулейменова. – Харьков: Право, 2018. – 864с.: ил. - с. 321-331;
  19. Коструба А. В., Пленюк М. Д. Юридичні факти в доктрині приватного права України: монографія. Київ: НДІ приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАПрН України, 2018. 281 с;
  20. Коструба А. В. Теоретичне розуміння системи правових форм захисту корпоративних відносин // Вісник Національної академії правових наук України // То №25. - №1. - 2018. - с.97-120;
  21. Kostruba A. V. Corporate governance: the main issues // EVOLUTION OF PRIVATE LAW – NEW CHALLENGES.  edited by Piotr Pinior, Wojciech Wyrzykowski, Mateusz Żaba Katowice 2020. 220 р;
  22. Коструба А. В. Теория юридического лица: интегративный подход / А. В. Коструба // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. Вып. 5 / ГрГУ им. Я. Купалы ; редкол.: И. Э. Мартыненко (гл. ред.) [и др.]. – Гродно: ГрГУ, 2020. – С. 79-87;
  23. Kostruba A. V. The reform of the judicial system in Ukraine in 2014–2019: major achievements // Юридичний науковий електронний журнал. №3. 2020.(http://lsej.org.ua/3_2020/27.pdf);
  24. Kostruba A. V. Pedagogical model of the formation of professional competences of lawyers: Ukrainian reality // Часопис Київського університету права №2. С. 31-36;
  25. Kostruba A. Liability of corporate officials in the field of corporate governance: modern tendencies // Часопис Київського університету права. №3. 2020. С.136-141.

Ссылки[править]