Обсуждение:Рудольф Шуман
Рудольф Шуман[править]
Вообще не статья.
- Источников нет.
- Значимость, на мой взгляд, отсутствует.
- Самопиар.
Предлагаю к удалению. --Bananachka (обсуждение) 18:01, 5 марта 2016 (UTC)
- Статья создана для самопиара. Кроме официального сайта годных источников Инете я не нашёл.
Удалить. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 13:10, 6 марта 2016 (UTC) 
Оставить статья как статья.--Андрей Зелев (обсуждение) 13:12, 6 марта 2016 (UTC)- Оставить Источники и ссылки РаспятиеХриста (группа) и если порыться в интернете и соц сетях уж поверьте найдете кучу источников, поэтому считаю статью неуместной к удалению.Как вариант, чтобы избежать копипаста убрать графу "Биография Рудольфа Шумана" из РаспятиеХриста (группа) и вставить ссылку на биографию в этой статье. Либо частично переместить статью в эту, так как проэкт с данным называнием закрыт, и у него произошла смена называния на имя собственное, тем не менее посещение страницы "группы" зашкалило за 4700 просмотров за небольшой срок пребывания статьи на этом сайте, поэтому давайте что-то оставим в этой статье РаспятиеХриста (группа), но при этом попытаемся сохранить и эту.Помогите пожалуйста сохранить статью, но избежать копипаста. Спасибо!
предлагаю открыть статью для редактирования[править]
а плашку об удалении убрать.--Андрей Зелев (обсуждение) 16:36, 23 марта 2016 (UTC)
Итог[править]
Статья является копипастой с 3 сайтов: https://promodj.com/Rudolf.Shuman/about, http://www.cjclub.ru/authors/70046, www.rocklab.ru/view/groups/30080.html. Удалено. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 16:46, 23 марта 2016 (UTC)
- надо снять с хзампердика флаг за злоупотребление--Андрей Зелев (обсуждение) 16:48, 23 марта 2016 (UTC)
- Ну раз так, то то же самое нужно сделать с Зелевым. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 16:52, 23 марта 2016 (UTC)
- Уже сложно сказать кто у кого копировал, так как большая история правок, хорошо бы иметь содержательный итог по значимости: есть какие-то публикации о нем или нет? Прошу Андрея Зелева не злоупотреблять флагом смотрителя, смотритель не блокирует активных участников, особенно в условиях конфликта. Также прошу всех успокоиться и перевести дух. Cyclowiki (обсуждение) 16:53, 23 марта 2016 (UTC)
- 3 приведенные ссылки и есть публикации. --Андрей Зелев (обсуждение) 16:55, 23 марта 2016 (UTC)
- А Вы не обратили внимание, что во всех 3 ссылках и в статье одинаковое содержание. По хорошему, статью переписать полностью нужно, пусть автор статьи здесь отпишется. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 16:59, 23 марта 2016 (UTC)
надо все таки открыть страницу для редактирования. явное злоупотребление ее закрытие. тем более с косяком в примечании.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:06, 23 марта 2016 (UTC)
Я нашел одну публикацию в прессе в статье о группе, правда не до конца уверен насколько она реальна, и убрал повторы со статьей о группе. Думаю, в таком виде можно оставить. Cyclowiki (обсуждение) 17:08, 23 марта 2016 (UTC)
- я и до этого не видел причины удалять. было 3 за оставить, 2 за удалить. почему произошло удаление статьи я не понимаю. я считаю, что это злоупотребление флагом и неуважение к участникам сайта.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:55, 23 марта 2016 (UTC)
- Удаление было аргументировано копипастой, так что полностью необоснованным его назвать трудно. Другое дело, что статью в усеченном виде можно оставить. Блокировать в ответ точно не надо было, надо писать мне в обсуждение по всем спорным вопросам. Cyclowiki (обсуждение) 18:49, 23 марта 2016 (UTC)
- в том виде какой статья была вчера это не была копипаста.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:16, 24 марта 2016 (UTC)
- Вы, видимо, даже не соизволили проверить эти ссылки. Посмотрели бы, убедились, что тексты в 3 ссылках и в статье были одинаковые. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 16:02, 24 марта 2016 (UTC)
- в том виде какой статья была вчера это не была копипаста.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:16, 24 марта 2016 (UTC)
- Удаление было аргументировано копипастой, так что полностью необоснованным его назвать трудно. Другое дело, что статью в усеченном виде можно оставить. Блокировать в ответ точно не надо было, надо писать мне в обсуждение по всем спорным вопросам. Cyclowiki (обсуждение) 18:49, 23 марта 2016 (UTC)
- Я автор статьи, прошу сохранить статью и дать мне возможность ее редактировать так как в статье ожидается новая информация и достоверные источники в качестве выпуска исполнителя на известном лейбле, поэтому источники будут добавлены в данную статью и подкреплены "Википедией", плюс появятся источники об участии на именитых конкурсах и многие другие полезные правки, которые надеюсь помогут сохранить статью.Прошу меня разблокировать и открыть статью для редактирования для дальнейших правок в статье, обещаю не нарушать правила Вашего полезного ресурса.Спасибо!
считаю, что удаление статьи было необоснованным, полагаю, что целью удаления был не только троллинг и создание конфликта, но и борьба с конкурентами своих статей по числу просмотров. надо восстановить число просмотров, запретить удаление невандальных статей без согласия большинства (согласия большинства не было).--Андрей Зелев (обсуждение) 04:16, 24 марта 2016 (UTC)
- PS "удалистам" флаги выдавать нельзя. такие вот удалисты удалили и мои небольшие статьи, потом пришлось их восстанавливать, а часть статей пропало. если не уважается труд авторов, то не вижу вообще смысла в подобном сайте и работе. российские сми не имеют никакого авторитета и служить обоснованием существования статьи не могут. я вообще против ссылок на российские сми как заведомо лживые.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:19, 24 марта 2016 (UTC)
- Можно ссылаться на зарубежные СМИ. Возможности восстанавливать число просмотров нет. Удаления статей бывают нужны для чистки от заведомо незначимого, копипасты, спама и т.п. Оспаривание удаления не предполагает блокировок и скандала, можно вынести на "К восстановлению" или писать мне в обсуждение. Cyclowiki (обсуждение) 05:12, 24 марта 2016 (UTC)
Неужели Вы считаете это значимой темой, которая вообще может быть в энциклопедии? Статья может быть перенесена в ALL, но не для Циклопедии. Значимости просто нет! Приведены ссылки на сайты, где я сама могу написать заметку о том или ином исполнителе. Это в качестве источника не пойдёт. А заметка в газете? Во-первых, я сомневаюсь в реальности данной заметки. Во-вторых, даже если она реальна, у меня в городе можно заплатить местному издательству 300-500 гривен (в рублях это от 800 - до 1500), чтобы о тебе написали такую заметку. Неконструктивно! Либо нужны значимы источники и подтверждённая информация, либо статья не может быть. С такими успехами я сейчас напишу статью о своей кошке: у неё есть грамота на одном из конкурсов и заметка в газете с тиражом в 1000 экземпляров. А почему нет, с такими то правилами? Добавляйте источники, либо удаляйте. Я не понимаю, почему статью сразу не удалили как самопиар? Мда... --Bananachka (обсуждение) 04:54, 24 марта 2016 (UTC)
- я не вижу смысла в удалении, но не против переноса в алл.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:57, 24 марта 2016 (UTC)
- Если о кошке есть статья в прессе, пишите, я только за. Кот Дорофей, Конни Полгрейв и Пагги одобряют. Cyclowiki (обсуждение) 05:15, 24 марта 2016 (UTC)
Я предлагаю всем успокоиться и раз уж в СМИ упоминается, то статью скорее всего оставить (но для оставления нужны точные данные газеты и лучше бы опубликовать более различимый скан всей страницы или всей газеты). Автору категорически рекомендую опираться на публикации и ссылки на авторитетные сайты, и при этом писать текст своими словами. Cyclowiki (обсуждение) 05:12, 24 марта 2016 (UTC)
- Как скажите, в течение месяца появятся дополнительные авторитетные источники издание диска сборника на известном лейбле и тд, все это предоставлю обязательно в статью вместе с обложками фотографиями официальными сайтами лейблов и авторитетными источниками.Прошу сохранить статью и убрать клеймо удаления и по возможности убрать это обсуждение если статья будет сохранена и дать мне возможность редактировать ее,так как такой возможности сейчас не имею потому что в поле правки написано что у меня нет прав на редактирование,либо это меня забанили либо закрыли лично для меня статью для правок.Пожалуйста помогите с этим,и в течение месяца статью приведу в полный порядок и будут источники уже в первые эти 2 недели, если что то пойдет не так удалить статью никогда не поздно, важнее и полезнее ее сохранить чем удалять.Спасибо Всем!
- Вот страница газеты с ее номером и статьей-лучшего качества не нашел.Газета больше не выпускается то есть в печатном виде,вот ссылка на сайт газеты http://ozvest.ru/o-gazete.html, вот ссылка о том что ее должны закрыть https://www.znak.com/2015-12-11/na_yuzhnom_urale_mogut_zakryt_gazetu_ozerskiy_vestnik ,прошу не обращать внимание на качество фотографии, сканера у меня нету поэтому сфоткал. Спасибо!На первом снимке отчетливо видна дата публикации а на втором снимке сама статья и наличие ее в газете а на третьем снимке название газеты и дата выпуска.Благодарю!
Что сие значит?[править]
В 2016 году Рудольф защитил авторские права во всевозможных организациях, которые занимаются Защитой и Регистрацией Авторских Прав, среди них Российское Авторское Общество (Свидетельства № 23479; 23480; 23481; 23482).
ServusDei (обсуждение) 16:41, 25 марта 2016 (UTC)