Парадокс воронов
Парадокс Хемпеля — парадокс индуктивной логики.
Общая информация[править]
Согласно этому парадоксу, примерами, подтверждающими утверждение «Все вороны — черные», являются все объекты, являющиеся одновременно черными и воронами. А поскольку данное утверждение равносильно утверждению «Все нечерное — не ворона», то подтверждение последнего должно быть также подтверждением первого. Но утверждение «Все нечерное — не ворона» подтверждается каждым случаем нечерного предмета, не являющегося вороной. Получается, что наблюдения «Яблоко — красное», «Трава — зеленая» и т. п. подтверждают утверждение «Все вороны — черные». По меньшей мере, это противоречит нашей интуиции.
Прежде всего нужно отметить, что все утверждения индуктивной логики имеют вероятностный характер, то есть не абсолютно истинны, а лишь с той или иной степенью вероятности. Это относится и к исходному утверждению данного парадокса «Все вороны — черные», которое подтверждается только каждым случаем объекта, являющегося черным и вороной (поскольку вполне возможны и вороны-альбиносы). А раз так, то утверждение «Все нечерное — не ворона» отнюдь не равносильно утверждению «Все вороны — черные», и наблюдение «Яблоко — красное» не может считаться подтверждением утверждения «Все вороны — черные».
Переход от утверждения «Все вороны — черные» к утверждению «Все нечерное — не ворона» называется в логике «прямым доказательством через обращение». По сути дела, это тот же метод доказательства от противного, что и в математике. Но этот метод может считаться доказательным только в том случае, когда имеется только два варианта ответа — прямое утверждение и противоположное ему, — и нет никаких промежуточных вариантов. В индуктивной логике всегда есть вероятность промежуточных вариантов, поэтому данный метод не имеет доказательной силы. То есть, он здесь попросту незаконен, поэтому «Ворона Хемпеля» — это не парадокс, а софизм.
См. также[править]
Литература[править]
- А. А. Ивин «Логика», Москва, «Гардарики», 2002 г., стр. 326.