Циклопедия:Оценка качества

В настоящее время этот проект правила не применяется. Актуальное правило о качественных статьях — Циклопедия:Качественные статьи.

---

Качественные статьи — статьи Циклопедии, имеющие рейтинг от 65 до 100 %.

Присвоение статуса

Статья может быть признана качественной, если её общий рейтинг составит 65 %.

Статус выстраивается посредством оценки статьи по 4 параметрам. Каждый параметр оценивает уполномоченный на то участник (комиссар). Например, комиссар по нейтральности оценивает статьи по параметру 1, а комиссар по источникам оценивает по параметру 3 (и так далее). Он выставляет процент — от 0 до максимального возможного числа.

Проценты по параметрам выставляются в специальном шаблоне, внизу статьи. Качественная статья будет иметь внизу подобный код: {{Оценка|25|25|25|25}}

Порядок оценки

Желающие могут подать оценщикам заявку на оценку статьи. Если качество статьи по 4 критериям объективно представляется далёким от достижения текущей границы требуемого для статуса качественной статьи рейтинга, то такая статья отвергается оценщиком без оценки и без отчёта. Если же предположительное качество статьи находится в близком требуемому для статуса рейтингу интервале, то производится процедура оценки. По результатам оценки предоставляется отчёт. Если статья не была признана качественной, то следующая и все дальнейшие заявки на её переоценку могут подаваться не чаще, чем раз в месяц. Если статья признана качественной, то заявка на переоценку может быть подана не раньше даты, когда будет объявлен переход на следующую итерацию.

Оценка

25 % — Качество содержания

Абсолютная оценка. То, насколько текст статьи является качественным сам по себе. Данная оценка подразумевает проверку на соответствие требованиям отстранённости изложения, информационной определённости и декларативности изложения.

25 % — Соответствие содержания теме

Абсолютная оценка. То, насколько текст удовлетворяет теме статьи. Данной оценкой определяется то, насколько равномерно и полно проработаны все аспекты описываемого предмета: не уделено ли чрезмерное внимание одним аспектам предмета в противовес слабому освещению или отсутствию описания других. Оценка соответствует требованиям взвешенности и равномерности детализации.

25 % — Подкрепленность содержания источниками

Дифференцированная оценка. В случаях описания очевидных фактов, для которых отсутствуют авторитетные исследования и описания, оценка не снижается. В случаях упоминания фактов, не являющихся бесспорными или для которых имеются качественные авторитетные источники, оценка подбирается строго. Предоставление в качестве источников ресурсов, по авторитетности не отличающихся от Циклопедии (например, сайты общих тематик, созданные частными лицами, википроекты и т. п.) или не являющихся авторитетными относительно подтверждаемого факта (например, новостные и развлекательные популярные СМИ относительно специализированных научных фактов и т. п.), не должно приводить к увеличению оценки.

25 % — Качество внешнего вида

Дифференцированная оценка. То, насколько эстетически воспринимается визуальное представление статьи, насколько она является привлекательной для чтения и изучения. В данную оценку входят продуманность оформления, викификации, использование дополнительных медиаматериалов: видео, фото, схем и графиков и т. п. Дифференцированность оценки заключается в том, что для статей на темы, для которых по причинам самой темы, лицензионным соображениям и т. п. отсутствует или затруднительна возможность добавления медиаматериалов, оценка за их отсутствие не снижается.

Соответствие статусу

Статьи, чья суммарная оценка по всем пунктам стала равна или больше определённого значения, получают статус качественных. Когда общее количество качественных статей достигло определённого числа, Правление вправе повысить значение. Предположительно, значение будет каждый раз повышаться на 5 % в тот момент, когда число качественных статей по предыдущим критериям достигло 1000. Такие повышения называются итерациями. Также происходит увеличение требуемой оценки для критерия пригодности на должность оценщика и уровень высокой оценки.

Итерации

Качество статьи	Высокая оценка одного критерия	Требования к кандидату в оценщики	Вступило в силу с
65 %	16 %	20 %	<дата>
70 %	18 %	21 %
75 %	19 %	22 %
80 %	20 %	23 %
85 %	22 %	24 %
90 %	23 %	25 %
95 %	24 %	25 %
100 %	25 %	25 %

Процедура оценки

Оценка производится для определённой версии статьи. Оценщик должен определить процент по своему критерию оценки, и составить подробный письменный отчёт с аргументацией оценки, расположив его в обсуждении. Детальность и проработанность отчёта должна быть прямо пропорциональна ожидаемой оценке: для статей с низким качеством достаточно краткого, неподробного и неполного отчёта с примерным описанием проблем; для статей, претендующих на высокую для данной итерации (в настоящий момент — 16 %) оценку — максимально подробного и детализированного отчёта.

Оценщики (комиссары по оценкам)

Первыми комиссарами по определённым пунктам являются члены Правления. Любой желающий может стать комиссаром по соответствующему пункту, для этого он должен:

• Написать 5 статей, которые по соответствующему пункту уже квалифицированными комиссарами будут оценены значением, равным или более высоким для данной итерации (в настоящий момент — 20 %).
• Для статей, для которых предстоит оценка, создать три отчёта оценщика и отправить их трём разным имеющимся комиссарам (пока комиссаров не набралось по данному критерию — меньшему числу, то есть двум или одному). Комиссары решают, корректен присланный отчёт или нет.

В случае, если все комиссары признают отчёты корректными, участник сам становится комиссаром по соответствующему критерию.

Обозначение

Качественная статья помечается специальным отличительным знаком. Она может вывешиваться на главной странице Циклопедии.

Пересмотры

Любой участник может аргументированно оспорить проценты, которые выставил его статье комиссар. В таком случае заместитель комиссара пересматривает проценты. В случае, если итог заместителя не устроил участника, он может обращаться в Правление.