Циклопедия скорбит по жертвам террористического акта в Крокус-Сити (Красногорск, МО)

Аркадий Игоревич Извеков

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аркадий Игоревич Извеков (4 марта 1968, Казань, СССР) — российский философ, специалист в области кризисных состояний в культуре, теории исторической трансформации структуры личности. Доктор философских наук[1].

Биография[править]

Родился 4 марта 1968 в Казани.

Раннее детство провел в Африке (Танзания, Дар-Эс-Салам).

В 1985—1987 годах учился на химическом факультете Ленинградского государственного университета. В 1987 году перевелся на химический факультет Казанского государственного университета. По завершении обучения в 1990 году поступил в аспирантуру научно-исследовательского химического института им. А. М. Бутлерова. Под руководством Р. П. Аршиновой изучал конформационное поведение в растворах органических фосфор-содержащих веществ.

С 1992 года обучался на историческом факультете Казанского государственного университета, который окончил в 1996 году.

В 1998 году защитил в Казанском государственном университете диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по проблеме специфического положения Англии в кризисе европейской культуры рубежа XIX—XX столетий.

С 1998 года живет и работает в Санкт-Петербурге.

С 2002 по 2017 год преподавал философию в Санкт-Петербургском институте специальной педагогики и психологии. В 2009 году стал первым генеральным директором дома Cartierв Санкт-Петербурге.

В 2012 году основал научный фонд Aliter. Деятельность фонда посвящена просветительской работе и организации междисциплинарных исследований в области современных проблем человека.

В 2016 году защитил в Санкт-Петербургском государственном университете диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук по теме: «Интроекция противоречий кризиса культуры в структуру личности»[2].

Автор белее 50 научных публикаций, включая статьи, монографии и учебники.

Женат на психологе в ранге советника ООН Маргарите Хаджумаровне Изотовой (род. 1966).

Основные теоретические положения[править]

Методологическая основа исследований — труды М. Хайдеггера, представителей Франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм), Ж. Бодрийяра и Ж.-Ф. Лиотара.

Научные интересы направлены на изучение типологии кризов культуры, сущности экзистенциального переворота, проблем духовной свободы человека, идентичности личности и, в целом, исторической трансформации структуры личности и сводятся к следующим положениям:

  • в кризисе европейской культуры рубежа XIX—XX столетий складывается ситуация неопределенности экзистенциальных смыслов, которая провоцирует в личности исключительную сосредоточенность на «заботе о повседневности»;
  • именно это обстоятельство сало причиной многочисленных оценок кризиса как фазы гибели культуры, являющейся сферой духовных ценностей и преобладания цивилизации — сферы средств существования;
  • при этом полагается, что смысловая сфера культуры начинает строится посредством сакрализации имманентных ценностей цивилизации. Так в XX столетии набирает мощь метафизика «воли к благополучию», обретшая качества стандартов социальной нормативности;
  • однако сакрализация имманентных ценностей самосохранения является не следствием самодовлеющего характера нормативности, а результатом выбора личности;
  • в целом произошедший в кризисе европейской культуры «экзистенциальный переворот» означает обретение человеком принципиально нового состояния — духовной свободы;
  • вместе с тем возникший диапазон нравственно-смыслового выбора личности не учитывается возникшими в эпоху модерна социально-нормативными институциями демократии, что обозначает современный кризис самого понятия демократии;
  • действительное содержание духовной свободы состоит в свободе образования смысла, не отраженное до сих пор в формальном юридически-правовом поле;
  • формально-правовое и некодифицированное моральное ограничение субъектов не затрагивает сферу духовной свободы, но «правила» свободы остаются неопределенными, что является признаком сохранения противоречий кризиса в структуре личности.

Концепция идентичности личности[править]

Идентичность личности — это достигаемое ею состояние соответствия трансцендентальных задач компонент ее структуры с реально выполняемой ими работой. Функция нравственного центра личности, как одной из компонент структуры, состоит в продуцировании смыслового содержания участия человека в мире и представления смысла мира как целого. До кризиса культуры выполнение ее работы детерминировалось социально зафиксированными правилами. Смысл понятия экзистенциального переворота может быть проинтерпретирован таким образом, что после его осуществления эмпирическое значение работы нравственного центра личности не может быть задано извне. Следовательно, состояние идентичности трансцендентального и эмпирического значений работы функции устанавливается личностью свободно.

Индетерминированность данного «правила» провоцирует индивида на его неявное «нарушение» — осознанный или бессознательный поиск критериев «верного» значения реально выполняемой работы функции. Данный поиск осуществляется в процессах идентификации — сравнении результатов изначально свободной функции либо с традиционно-историческими эквивалентами смысла, либо с материальными условиями существования. Одно из следствий — ситуация подмены экзистенциальных смыслов прагматическими. В результате возникает кризис идентичности, в любом его варианте состоящий в отказе от свободы образования смысла. Современная фаза кризиса культуры рубежа XIX—XX веков — кризис идентичности личности. Его социальные инверсии фиксируются процессами эстетизации этического. Общества потребления воспроизводят огромный набор по сути эстетических артефактов и социальных практик, облегчающих индивиду выбор вариантов «бегства» от идентичности.

Свобода «бегства» есть парадоксальное следствие свободы образования смысла. Однако происхождение подобных парадоксов «сверхновых» обществ непонятно человеку, чья структура личности не изменена экзистенциальным переворотом. Многие международные, межнациональные и межэтнические конфликты возникают из противостояния качественно различных структур личности. Одной из важнейших задач современных обществ является преодоление антиномичности требования выработки универсальных правил духовной свободы.

Концепция духовной свободы[править]

Духовная свобода личности обусловлена сознанием личности. Сознание рассматривается в рамках модели, трактующей его как трехчастную структуру, состоящую из рассудка, разума и самосознания. Рассудок — мыслящее сознание, отражающее мир в понятиях и категориях. Его критерий — непротиворечивость категориально-понятийного аппарата объективно данному миру. Разум — самосознающий рассудок формулирует правила взаимосвязей категорий и понятий (в широком смысле — логику). Его критерий — корректность принципа построения «картины» мира посредством «логической» взаимосвязи категорий. Самосознание — «область» общих значений суждений разума, конституирующаяся из способности сознания сделать предметом самое себя. Его критерий состоит в установлении соответствия предметного значения суждений разума и их смысла.

В этом контексте смысл — не просто некое мысленное содержание суждения, это, по Л. Выготскому, переживание повышенной субъективной значимости предмета или явления. Так как смыслы образованы человеком и для человека, их системный принцип строится под знаком смысла осознающего Я, что эквивалентно смыслу себя-в-мире и смысла мира-для-меня. Тем самым динамическая система смыслов репрезентирует высший уровень осознания человеком самого себя и, соответственно, является именно самосознанием.

Динамическая система смыслов обладает рядом свойств, не имеющих к настоящему моменту по крайней мере однозначного объяснения или не имеющих никакого объяснения вообще. Во-первых, она автономна от закономерностей и социального, и природного мира, включая социальное и биологическое в самом человеке. Смысловые установки личности могут вступить в противоречие и с требованиями социальных норм, и даже с инстинктом самосохранения. Во-вторых, между элементами динамической системы смыслов и внешней действительностью может обнаруживаться разрыв: происхождение некоторых установок самосознания невозможно проследить в эмпирически постигаемом мире. Кроме того, некоторые механизмы принятия человеком моделей действия, согласующихся со смысловыми установками, невозможно объяснить правилами разума.

Динамичность системы смыслов — исторически новое явление. Современная личность оказывается в позиции, принципиально отличной от эпохи модерна. «Чрезмерные» вопросы, касающиеся происхождения, задач пребывания и последующего продолжения человеческого на Земле, не имеют универсального, завершенного ответа. Любое суждение относительно них является равно возможным. Все они преображаются человеческой субъективностью в вопрошание о личностном смысле, в персонифицированный вариант вопроса «А зачем?» Принципиальное обстоятельство современного исторического момента обнаруживается в том, что сознание не находит несомненный, определенный денотат, к которому такое вопрошание адресовано.

В данном случае денотат — это не просто объект, воспринимающийся человеком как нечто реальное, для чего в языке существует имя. Это еще и предельная «точка опоры», из которой самосознание дедуцирует смысловую картину мира. Предельная в том отношении, что она полагается исходной, начальной, отправной, сверх или вне которой для построения системы смыслов самосознание не нуждается и, соответственно, интенционально больше ни на что не направлено. Эталонный образец — аристотелевская концепция Перводвигателя, являющегося не просто остающимся в покое источником всеобщего движения, но и причиной всех причин, источником всех цепей причинения, сам при этом не нуждающийся ни в какой причине.

Современное знание в своем высшем пределе имеет дело, как и в личностном варианте, с доподлинно неопределяемыми денотатами. Научное вопрошание точно так же «апеллирует» к денотату, который невозможно «нащупать». Причем нет принципиальной разницы, идет ли речь о причинах Большого взрыва или смысле мироздания. И то и другое с точки зрения наличности, данности восприятию, зримости — недоступно в полноте своего истинного положения. Астрофизика сформулировала теорию происхождения Вселенной из Большого взрыва. Некоторые виды теологии продолжают говорить об этом же событии как об акте Божественного творения. Разные формы метафизики рассуждают на эту тему иными и многообразными способами. Все эти высказывания имеют один и тот же денотат, но ни сам он, ни истинный смысл высказываний о нем никому неизвестны.

Слова и словосочетания «Бог», «Абсолют», «причина возникновения мира», «смысл человеческого пребывания на Земле», «цель человечества» чаще всего остаются всего лишь словами, не указывающими на что-то конкретное, отчетливо видимое, ясно фиксируемое мыслью. Это как задать вопрос о Перводвигателе, и понять, что ответ никому не известен и все, что произносится на его счет остается только непроверяемым предположением. Истинность десигната объективно остается доподлинно неустанавливаемой; его достоверность для личности всегда есть предмет ее доверия самой себе, только в котором и только через которое может быть удостоверен род его бытия. Существует ли такой десигнат как объективная часть реальности, доподлинно раскрытая мыслью, или он бытийствует только в форме мысли, а его истинное содержание сокрыто от разума — это все вопросы, решаемые посредством создания только личностной и объективно непроверяемой гипотезы. Причем принципиальное значение в данном случае имеет то, что речь идет о референтах «чрезмерных» вопросов. Ни одно научное положение, ни одна демократическая норма и ни одна религиозная догма не в состоянии изменить данное положение.

Если самосознание фиксирует истоки происхождения смысла человеческого как денотаты, предметные значения которых кажутся человеку ясными, неоспоримыми, предельными, то их имена «выносятся» за знак функциональной операции в качестве постоянного коэффициента. Это позволяет фиксировать дедуцированную самосознанием смысловую картину мира и обеспечивает не только ее устойчивость, но и статичность.

Предетерминанты бытия, трактуемые личностью посредством десигнатов, никогда не могут стать для самосознания чем-то вроде фиксатора происходящих в нем процессов. Принципиальная неопределяемость окончательной формы исходного десигната смысла предполагает возможность построения только его субъективной гипотезы, но не реальности. В этих условиях единственным объективно истинным денотатом в вопросах смысла становится только сам по себе факт произвольности самосознания в выработке гипотез происхождения смысла бытия. И тогда духовная свобода в целом — это переход от фиксированного к произвольному основанию дедукции системы смыслов. Причем данное обстоятельство напрямую связано не просто с трансцендентальными основами самосознания, но и с их исторической динамикой.

В результате содержание динамической системы смыслов остается зависимым от экзистенциального опыта, но сама система структурно становится самодостаточной. Отказ от «постоянного коэффициента» — признак фундаментальных видоизменений структуры личности, перехода к более «взрослому» положению в мире, чем это было в случае с морально автономным субъектом.

Научные труды[править]

Книги и монографии[править]

на русском языке[править]

  • Извеков А. И. Конфликт современной культуры и цивилизации. СПб., 2002[3].
  • И. Н. Извеков, А. И. Извеков, С. Ю. Баранов. 500 лет на службе России: дворянский род Извековых от вяземских вотчинников до наших дней. СПб., 2002;
  • Извеков А. И. Проблема личности постмодерна: Кризис культурной идентификации. СПб., 2008[4];
  • Извеков А. И. Взросление человечества: Кризис переходного возраста. СПб., 2011[5];
  • Извеков А. И., Бахтуридзе З. З. Кризис идентичности как социокультурное явление: Духовная свобода личности и манипуляции массами. СПб, 2012.
  • Голик Н. В., Извеков А. И. Иррациональный парадокс Просвещения: Англо-Саксонский цугцванг. СПб, 2017.
  • Извеков А. И. Мой фейсбук. СПб, 2017.

на других языках[править]

  • Golik N.Izvekov A. The Anglo-Saxon Zugzwang: the Irrational Paradox of the Enlightenment. SPb, 2018.

Статьи[править]

на русском языке[править]

  • Извеков А. И. Проблема идентичности в кризисной культуре. // Материалы международного теоретического семинара. — Казань, 1998. — С. 44-49.
  • Извеков А. И. Современная культура — средство или цель? // Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен. — Казань, 1998. — С. 11-12.
  • Извеков А. И. Возможности культурологического знания в аспекте национальной безопасности России. // Россия и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее/ Тезисы Межвузовской научной конференции ученых и студентов. — СПб, 1999. — С. 55-56.
  • Извеков А. И. Постмодерн: культура или цивилизация? // Культурные традиции России и Франции: литература, история, искусство. Конец века как социокультурное явление/ Тезисы V Международной научно-теоретической конференции. — СПб, 2001. — С. 19-20.
  • Извеков А. И. Произведение искусства на арт-рынке постмодерна. // Ученые записки факультета культуры Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. — СПб., 2001. — С. 9-16.
  • Извеков А. И. Педагогические задачи высшей школы эпохи постмодерна. // Инновации и образование. Сборник материалов конференции. — СПб., 2003. — С. 65-80.
  • Извеков А. И. Задачи современной педагогики высшей школы: Проблема формирования мировоззрения у специалистов в области специальной педагогики. // Актуальные проблемы специального образования. Межвузовский сборник научно-практических работ — СПб, 2004. — Ч.3. — С.29-42.
  • Извеков А. И. Генеалогия как средство формирования культурной идентичности. // Гербоведъ — М., 2007. — С. 37-42.
  • Извеков А. И. Взросление человечества: Оптимистический взгляд на кризис переходного возраста // Вестник СПБГУ — 2009 — Вып. 1 — Ч.1. — С. 35-44.
  • Извеков А. И. Америка: миф о превосходстве или ничто не повторяется. // Вопросы философии (Ежемесячный журнал института философии РАН) — 2010 — № 1 — С. 43-48.
  • Извеков А. И. Воспитание в высшей школе: Утопия или реальность? // Вестник гражданских инженеров — 2011 — № 2 — С. 204—209.
  • Извеков А. И. Человек в пространстве посткризисной культуры: Идентичность за границей постмодерна. // Перспектива человека: Бытие за границей культуры постмодерна. Сборник статей межвузовской научно-практической конференции. — СПб, 2012. — С. 32-45.
  • Извеков А. И. Трансформация структуры личности: Смысл духовной свободы человека постмодерна. // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. — 2012 — № 2 — Т.2. — С.35-43.
  • Извеков А. И. Рождение личности постмодерна в кризисе культуры. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2012 — № 9 — Ч.1. — С. 92-95.
  • Извеков А. И. История и реальность арт-рынка постмодерна. // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. — 2012 — № 3. — Т.2. — С. 156—163.
  • Извеков А. И. Бренд как явление арт-рынка: Инструмент манипуляций человеком или средство визуализации духовной свободы? // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. — 2012 — № 4 — Т.2. — С. 122—129.
  • Извеков А. И. Запад и остальной мир: Бессмысленный конфликт. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2013 — № 1 — Ч.1 — С. 84-89.
  • Извеков А. И. Неизведанность смысла человеческого: Проблема исследования гуманистического в XXI веке. // Перспектива человека: Гуманитарное сознание и его парадоксы. Сборник статей межвузовской научно-теоретической конференции — СПб.: НОУ «Институт специальной педагогики и психологии», 2014. — С. 41-54.
  • Извеков А. И. Кризисные состояния в культуре: Проблема типологизации. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2014 — № 9 — Ч.1 — С. 80-85.
  • Извеков А. И. Последствия трансформации европейской рациональности: Кризис идентичности. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2015 — № 3 — Ч.1 — С. 99-104.
  • Извеков А. И. Трактовка термина «Идиентичность»: методологические аспекты. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2015 — № 3 — Ч.4 — С. 64-69.
  • Извеков А. И. Процессы идентификации как фактор кризиса идентичности субъекта духовной свободы. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2015 — № 4 — Ч.1 — С. 67-63.
  • Извеков А. И. Формирование сферы экзистенциальных смыслов как проблема духовной свободы. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2015 — № 7 — Ч.1 — С. 63-68.
  • Извеков А. И. Возникновение метафизики «воли к благополучию» как реакция на возникновение ситуации неопределенности смысла. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2015 — № 8 — Ч.2 — С. 86-89.
  • Извеков А. И. Франкфуртская школа о духовной свободе: объект подавления и сфера формирования смысла. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2015 — № 9 — Ч.1 — С. 86-90.
  • Извеков А. И. Духовная свобода как индетерминированность формирования динамической системы смыслов личности. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2015 — № 10 — Ч.2 — С.103-109.
  • Извеков А. И. Междисциплинарное определение идентичности. // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. — СПб. — 2015 — N 177 — С.16-29.
  • Голик Н. В., Извеков А. И. О свободах в современной России: итог модернизации без просвещения// «Научное мнение» (Педагогические, психологические и философские науки). — СПб. — 2016 — № 14 — С. 24-31[6].
  • Извеков А. И. Зеркало экзистенциального переворота: Декарт и Рембрандт // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2017 — № 4 — С. 84-87.
  • Голик Н. В. Извеков А. И. Человек и природа: экономическое преступление и моральное наказание // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Тамбов — 2017 — № 8 — С.65-68.
  • Извеков А. И., Изотова М. Х. Проблема «ничто» в философии экзистенциализма: роль музыкального воздействия на сферу личностных смыслов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — Тамбов — 2017 — № 8 — Тамбов — С.91-94.

на других языках[править]

  • Gloik N, Izvekov A. Freedom in Today’s Russia: Modernization without Enlightenment // Caux Round Table — February 2017 — Volume VII — P. 9-14.
  • Izvekov A., Nikitina I. The Postmodernity Problem as a Result of the Anglo-Saxon Globalization Code Embodiment // 15th Rhodes Forum. Selected Papers. — Greece, Rhodes island, 6-7 October, 2017. P.96-99.

Литература[править]

Примечания[править]