Динамика сложных социальных систем

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Динамика сложных социальных систем (также Теория динамики сложных социальных систем) — это направление социологии, изучающее поведение отдельно взятой социальной системы в пространстве и времени, социальную динамику. Значительный вклад в систематизацию теоретических разработок в области динамики социальных систем внес Г. Ю. Любарский, кандидат биологических наук, страший научный сотрудник биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (с 1982 г.). В разработку подхода также внесли вклад А.А.Вахрушев, А.С.Раутиан[1], а также В.В.Жерихин[2], внесший вклад в разработку подходов к анализу биологических сообществ.

Основания теории[править]

Концепция вобрала в себя элементы натуралистического подхода, представителями которого были Г.Спенсер, Ч.Дарвин, и объясняет динамику социальной системы, используя принципы организации биологических сообществ, понятие биосферы В.И.Вернадского, а также классические социологические концепции стратификации.

Под динамикой социальной системы понимается, в первую очередь, эволюция отдельных элементов системы и/или изменение социальной структуры. Ключевым элементом является не индивид, а страта — группа индивидов, занимающих сходное положение в организации общества.

Существует множество подходов к социальной стратификации: классовая теория Маркса, теория традиционных обществ, типов стратификации и бюрократии Вебера, концепции Г.Зиммеля, В.Зомбарта, В.Парето, П.Сорокина, а также более узкие концепции: статусной рассогласованности,[3] многомерной страты,[4] экологическая концепция.[5]

При этом Г. Ю. Любарский отмечает,[6] что любая страта фундаментально субъективна, и определяется/«создается» каждым отдельным ученым в целях конкретного исследования.

Основой исследований в рамках динамики с.с. является теория структурации британского социолога Энтони Гидденса, который, в свою очередь, опирается на категорию Dasein и концепцию экзистенциального субъективного времени немецкого философа Мартина Хайдеггера. Dasein — способ бытия, который базируется на особом понимании времени субъектом, «проектном» отношении к своему существованию. Проектирование себя, ощущение бытия через события трансформируют в человеческом восприятии свойства объективного времени и определяют особенности экзистенциального, субъективного, личного времени, собственного времени человеческого существования.

В «Устроении общества…» Гидденс использует идею «экзистенциального» субъективного измерения времени. Время становится необходимым условием формирования и воспроизводства различных социальных институтов. Всякий социальный элемент погружен в подвижность и сменяемость пространственно-временных координат.

Черты социальной системы[править]

Любой социальной системе присущи следующие черты:

  1. способность к самовоспроизводству;
  2. адаптивность;
  3. элементы системы — также самовоспроизводящиеся и находятся на более высоком уровне организации, чем система в целом.

Отсюда следует 4 вывода:

  1. Сложность и адаптивность системы повышается, что является реакцией на внешние и внутренние вызовы;
  2. Элементы способны к эволюции, не зависящей от развития системы в целом;
  3. Сложная внутренняя структура — сочетает иерархический и сетевой принципы организации;
  4. Части системы не всегда выводимы из функций целого.

Чтобы представить положение элементов социальной системы (страт), нам необходимо попытаться представить трехмерное пространство, где в определённом диапазоне по каждой из осей отложены определённые характеристики; область, создающая объём элементов в пространстве, соответствующих диапазонам характеристик — и есть страта. Естественно, такое пояснение призвано лишь помочь визуализировать положение страты, «пространство обитания» страт не трехмерно, а многомерно. Г. Ю. Любарский называет, к примеру, такие категории выделения страт, как:

  1. Доход на человека в ед. времени;
  2. Место в иерархии институтов;
  3. Образовательный уровень;
  4. Партийная принадлежность;
  5. Проживание в определённом населенном пункте и др.

Каждый из критериев позволяет определить место «гиперобъема» страты в структуре общества.

Типы страт и их поведение[править]

Согласно Г. Ю. Любарскому, существует 2 типа страт: реализованная (границы гиперобъема конкретной страты в отдельно взятом обществе) и фундаментальная (получаемая в результате наложения гиперобъемов номинально одной и той же страты в различных обществах — таким образом можно сравнить положение, например, учителей в разных странах мира). При этом поведение реализованной страты обусловлено её местом в фундаментальной страте.

Критерием определения места является близость/удаленность от оптимума фундаментальной страты: вблизи оптимума располагаются виоленты (высокоустойчивы и оказывают влияние на остальные страты), вдали — патиенты (выносливы, способные выжить в экстремальной среде, далекой от оптимума), флуктуируют относительно оптимума — эксплеренты (используют все ресурсы, попавшие в их распоряжение, наиболее мобильны из всех, наименее узкоспециализированы, что позволяет заполнять «лакуны»).

При этом важно отметить, что виолентами в России XVIII века были как дворяне, так и крестьяне: своим существованием и образом жизни они составляли структуру общества; в России XIX века патиентами были священнослужители и рабочие, приспосабливаясь к структуре; в России 90-х все стали эксплерентами и были вынуждены постоянно перемещаться, менять род деятельности, используя зазоры структуры.

Факторы устойчивости и её циклы[править]

Непостоянство среды, неожиданные, хаотичные, но повторяющиеся изменения препятствуют переходу любой группировки (менее организованной социальной общности) к более устойчивой форме — обществу.

Любая страта должна воспроизводиться в ряду поколений, определяя преемственность, «поставляя» людей для страты — подчеркивается роль образования и воспитания. Упадок образования и подготовки кадров, в силу этого фактора устойчивости, выражается затем в гибели профессиональных целевых страт.

«Лакуны» могут быть на время заполнены эксплерентами, которые затем все более специализируются, тем самым превращаясь в патиентов/виолентов(в случае, если новыя страта приобретает статус структурообразующей).[7][8]

Сверхспециалисты в социальной системе — патиенты, и элиминируются системой, в отличие от эксплерентов, которые могут в неё встроиться при любом раскладе. Устойчивое общество самостоятельно вытесняет наиболее эффективные (и наиболее негибкие) страты, перешедшие своеобразный «порог специализации».

Преемственность страт обуславливает то, что любое изменение системы требует частичного разрушения (реформы или революции), при этом внешние воздействия интериоризированы, общество всегда гибнет изнутри, с падением устойчивости страт, поскольку устойчивость общества тождественна устойчивости страт. Однако в условиях изоляции системы ресурсы эксплерентов могут быть исчерпаны, что и приведет, в конечном счете, к саморазрушению системы.

Устойчивость элементов и системы[править]

Общество характеризуется нелинейностью функции целостности относительно ряда метасистемных переходов(например, от клетки к ткани — органу — человеческому организму — биоценозу — биоте наиболее целостным элементом, самостоятельно представляющим устойчивую систему, будет человеческий организм).

Так и общество «есть неустойчивое целое, поддерживаемое устойчивостью элементов», где самым устойчивым уровнем является отдельная личность.

Критика и альтернативные подходы[править]

Несмотря на научную новизну, описанная Г.Ю.Любарским модель оценки изменений в социальной системе не вызвала широкого научного обсуждения.

Она представляет собой структурную концепцию, в основе которой лежит функциональный принцип выделения элементов, их профессиональной и классовой дифференциации. Общий тренд изменений системы задает эволюция соотношения специализации/интеграции фундаментальных страт. Данный подход не учитывает идеационную составляющую, на которой делают акцент ученые, придерживающиеся цивилизационного и культурологического подходов к изучению общества (А.Тойнби, О.Шпенглер, Н.Данилевский; это также отличает его от марксизма, в рамках которого отдельно рассматривается идейная надстройка.

Таким образом, здесь представлена попытка представить концепцию, потенциально обладающую большей применимостью, независимо от культурной составляющей системы, в отношении которой проводится анализ. Однако сам факт отсутствия идейного аспекта делает концепцию неполной и нуждается в дальнейшей теоретической разработке.

Альтернативой концепцией, сочетающей принцип "относительной автономности страт" и идейной составляющей, может служить концепция анклавно-конгломератного типа развития общества А.Д.Богатурова и А.В.Виноградова[9][10]. Здесь деление происходит по принципу восприимчивости к модернизации, сочетания современного и традиционного в социальной системе, что не может не включать собственного (а, значит, обусловленного идеологией) отношения отдельного субъекта - индивида или анклава - к процессам изменений.

См. также[править]

Источники[править]

  1. ↑ Вахрушев А.А,, Раутиан А.С. Исторический подход к экологии сообществ// Журн. общ. биол. Т.54. № 5, 1993. с. 532 - 553.
  2. ↑ Жерихин В. В., Раутиан А. С. Филоценогенез и эволюционные кризисы. (Журнал общей биологии, 1997, т. 58, № 4, с. 20–47.
  3. ↑ Lenski G. 1967. Status Inconsistency and the Vote: a Four National Test. — American Sociological Review, vol. 32, № 2.
  4. ↑ Broom L., Jones F.L. 1977. Problematic in Stratum Consistency and Stratum Formation: an Australian Example. — American Journal of Sociology, vol. 82, № 4.
  5. ↑ Park R.E. 1936. Succession and Ecological Concept. — American Journal of Sociology, vol. 10, № 1.
  6. ↑ Любарский Г. Ю. Теория динамики сложной социальной системы (I). — Полис. Политические исследования. 2004. № 2. С. 41-50.
  7. ↑ Park R.E. 1936. Succession and Ecological Concept. — American Journal of Sociology, vol. 10, № 1.
  8. ↑ Сорокин П. 1992. Социальная и культурная мобильность. — Согомонов А. Ю. (ред.) Человек. Цивилизация. Общество. М.
  9. ↑ Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Анклавно-конгломератный тип развития. Опыт транссистемной теории // Восток – Запад – Россия. Сборник статей. К 70-летию академика Н.А.Симонии. М.: Прогресс - Традиция, 2002.
  10. ↑ Виноградов Андрей Владимирович, Главный научный сотрудник Центра комплексного китаеведения и региональных проектов МГИМО

Литература[править]

Ссылки[править]

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Динамика_сложных_социальных_систем&oldid=1310515