Исход, сообщаемый пациентом

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Исход, сообщаемый пациентом (patient reported outcome, PRO) — результат (исход), связанный с состоянием здоровья пациента, сообщаемый непосредственно пациентом.

Методы PRO, такие как опросники, используются в клинических исследованиях или других клинических случаях, чтобы лучше понять эффективность или результативность лечения. В современных исследованиях в области здравоохранения все чаще используются оцифрованные показатели PRO, или электронные показатели, полученные от пациентов (ePRO).

Терминология[править]

Не следует путать PRO с PCO, или результатами, ориентированными на пациента. Последнее подразумевает использование опросника, охватывающего вопросы и проблемы, характерные для пациента. Вместо этого под результатами, сообщаемыми пациентом, подразумеваются ситуации, в которых только пациент предоставляет информацию, связанную с конкретным лечением или состоянием; эта информация может быть или не быть важной для пациента.

Кроме того, PROs не следует путать с PREMs (patient reported experience measures), которые в большей степени сосредоточены на общем опыте пациента, а не на конкретных результатах лечения. Термин PROs становится все более синонимичным термину «показатели исходов, сообщаемых пациентами» (PROMs).

Обзор[править]

PRO — это зонтичный термин, который охватывает целый ряд возможных измерений, но конкретно он относится к «самоотчету» пациента. Данные PRO могут быть собраны с помощью анкет, которые пациент заполняет самостоятельно, или с помощью интервью с пациентом. Однако последнее может считаться PRO только в том случае, если интервьюер выясняет мнение пациента, а не использует ответы для профессиональной оценки или суждения о влиянии лечения на состояние пациента. Таким образом, PRO используются как средство сбора информации о пациенте, а не о клинических или других результатах. Данные о пациенте могут стать важным подспорьем в получении разрешения на лечение или лекарство.[1][2]

Характеристики[править]

Хорошо разработанный опросник PRO должен оценивать либо одну основную характеристику, либо, если речь идет о нескольких характеристиках, должен состоять из нескольких шкал, каждая из которых дает представление об одной характеристике. Эти измерительные «характеристики» называются конструктами, а опросники, используемые для их сбора, — инструментами, мерами, шкалами или инструментами.[3][4] Как правило, инструменты PRO должны пройти обширную валидацию и тестирование.[5][6]

Опросник, измеряющий один конструкт, называется одномерным. Пункты (вопросы) в одномерном опроснике могут быть добавлены для получения единого балла по шкале. Однако нельзя считать, что опросник является одномерным только потому, что так задумал его автор. Это должно быть доказано эмпирически (например, с помощью подтверждающего факторного анализа или анализа Раша). Опросник, измеряющий несколько конструктов, называется многомерным. Многомерный опросник используется для получения профиля оценок, то есть каждая шкала оценивается и представляется отдельно. Можно создать общий (единый суммарный) балл на основе многомерного показателя с помощью факторного анализа или методов, основанных на предпочтениях, но некоторые могут счесть это сродни сложению яблок и апельсинов.[7]

Опросники могут быть общими (предназначенными для использования в любой популяции больных и охватывающими широкий аспект измеряемой структуры) или ориентированными на конкретное состояние (разработанными специально для измерения тех аспектов исхода, которые важны для людей с определенным состоянием здоровья).[citation needed]

Наиболее часто используемые опросники PRO оценивают один из следующих конструктов: [citation needed]

  • Симптомы (нарушения) и другие аспекты благополучия
  • Функционирование (инвалидность)
  • Состояние здоровья
  • Общее восприятие здоровья
  • Качество жизни (QoL)
  • Качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL)
  • Отчеты и оценки медицинского обслуживания

Оценка симптомов может быть сосредоточена на ряде нарушений или на конкретном нарушении, таком как депрессия или боль. Измеряя показатели функционирования, оценивают такие виды деятельности, как личный уход, повседневная жизнь и двигательная активность. Инструменты оценки качества жизни, связанного со здоровьем, обычно представляют собой многомерные опросники, оценивающие сочетание аспектов нарушений и/или инвалидности и отражающие состояние здоровья пациента. В отличие от этого, QoL выходит за рамки нарушений и инвалидности, спрашивая о способности пациента удовлетворять свои потребности, а также о его эмоциональной реакции на ограничения.

Недавно было предложено новое поколение коротких и простых в использовании инструментов для регулярного мониторинга состояния здоровья пациентов.[8] Эти инструменты быстры, эффективны и просты для понимания, поскольку позволяют пациентам оценить состояние своего здоровья и опыт в полуструктурированной форме и соответствующим образом агрегировать входные данные, автоматически отслеживая их физио-эмоциональную чувствительность. В рамках инициативы Национального института здравоохранения (NIH) «Дорожная карта» Информационная система измерения исходов по сообщениям пациентов (PROMIS) использует современные достижения в области психометрии, такие как теория ответов на вопросы (IRT) и компьютеризированное адаптивное тестирование (CAT), для создания высоконадежных и валидированных измерительных инструментов. В литературе можно найти все более последовательные рекомендации по выбору PROM для клинических исследований.[9]

Валидация и оценка качества[править]

Очень важно, чтобы инструмент PRO отвечал определенным стандартам разработки, психометрии и шкалирования, если он должен предоставлять полезную информацию (например,[10]). В частности, показатели должны иметь прочную теоретическую основу и быть релевантными для группы пациентов, с которыми они будут использоваться. Они также должны быть надежными и валидными (в том числе реагирующими на базовые изменения), а структура шкалы (с одним или несколькими доменами) должна быть тщательно проверена с использованием соответствующей методологии, чтобы обосновать использование шкалы или суммарных баллов. Валидация показателей PRO должна включать не только краткосрочный, но и долгосрочный успех, чтобы иметь возможность отразить устойчивость вмешательств.[11] Классические примеры таких инструментов и методов можно найти в широко используемых инструментах для онкологов, таких как FACT или EORTC.[12][13][14][15][16]

Эти стандарты должны соблюдаться в каждой целевой языковой популяции. Для того чтобы обеспечить соответствие стандартов разработки в переведенных версиях инструмента PRO, переведенный инструмент проходит процесс, известный как лингвистическая валидация, в ходе которого предварительный перевод адаптируется для отражения культурных и языковых различий между разными целевыми популяциями.

PRO, основанные на предпочтениях[править]

PRO, основанные на предпочтениях, могут быть использованы для расчета года жизни с поправкой на качество. В PRO, основанном на предпочтениях, к инструменту PRO прилагается алгоритм, который может «взвешивать» результаты, сообщаемые пациентами, в соответствии с предпочтениями в отношении результатов здоровья группы лиц, таких как широкая общественность или группы пациентов. Цель такого «взвешивания» — убедиться, что элементы, составляющие понимание здоровья, которые очень важны, имеют больший вес при подсчете суммарных баллов. Например, люди могут считать проблемы с настроением более важными, чем ограничения в обычной деятельности. Примерами общих оценок, основанных на предпочтениях, являются индекс полезности для здоровья и EQ-5D. Существуют также ориентированные на конкретные условия PRO, основанные на предпочтениях, но есть некоторые вопросы относительно их сопоставимости с общими PRO, когда они используются для расчета скорректированных по качеству лет жизни.[17]

Примеры[править]

Многие из распространенных общих инструментов PRO оценивают качество жизни, связанное со здоровьем, или оценку пациентами медицинского обслуживания. Например, опросник здоровья SF-36, опросник здоровья SF-12, методика Профиль, Ноттингемский профиль здоровья, индекс полезности для здоровья, шкала качества благополучия, EuroQol (EQ-5D) и опросник потребительской оценки поставщиков и систем здравоохранения (CAHPS) являются инструментами PRO.

Инструменты, ориентированные на конкретные условия, могут отражать любой из перечисленных выше конструктивов в зависимости от цели, для которой они были разработаны. В качестве примера можно привести опросник качества жизни при астме у взрослых (AQLQ), инструмент оценки качества жизни при заболеваниях почек, опросник визуального функционирования Национального института глаз, опросник качества жизни при эпилепсии (ESI-55), опросник качества жизни при мигрени (MSQOL), опросник качества жизни при анкилозирующем спондилите (ASQoL) и Сиэтлский опросник стенокардии (SAQ) и т. д.

PROMS в AJRR[править]

Американский регистр замены суставов (American Joint Replacement Registry, AJRR) запустил свою платформу III уровня для оценки результатов лечения пациентами (PRO) в ноябре 2015 года[18], а в 2016 году перешел на новую версию, созданную и размещенную компанией Ortech Systems. AJRR импортирует данные PRO в систему AJRR Demand Reporting & Electronic Dashboard. Клинический персонал имеет доступ к данным пациентов и возможность управлять опросами PRO в электронном виде через защищенный портал для пациентов. Система AJRR Dashboard может также получать отчеты по конкретным пациентам и сводные результаты по каждому показателю PRO, поддерживаемому системой AJRR.[18]

AJRR сотрудничал с несколькими ортопедическими организациями, чтобы определить конкретные меры, которые AJRR должен рекомендовать и которые могут быть использованы в качестве национальных контрольных показателей. Несмотря на то, что рекомендованы конкретные меры, AJRR понимает, что некоторые учреждения могут иметь давно отработанный процесс сбора данных PRO. Больницы-участницы могут представлять и получать эти альтернативные показатели, но для них не будут доступны национальные эталоны.[18]

PROMs в NHS[править]

С 1 апреля 2009 года все медицинские учреждения, финансируемые Национальной службой здравоохранения (NHS) в Англии, обязаны предоставлять данные о результатах, сообщаемых пациентами (PROMs), при проведении четырех плановых хирургических процедур: замена тазобедренного сустава, замена коленного сустава, хирургия варикозного расширения вен и хирургия грыжи.[18][19] Пациентов просят заполнить анкету до проведения хирургической процедуры; последующая анкета отправляется пациенту спустя несколько недель или месяцев.[20] Участие пациентов, однако, не является обязательным.[21]

В декабре 2013 года группа специалистов из Лондонской школы гигиены и тропической медицины проанализировала первые три года данных NHS PROMs, в которых были собраны ответы более 50 000 пациентов, перенесших операцию по удалению паховой грыжи, варикозного расширения вен, замену тазобедренного или коленного сустава. Они не нашли «никаких оснований препдполагать, что нам следует начать сокращать количество проводимых операций».[22]

Роль PRO в лицензировании препаратов[править]

Исходы, сообщаемые пациентами, важны в контексте регулирования. Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) выпустило официальное руководство для промышленности по использованию данных о результатах лечения в заявленных на этикетке препаратах[23], а Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) подготовило документ с размышлениями по HRQoL.[24] Все большее число заявок на новые препараты содержат данные о результатах лечения, подтверждающие заявленные результаты. DeMuro et al. (2013)[25] провели обзор одобренных лекарств за 2006—2010 годы. Они показали, что из 75 препаратов, одобренных обеими организациями, 35 (47 %) имели хотя бы одно утверждение, связанное с PRO, одобренное EMA, по сравнению с 14 (19 %), одобренными FDA. FDA чаще одобряло заявления об уменьшении симптомов, в то время как EMA утверждало относительно больше заявлений об улучшении функционирования или HrQoL.

PROMs в мультимодальной терапии боли[править]

Операционализация успеха в мультимодальной терапии боли является сложной задачей и до сих пор характеризуется огромной гетерогенностью.[26] Предпринимаются усилия по определению основных наборов переменных результатов, значимых для пациента, которые должны измеряться в клинических испытаниях в целом[27] и для мультимодальной терапии боли.[28] Между тем, основной набор показателей результатов на основе PROMS был разработан с использованием рутинных данных и проверен для операционализации успеха в мультимодальной терапии боли.[29] Валидационные исследования показывают также пригодность для отображения долгосрочного успеха в смысле устойчивости эффекта лечения.[11]

PROMs при эпилепсии в сельской местности Махараштра, Индия[править]

Эпилепсия составляет значительную часть мирового бремени болезней, поражая 1 % населения к 20 годам[30] и 3 % населения к 75 годам. Распространенность эпилепсии в Махараштре оценивается в 1 миллион человек. Фонд эпилепсии Индии[31] с 2011 года проводит бесплатную диагностику и лечение людей, страдающих эпилепсией, в сельских районах Махараштры. С 2018 года они используют услуги MedEngage для сбора данных о состоянии здоровья тысяч пациентов по всему штату. Пациенты пользуются телефоном доверия с нулевой оплатой, чтобы каждые 2-3 месяца сообщать о результатах, связанных с приверженностью лечению, доступностью лекарств, частотой приступов, качеством жизни, связанным со здравоохранением, и некоторыми другими параметрами. Все PROM анализируются[32], чтобы помочь определить государственную политику и оптимизировать распределение ресурсов для людей, живущих с эпилепсией в Махараштре.

PROMs в практике физиотерапии, Индия[править]

В Индии в области физиотерапии все чаще используются оценки исходов, сообщаемых пациентами (PROMs), которые в основном применяются для определения клинического улучшения состояния пациентов после вмешательства. Отсутствие инструментов в неанглоязычных странах представляет собой серьезную проблему. Кроме того, понимание профессионалами структуры, разработки и психометрической валидации PROMs остается неопределенным. Кросс-культурная адаптация требует процесса перевода, основанного на критериях, а также оценки психометрических характеристик на целевом языке. Реальные проблемы включают культурную адаптацию пунктов, а не дословный перевод.

Связь с другими данными[править]

В 2018 году был также введен термин Patient Reported Health Data, включающий данные, сообщаемые пациентами, которые не являются исходами (например, сообщаемые пациентами сопутствующие заболевания, прием лекарств, факты госпитализации).

См. также[править]

Примечания[править]

  1. ↑ Patrick Marquis, Martine Caron, Marie-Pierre Emery, Jane A. Scott, Benoit Arnould, Catherine Acquadro The Role of Health-Related Quality of Life Data in the Drug Approval Processes in the US and Europe: A Review of Guidance Documents and Authorizations of Medicinal Products from 2006 to 2010 англ. // Pharmaceutical Medicine. — 2011-06. — В. 3. — Vol. 25. — С. 147–160. — ISSN 1178-2595. — DOI:10.1007/BF03256856
  2. ↑ Andrew Bottomley, Dave Jones, Lily Claassens Patient-reported outcomes: Assessment and current perspectives of the guidelines of the Food and Drug Administration and the reflection paper of the European Medicines Agency англ. // European Journal of Cancer. — 2009-02. — В. 3. — Vol. 45. — С. 347–353. — DOI:10.1016/j.ejca.2008.09.032
  3. ↑ Patrizia Pugliese, Maria Perrone, Enrica Nisi, Carlo Garufi, Diana Giannarelli, Andrew Bottomley, Edmondo Terzoli [No title found] // Health and Quality of Life Outcomes. — 2006. — В. 1. — Vol. 4. — С. 9. — DOI:10.1186/1477-7525-4-9
  4. ↑ Dagmara Kuliś, María Arnott, Elfriede R Greimel, Andrew Bottomley, Michael Koller Trends in translation requests and arising issues regarding cultural adaptation англ. // Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research. — 2011-06. — В. 3. — Vol. 11. — С. 307–314. — ISSN 1473-7167. — DOI:10.1586/erp.11.27
  5. ↑ Andrew Bottomley The Cancer Patient and Quality of Life англ. // The Oncologist. — 2002-04-01. — В. 2. — Vol. 7. — С. 120–125. — ISSN 1083-7159. — DOI:10.1634/theoncologist.7-2-120
  6. ↑ Neil W. Scott, Peter M. Fayers, Neil K. Aaronson, Andrew Bottomley, Alexander de Graeff, Mogens Groenvold, Michael Koller, Morten A. Petersen, Mirjam A.G. Sprangers The relationship between overall quality of life and its subdimensions was influenced by culture: analysis of an international database англ. // Journal of Clinical Epidemiology. — 2008-08. — В. 8. — Vol. 61. — С. 788–795. — DOI:10.1016/j.jclinepi.2007.08.015
  7. ↑ the EORTC Quality of Life Group and the Quality of Life Cross-Cultural Meta-Analysis Group, Neil W Scott, Peter M Fayers, Neil K Aaronson, Andrew Bottomley, Alexander de Graeff, Mogens Groenvold, Chad Gundy, Michael Koller, Morten A Petersen, Mirjam AG Sprangers Differential item functioning (DIF) analyses of health-related quality of life instruments using logistic regression англ. // Health and Quality of Life Outcomes. — 2010-12. — В. 1. — Vol. 8. — ISSN 1477-7525. — DOI:10.1186/1477-7525-8-81
  8. ↑ Erik Cambria, Tim Benson, Chris Eckl, Amir Hussain Sentic PROMs: Application of sentic computing to the development of a novel unified framework for measuring health-care quality англ. // Expert Systems with Applications. — 2012-09. — В. 12. — Vol. 39. — С. 10533–10543. — DOI:10.1016/j.eswa.2012.02.120
  9. ↑ Norah L. Crossnohere, Michael Brundage, Melanie J. Calvert, Madeleine King, Bryce B. Reeve, Elissa Thorner, Albert W. Wu, Claire Snyder International guidance on the selection of patient-reported outcome measures in clinical trials: a review англ. // Quality of Life Research. — 2021-01. — В. 1. — Vol. 30. — С. 21–40. — ISSN 0962-9343. — DOI:10.1007/s11136-020-02625-z
  10. ↑ Dominic Chu, Marko Popovic, Edward Chow, David Cella, Jennifer L Beaumont, Henry Lam, Jasmine Nguyen, Julia Di Giovanni, Natalie Pulenzas, Gillian Bedard, Andrew Bottomley Development, characteristics and validity of the EORTC QLQ-PR25 and the FACT-P for assessment of quality of life in prostate cancer patients англ. // Journal of Comparative Effectiveness Research. — 2014-09. — В. 5. — Vol. 3. — С. 523–531. — ISSN 2042-6305. — DOI:10.2217/cer.14.41
  11. ↑ 11,0 11,1 Carolin Donath, Christa Geiß, Christoph Schön Validation of a core patient-reported-outcome measure set for operationalizing success in multimodal pain therapy: useful for depicting long-term success? англ. // BMC Health Services Research. — 2018-12. — В. 1. — Vol. 18. — ISSN 1472-6963. — DOI:10.1186/s12913-018-2911-6
  12. ↑ Julie B. Winstanley, Teresa E. Young, Frances M. Boyle, Mia Bergenmar, Andrew Bottomley, Bryan Burmeister, Luca G. Campana, Jennifer J. Garioch, Madeleine King, Dejan V. Nikolic, Lonneke V. van de Poll-Franse, Robyn Saw, John F. Thompson, Edward G. White Cross-cultural development of a quality-of-life measure for patients with melanoma: phase 3 testing of an EORTC Melanoma Module англ. // Melanoma Research. — 2015-02. — В. 1. — Vol. 25. — С. 47–58. — ISSN 0960-8931. — DOI:10.1097/CMR.0000000000000122
  13. ↑ Mir S Yekaninejad, Ahmad Ahmadzadeh, Seyed H Mosavi, Mohsen Saffari, Amir H Pakpour, Fatemeh Tolooei, Edward Chow, Andrew Bottomley The reliability and validity of the Iranian version of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire for patients with Bone Metastases: the EORTC QLQ-BM22 англ. // Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research. — 2014-02. — В. 1. — Vol. 14. — С. 147–156. — ISSN 1473-7167. — DOI:10.1586/14737167.2014.864559
  14. ↑ Andrew Bottomley, Neil K. Aaronson International Perspective on Health-Related Quality-of-Life Research in Cancer Clinical Trials: The European Organisation for Research and Treatment of Cancer Experience англ. // Journal of Clinical Oncology. — 2007-11-10. — В. 32. — Vol. 25. — С. 5082–5086. — ISSN 0732-183X. — DOI:10.1200/JCO.2007.11.3183
  15. ↑ Martin J.B. Taphoorn, Lily Claassens, Neil K. Aaronson, Corneel Coens, Murielle Mauer, David Osoba, Roger Stupp, René O. Mirimanoff, Martin J. van den Bent, Andrew Bottomley An international validation study of the EORTC brain cancer module (EORTC QLQ-BN20) for assessing health-related quality of life and symptoms in brain cancer patients англ. // European Journal of Cancer. — 2010-04. — В. 6. — Vol. 46. — С. 1033–1040. — DOI:10.1016/j.ejca.2010.01.012
  16. ↑ Bernhard Holzner, Fabio Efficace, Umberto Basso, Colin D. Johnson, Neil K. Aaronson, Juan I. Arraras, Allan B. Smith, Edward Chow, Anne S. Oberguggenberger, Andrew Bottomley, Hannes Steiner, Luca Incrocci, Johannes M. Giesinger Cross-cultural development of an EORTC questionnaire to assess health-related quality of life in patients with testicular cancer: the EORTC QLQ-TC26 англ. // Quality of Life Research. — 2013-03. — В. 2. — Vol. 22. — С. 369–378. — ISSN 0962-9343. — DOI:10.1007/s11136-012-0147-1
  17. ↑ Matthijs M. Versteegh, Annemieke Leunis, Carin A. Uyl-de Groot, Elly A. Stolk Condition-Specific Preference-Based Measures: Benefit or Burden? англ. // Value in Health. — 2012-05. — В. 3. — Vol. 15. — С. 504–513. — DOI:10.1016/j.jval.2011.12.003
  18. ↑ 18,0 18,1 18,2 18,3 AAOS Registry Program англ.. www.aaos.org. Архивировано из первоисточника 29 марта 2025. Проверено 25 марта 2025.
  19. ↑ Health, Department of Guidance on the routine collection of Patient Reported Outcome Measures (PROMs) англ.. www.dh.gov.uk. Архивировано из первоисточника 31 октября 2012. Проверено 25 марта 2025.
  20. ↑ Choices, NHS What are Patient Reported Outcome Measures (PROMs)? - The NHS in England - NHS Choices англ.. www.nhs.uk. Архивировано из первоисточника 10 ноября 2016. Проверено 25 марта 2025.
  21. ↑ "PROMs: Frequently asked questions". Архивировано из первоисточника 19 марта 2016. Проверено 25 марта 2025.
  22. ↑ Calkin2013-12-09T07:06:00, Sarah PROMs show no evidence of inappropriate surgery англ.. Health Service Journal. Архивировано из первоисточника 15 декабря 2024. Проверено 25 марта 2025.
  23. ↑ U.S. Department of Health and Human Services Guidance for Industry. Patient-Reported Outcome Measures: Use in Medical Product Development to Support Labeling Claims.
  24. ↑ European Medicines Agency Reflection paper on the regulatory guidance for the use of Health Related Quality of Life (HRQoL) measures in the evaluation of medicinal products.
  25. ↑ Carla DeMuro, Marci Clark, Lynda Doward, Emily Evans, Margaret Mordin, Ari Gnanasakthy Assessment of PRO Label Claims Granted by the FDA as Compared to the EMA (2006–2010) англ. // Value in Health. — 2013-12. — В. 8. — Vol. 16. — С. 1150–1155. — DOI:10.1016/j.jval.2013.08.2293
  26. ↑ S. Deckert, U. Kaiser, C. Kopkow, F. Trautmann, R. Sabatowski, J. Schmitt A systematic review of the outcomes reported in multimodal pain therapy for chronic pain англ. // European Journal of Pain. — 2016-01. — В. 1. — Vol. 20. — С. 51–63. — ISSN 1090-3801. — DOI:10.1002/ejp.721
  27. ↑ Cecilia A C Prinsen, Sunita Vohra, Michael R Rose, Susanne King-Jones, Sana Ishaque, Zafira Bhaloo, Denise Adams, Caroline B Terwee Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET) initiative: protocol for an international Delphi study to achieve consensus on how to select outcome measurement instruments for outcomes included in a ‘core outcome set’ англ. // Trials. — 2014-12. — В. 1. — Vol. 15. — ISSN 1745-6215. — DOI:10.1186/1745-6215-15-247
  28. ↑ Ulrike Kaiser, Christian Kopkow, Stefanie Deckert, Rainer Sabatowski, Jochen Schmitt Validation and application of a core set of patient-relevant outcome domains to assess the effectiveness of multimodal pain therapy (VAPAIN): a study protocol // BMJ open. — 2015-11-06. — В. 11. — Vol. 5. — С. e008146. — ISSN 2044-6055. — DOI:10.1136/bmjopen-2015-008146
  29. ↑ Carolin Donath, Lisa Dorscht, Elmar Graessel, Reinhard Sittl, Christoph Schoen Searching for success: Development of a combined patient-reported-outcome ("PRO") criterion for operationalizing success in multi-modal pain therapy // BMC health services research. — 2015-07-17. — Vol. 15. — С. 272. — ISSN 1472-6963. — DOI:10.1186/s12913-015-0939-4
  30. ↑ Epilepsy
  31. ↑ Epilepsy Foundation India | Epilepsy is treatable if diagnosed early. www.epilepsyfoundationindia.com. Архивировано из первоисточника 4 января 2025. Проверено 25 марта 2025.
  32. ↑ "The digitalisation of Rural Epilepsy camps with 24/7 online telephonic support to the patient - Case Study". Архивировано из первоисточника 18 июня 2019. Проверено 25 марта 2025.
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Исход,_сообщаемый_пациентом&oldid=2297196