Методология истории

Введение - Теория, методология и философия истории // Philoso FAQ (24 апр. 2016 г.) [20:51]

19. Методы исторического исследования Ч.1 // philosofaq (18 окт. 2018 г.) [8:15]

Методология истории — дисциплина, раздел исторической науки о методах познания. Теория научно-познавательной деятельности, направленная на разработку, анализ и критику методов научного исследования. Методология определяет характер постановки научных проблем, выбор адекватных путей и принципов их решения, разработку и критическую оценку методов исследования. Главной задачей является теоретическое изучение исторической науки. Изучая природу, принципы и методы исторического познания, методология истории акцентирует основные понятия исторической науки, составляющие в своей совокупности ее методологический аппарат.

Методология истории не является отдельной наукой, а теорией методологического знания, определяющей возможности и границы собственно-исторических методов и интеграцию междисциплинарных научных методов.

Слово «метод» (греч. μέθοδος) в переводе с древнегреческого означает путь или средство. В строго научном смысле под методом подразумевается «совокупность операций и приемов, которые регулируют деятельность ученого и обеспечивают решение исследовательских задач». Использование научно-исследовательских методов является необходимой частью инструментария любого историка, потому что позволяет получать знания, имеющие свойство проверяемости, преемственности от предыдущего знания и обладающие прогностической силой.

Уровни и классификации методов исторического исследования

В истории, как и в любой другой науке, методы следует разделять по общепринятой классификации методов познания. Под эмпирическими методами в истории следует понимать описание источников, исторической реальности. Теоретическими методами является объяснение исторической реальности. Подобная классификация разбирается в монографии советского историка М. А. Барга «Категории и методы исторической науки»: философский уровень, то есть теоретический, и исторический, прикладной уровень методологии.

Упрощенная классификация методов

Обычно методы делят на три большие группы:

1. Общие (универсальные) — методы, применяемые не только в науках, но и вообще в широком смысле в познании мира.
2. Общенаучные.
3. Специальные:
   - специальные исторические — используемые исключительно в исторической науке;
   - специальные методы других наук.

Типы исторических объяснений

Советский историк И. Д. Ковальченко классифицирует исторические объяснения теоретического уровня следующим образом:

1. Объяснение через закон. Является базовым видом исторического объяснения, так как законы генезиса, функционирования и развития выражают сущность общественно исторической реальности. Законами объясняются объективные закономерности, массовые явления и процессы.
2. Причинно-следственные объяснения. Схоже с объяснением через закон, так как делает вывод из взаимосвязей, присущих исторической реальности, за тем исключением, что причинно-следственные связи сосредотачиваются на субъективных факторах, то есть результате человеческой деятельности. На субъективный фактор накладывается объективная взаимосвязь, создающая причинно-следственную связь. И. Д. Ковальченко разбирает это на следующем примере: «Так, например, когда мы говорим, что одной из важнейших причин краха наполеоновского вторжения в Россию в 1812 г. был высокий моральный дух русской армии, мы объясняем поражение Наполеона одним из субъективно-исторических факторов. Этот фактор мы выделяем явно (эксплицитно). Но неявно (имплицитно) в этом объяснении имеется в виду и то, что высокий моральный дух русской армии был обусловлен справедливым для России характером войны, тем, что борьба велась за сохранение независимости страны. А это уже обстоятельство объективное и выражающее определенную историческую закономерность — борьба народов за свою независимость порождает моральный и духовный подъем».
3. Генетические объяснения. Объяснение сути исторических явлений в отдельном временном отрезке. Любое историческое явление или процесс разделяется на этапы. Задача генетического объяснения рассмотреть отдельный этап в перспективе всего процесса, что в масштабах крупного исторического исследования неминуемо будет сочетаться с причинно-следственными объяснениями и объяснениями через закон.
4. Структурные объяснения. Исторические процессы порождаются историческими системами. «Основная задача объяснения здесь состоит в выявлении основ­ных, системообразующих признаков, присущих элементам систе­мы, и в установлении характера их взаимосвязи». Структурные объяснения формируют закономерности, то есть законы, используемые в объяснении через закон.
5. Функциональные объяснения. Выявляет закономерность общественно-исторической системы, рассматривая ее подсистему или элемент. «Анализ структуры последней позволяет выявить взаимосвязи изучаемой системы с той средой, в которой она на­ходится, и тем самым раскрыть закономерности ее функциони­рования».

Общенаучные и общие методы в исторических исследованиях

В исторической науке, как и в любой другой науке, применяются общенаучные методы, большая часть из которых применялась людьми еще до появления науки, то есть это скорее базовые способы получения информации человеком. Далее список методов составлен с опорой на текст учебного пособия «Введение в методологию истории» за авторством И. С. Менщикова.

1. Наблюдение. «Целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании». Наблюдением также можно считать восприятие общественно-исторической реальности через письменный первоисточник. Это наблюдение составляет основу эмпирического уровня исторического познания и требует обязательного применения методов источниковедческого анализа и критики.
2. Описание. «Его основой является формирование первичного предмета описания: признаков, параметров и характеристик объекта, которые определяются в качестве значимых и существенных».
3. Измерение. «Определение количественных значений, свойств объекта с использованием неких единиц измерения и специальных технических устройств». Особенности исторического знания необязательно требуют специальных технических устройств, как в физике, но иногда требуется применения математических формул и коэффициентов.
4. Эксперимент. Под экспериментом в исторической науке следует прежде всего понимать мысленную вариацию. Историк чаще всего не может на прямую взаимодействовать с исследуемым объектом, поэтому, используя отражательный характер исторического познания, историк может проводить мысленный эксперимент, чтобы сформулировать выводы об исследуемом объекте.
5. Реконструкция. «...вся информация об объектах познания, полученная в экспериментах посредством всякого рода приборов и приспособлений и зафиксированная тем или иным способом, является реконструированной. И вообще, всякое познание, коль скоро оно состоит в отражении сознанием черт и свойств объективной реальности, является реконструктивным».
6. Имитация. «Построение некоей копии или модели изучаемого объекта».

В меньшей степени, возможно повторяясь с вышеописанными методами, в исторических исследованиях можно встретить следующие методы и логические приемы: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, идеологизация и типологизация, аналогия, сравнение, формализация.

Основные методы исторического исследования

В теории методологии нет консенсуса относительно конкретизированного набора инструментария, который может использовать историк. Иными словами в исторической науке не существуют четкие границы, отделяющие один метод от другого, что создает трудности для определения инструментария. Подразумевается, что в список основных методов исторического исследования должно входить описание (нарративный метод), но данный инструмент является общенаучным, поэтому далее перечисляются уникальные методы для исторической науки.

Ретроспективный метод

Развитие человечества можно обозначить принципом «от простого к сложному», от причины к следствию. Развития человечества это некая константа. Существуя сейчас, следует признать, что мы находимся в наиболее сложной из ранее существовавших форм общественно-исторической реальности. Более сложные формы, если и существуют, то за границами нашего бытия, в будущем. Достигая будущего, мы достигаем еще более сложной формы. Именно такими категориями следует характеризовать ретроспективный метод, он же исторический. Историк в своем исследовании проводит линию от сложного к простому, от следствия к причине. Ранее существовавшие структуры (формы) ушедшей исторической эпохи так или иначе фрагментарно остаются в нынешней наиболее сложной форме. Это может быть либо пережиток, остаток прошлого, либо составная часть сложной структуры (одна из ступеней этой сложной структуры). Изучение исторических реликтов позволяет нам лучше понимать прошлое. Мы можем начать изучать древнюю форму современного языка, вычленяя из него наиболее старые слова, которые можно охарактеризовать реликтами. Другой пример — для понимания начального этапа Великой Французской революции, историку следует знать ее пиковую форму, якобинский этап. Ретроспективный метод необходим из-за того, что невозможно рассуждать о более примитивных и простых формах общественно-исторической реальности прошлого, не зная о более сложной форме общественно-исторической реальности настоящего (или просто о пиковой форме изучаемого процесса, как на примере Великой Французской революции).

Сравнительно-исторический метод

20. Методы исторического исследования Ч.2 // philosofaq (22 окт. 2018 г.) [4:59]

Это название следует понимать буквально — исследование через сравнение. Прием сравнения известен человечеству с античности, поэтому его применение в исторических исследованиях носит массовый характер. Метод сформировался, пожалуй, тоже в античности. Им объясняли цикличность истории, сравнивая абсолютно любые события и аргументируя их повторяющийся характер. В современном же исследовании нам следует использовать данный метод для индивидуализации исторического явления одной категории, выявление уникальных элементов явления, ранее или позднее не присущих другим явлениям этой категории. В процессе индивидуализации можно обнаружить заимствования (языковые, технологические, идейные и т.д.), результат трансфера в историческом времени. В конце концов сравнительно-исторический метод объясняет события, явления и процессы посредством выявления причин и факторов.

Правила работы с сравнительно-историческим методом:

1. Сначала описать, потом сравнивать. Прежде, чем приступить к сравнению, следует изучить сравниваемые объекты. Если один из объектов изучен исследователем в недостаточной степени, то велик риск ложных выводов. К тому же описание позволяет выявить критерии сравнения, необходимые для дальнейшего исследования.
2. Сравнивать можно только сопоставимые объекты. Чем более однородны объекты сравнения, тем лучше.
   Пример: Сравнивать Великую Французскую революцию с Февральской революцией скорее будет неправильно, если к этому не располагает контекст исследования. Удачным примером будет сравнение Лионского восстания 1831 г. и Лионского восстания 1834 г. Оба события однородны, исследователь скорее сформулирует адекватные и правильные выводы.
   Чтобы лучше определиться с выбором объектов для сравнения, можно мысленно представить систему координат, где в качестве вертикали будет выступать хронологическая линия, а горизонтали — политический, социальный, географический и экономический контекст. Чем ближе друг к другу сравниваемые объекты, тем лучше.
3. Помнить, что важнейшая задача исследования — выявление уникальности. Сравнение выявляет не только закономерности, но и уникальные черты. Удачным исследованием скорее будет считаться то, что будет выявлять отклонение от устоявшейся в исторической науке представления о норме категории исследуемых объектов.

Модусы методологии истории

В научной литературе отсутствуют четкие критерии для демаркации существующих версий, которые разительно отличаются друг от друга как по содержанию, так и по структуре. Исследовательница Русакова О. Ф. предлагает следующий формат модусного расчленения методологии истории:

1. Модус методологической рефлексии, т. е. знание о методах и процедурах исторического исследования;
2. Модус методологической практики, т. е. осознанное, а нередко и неосознанное применение непосредственно по самому ходу исторического исследования целого ряда методологических процедур;
3. Модус методологического обмена, а именно установление диалога, ситуации духовного обмена внутри мира профессионального сообщества.