Неовсеединство

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Неовсеединство — термин для обозначения философского направления, который использует для самоидентификации ряд современных исследователей (В. И. Моисеев, З. Вечёрек, П. Роек, С. А. Борчиков, Е. А. Москалёв и др.). В работах В. И. Моисеева этот термин впервые был упомянут в предисловии к его книге «Логика Добра»[1]. Под «неовсеединством» в этом случае понимается продолжение и развитие идей философии всеединства[2], в первую очередь традиций русской философии всеединства (В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Н. и Е. Н. Трубецкие, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Л. П. Карсавин и др.), средствами современной философии и науки. В частности, речь идет о более строгом и структурном выражении идей философии всеединства, в форме своего рода «логики всеединства» и системы логико-математических средств, представленных рядом математических структур.

Содержание

[править] Идейное содержание

[править] Концепты философии всеединста

В основе философии всеединства, согласной такой трактовке[3], лежат четыре основных концепта:

  • концепт «всеединство»,
  • концепт «существо»,
  • концепт «антиномия»,
  • концепт «теофания».
  • Концепт «всеединство» выражает синтетический характер философии всеединства, предполагающей онтологию единых все более высоких порядков. Каждое единое обладает многообразием своих аспектов и выступает аспектом более глубокого единого.
  • Концепт «существо» связан с виталистической установкой философии всеединства, согласно которой в конечном итоге все является живым, и феномен живого существа универсален.
  • В концепте «антиномия» выражается диалектический характер философии всеединства, стремление выйти за границы только формальной логики и построить некоторую «логику антиномий».
  • Концепт «теофания» («богоявление») подчеркивает уровни идеального и эмпирического всеединства в составе полной реальности и необходимость учета (в рамках своего рода теории воплощения) факторов умаления и искажения идеального всеединства при его реализации в эмпирической среде бытия.

[править] Базовые структуры философии неовсеединства

Философия неовсеединства пытается найти адекватное логико-математическое выражение для каждого из указанных концептов.

  • Концепт «всеединство» представляется в рамках новой формальной аксиоматической системы, которая носит название Проективно Модальная Онтология (ПМО)[4]. Здесь формально-аксиоматически выражается отношение синтеза и его аспектов.
  • Концепту «существо» соответствует структура субъектная онтология, где развиваются более формальные определения феномена сознания (т. н. экранная теория сознания[5]), вводится представление о базовой аксиологической структуре любой формы жизни, выражающей акт оценки как акт обобщенного эго-измерения (идея т. н. степеней себя).
  • Концепт «антиномия» приводит в своих более формальных выражениях к попыткам построения неклассических версий логики, где, как представляется исследователям, мог бы быть выражен диалектический характер философии всеединства. Наиболее развитой формой такой логики выступает т. н. логика L-противоречий, где вводятся предельные последовательности формул и особую роль играют последовательности истинных формул, имеющие в качестве своего предела противоречие, — посредством таких объектов делается попытка более формально выражать разного рода философские антиномии.[6]
  • Наконец, концепт «теофания» формализуется в системе средств, использующих отображения между финитным и инфинитным (т. н. R-функции, на основе которых строится т. н. R-анализ).

[править] Научная основа и развитие направления

В качестве предтеч более структурных решений философии неовсеединства рассматривается ряд мыслителей. В частности, язык ПМО существенно опирается на логические средства, созданные польским логиком Станиславом Лесьневским[7]. Аппарат R-анализа развивался школой украинского математика, академика В. Л. Рачева[8].

Как уже отмечалось, сегодня есть ряд исследователей, работающих в рамках философии неовсеединства. Кроме В. И. Моисеева (выделившего основные структуры логики всеединства в вышеупомянутых работах «Логика всеединства» и «Логика Добра», а также готовящего к публикации работу, широко представляющую применение идей неовсеединства[9]), эти идеи развивают польские философы Збигнев Вечёрек[10] и Павел Роек[11] , используя идеи ПМО в ряде направлений философской логики (теория универсалий), философии религии, общества и философии науки. В ряде работ С. А. Борчикова[12] более структурный подход представления идей философии всеединства развивается в форме т. н. «альфической логики», которая постулирует некоторые первичные структуры всеединства, т. н. «альфа-формы», и пытается математическими средствами описать их конечные единства и актуально бесконечные всеединства. Также в ряде работ С. А. Борчикова обобщаются и частично формализуются некоторые базовые принципы «органической логики»[13]. С содержательной стороны, с ударением на метафизическое понятие «организм», концепт «существо» в философии всеединства развивает к.ф.н. Н. А. Подзолкова[14]. Кандидат биологических наук Е. А. Москалёв интересуется вопросами приложения моделей субъектных онтологий в биологии и медицине, в частности, в вопросах понимания более глубоких механизмов возникновения и развития онкологических заболеваний[15]. Совместно с доцентом МГУ А. В. Чусовым исследовались вопросы соотношения финитного и инфинитного, определения вещественных R-функций и возможные структуры R-анализа[16].

[править] Задачи философии неовсеединства

  1. Систематизация основных идей всех исторических версий философии всеединства, создание наиболее полной системы ее постулатов, из которых можно было бы вывести все основные особенности этой философии, в том числе в рамках ее исторических вариантов.
  2. Создание нового философского языка, средствами которого можно было бы строго и универсально выражать идеи философии всеединства. В идеале создание такого языка должно привести к созданию аксиоматической системы, в рамках которой можно было бы выражать те или иные конструкции философии всеединства определенными математическими структурами. Это потребовало бы как более строгого представления идей философии всеединства, так и создания новых логико-математических средств для ее выражения.
  3. Приложение аксиоматических и логико-математических средств философии всеединства к интегрирующему преобразованию материала современной культуры, в первую очередь в формах создания нового социального движения и развиваемой им методологии синтеза (знания и практики).

[править] Источники

  1. Моисеев В. И. Логика Добра. Нравственный логос Владимира Соловьева. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. — 400 с., а также см.:
    • Wiaczeslaw I. Moisiejew, Idee i perspektywy filozofii neowszechjednosci // Granice Europy — Granice Filozofii. Filozofia a tozsamosc Rosji. Pod redakcja Wlodzimiera Rydzewskiego I Leszka Augustyna. Przel. Pawel Rojek. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellonskiego. Krak?w, 2007. str.167-178.
    • http://www.vyacheslav-moiseev.narod.ru/Neo-All-Unity/NeoAllUnity.doc
  2. Хоружий С. С. Философия всеединства (статья для Энциклопедии), 2004
  3. Логика всеединства / Моисеев В. И.; Воронеж. гос. мед. академия. — Воронеж, 1999. — 247 с. — Библиогр. 45 назв. — Рук. деп. в ИНИОН РАН, 14.07.99 № 54845. * Моисеев В. И. Логика всеединства. — М.: изд-во «ПЕР СЭ», 2002. — 415с.
  4. Среди публикаций об этой структуре:
    • V.Moiseev. Projectively Modal Ontology // Logical Studies, № 9, 2002. — (http://www.logic.ru/LogStud/09/LS9.html)
    • Моисеев В. И. Проективно-модальная Онтология и некоторые ее приложения // Логические исследования. Выпуск 11. — М.: Наука, 2004. — С.215-227.
  5. Моисеев В. И. Экранная модель сознания // Логика Добра. Нравственный логос Владимира Соловьева. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. — С.362-367.
  6. V.Moiseyev. About Properties of L-Inconsistent Theories. SORITES, ISSN 1135—1349. Issue #17 — October 2006. Pp. 7-16. http://www.sorites.org.
  7. Некоторые из работ Станислава Лесьневского, логика которого стала основанием для ПМО:
    • Lesniewski S. On the Foundations of Mathematics. Topoi, An International Review of Philosophy 2: 7-52 (1983)
    • Lesniewski S. On the foundations of Ontology. Collected works. Dordrecht: Kluwer 1992. pp.606-628.
  8. В. Л. Рвачев, А. Н. Шевченко, Т. И. Шейко. Исчисления с наибольшим числом // Кибернетика и системный анализ, 1995, № 3. — С.71-86. (рассмотрена структура, изоморфная множеству вещественных чисел и образованная как результат действия некоторых специальных функций, которые позднее были названы В. И. Моисеевым «R-функциями» (Рвачев также использует термин «R-функция», но в ином смысле))
  9. Издательский грант РГНФ 2009 г. на издание монографии «Логика Открытого Синтеза» № 09-03-16031д
  10. Wieczorek Z. Filoszofia Wszechjednosci Sergiusza Hessena. Cracow: Wydawnictwo Uniwersitetu Jagiellonskiego, 2005.
  11. Польский исследователь П.Роек использовал идеи ПМО в развитии идей теории тропов и теории универсалий:
    • Rojek P. Three Trope Theories, Axiomathes 18 (2008), s. 359—377.
    • Rojek P. Trzy pojęcia uniwersaliów, Kwartalnik Filozoficzny XXXVI, z. 3 (2008), s. 45−61.
    • Rojek P. Czy tropy są wyłączną własnością teorii tropów?, Diametros 12 (2007), s. 76−93.
    • Rojek P. Antynomia Russella, twierdzenie Gödla i logika absolutnego, Semina Scientiarum 3 (2004), s. 101—110.
    • Роек П. Проблема универсалий в биологии // Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 2: Междисциплинарные аспекты биомедицины: Сборник. — М.: Изд-во «Принтберри», 2008. — С.98-100.
    • Роек П. София и проблема универсалий // Русская софиология в европейской культуре. Под ред. В. Н. Поруса. — Москва: ББИ, 2009.
  12. Борчиков С. А. Трансимманентная философия. М.: МАКС Пресс, 2008. Борчиков С. А. Спиноза и алефы. // Размышления о… Вып. 11. Актуальная философия (от альфы до алефа). М.: МАКС Пресс, 2008.
  13. Борчиков С. А. Контуры органической диалектики/логики В. С. Соловьева. // Размышления о… Вып. 10. Принципы органической логики В. С. Соловьева. М.: МАКС Пресс, 2007.
  14. Подзолкова Н. А. Философия всеединства Вл. Соловьева: основные идеи и традиции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 2003.
  15. Москалёв Е.А, Шацкий А. С. Феномен онкогенеза: случайность или непознанная закономерность? // Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 2: Междисциплинарные аспекты биомедицины: Сборник. — М.: Изд-во «Принтберри», 2008. — С.296-309. (исследование перспектив теоретической значимости и экспериментальной проверки гипотезы аксиосоматического гомеостаза как причины онкологических заболеваний)
  16. Моисеев В. И., Чусов А. В. О разнообразии статусов существования и модальности предельных понятий // Вестник МГУ. Серия 7. Философия, № 4, 1997. — С. 82 — 104.
Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты