Обсуждение:Предмет математики

Переименуйте статью в Предмет изучения математики

Создайте терминологию

А то спорить с Вами - пытаться объяснить дураку, что он дурак, при том что у этого дурака какая то своя понятийная основа, на которую не будут накладываться объяснения того что он дурак.

В ряде источников говорится о "предмете математики", например навскидку:

• Дифференциальное и интегральное исчисление. Высшая математика: Учеб. для вузов: В 3 т. / Я. С. Бугров, С. М. Никольский; Под ред. В. А. Садовничего. — 6-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. - начинается с § 1.1. Предмет математики.
• А.Г. Деменев. СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКИХ, ЕСТЕСТВЕННЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, Учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук - содержит параграф "Основные подходы к формированию предмета математики".
• Статья в БСЭ "Математика" начинается с "Определение предмета математики, связь с другими науками и техникой".

Вывод: никаких оснований для переименования я не вижу, термин "предмет математики" вполне устоявшийся, Ваши эмоции что тут одни дураки, серьезным аргументом я признать не могу. Анатолий (обсуждение) 11:55, 17 ноября 2014 (UTC)

• • Это Ваш вывод, никак не мой. Мой вывод другой. Не может быть в языке такой формулировки, которую нельзя заменить на эквивалентную, используя синонимы, пояснения. Если Вы не можете найти такую формулировку - Ваше знание языка оставляет желать лучшего. Вы не сможете написать ничего лучше, чем параграф "1.1 Предмет математики. Постоянные и переменные величины, множества" из первой указанной Вами книжки. Там чушь написана, там не разъясняется то, что вынесено в название параграфа, нету там разъяснения, что же такое предмет математики, сами можете еще раз посмотреть и убедиться по этой ссылке

Или Вы можете создать несколько перенаправлений на статью, основным указателем на которую, выбрана русская фраза "Предмет математики"?

1. Я не списывал с той книжки. 2. В БСЭ тоже чушь? Чушь скорее это утверждать, что "предмет математики" - якобы некорректное понятие, хотя оно встречается в массе работ и в энциклопедиях. 3. напишите не чушь, я не увидел, чтобы Ваши правки как-то улучшали статью, а в обсуждении одни эмоции ("все вокруг дураки"), на какие работы вы опираетесь, я не увидел. Я в основном следовал работе В. Н. Третьякова «О философских проблемах математики», где Ваши работы или те, по которым Вы хотите улучшить статью? 4. про перенаправления не понял, я много чего могу, но если Вы считаете, что нужны какие-то перенаправления, можете сами их создать. Анатолий (обсуждение) 19:26, 17 ноября 2014 (UTC)

Создате шаблон "На эту статью созданы перенаправления со следующих синтаксических форм", раз Вы много что можете. Чтобы этот шаблон информировал дополнительными средствами о предмете каждой статьи. А также чтобы в статье было наглядно видно, какие еще определения необходимо в ней раскрыть, помимо выбранной Вами основной синтаксической формы. Чем предмет математики отличается от предмета изучения математики, возможно это попытаться объяснить в этой же статье?