Обсуждение:Рюрик

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензия[править]

  1. Сайты на народе.вру, имхо, вообще не должны быть источниками, а уж по такой теме — тем более;
  2. С какого потолка были взяты данные об отце, матери и супруге Рюрика, а также — с чего в статье приведено лишь возможное имя Игоря;
  3. Откуда же норвежское имя взято, соблаговолите ли сказать? Откуда взято то, что Рюрик — из Норге?

Также хотелось бы выразить своё «фи» по поводу Олега I Вещего, но не это к теме штатейки не относится. Содержимое статьи оставляет желать лучшего, однако. Бедная Суслопедия, лучше бы улучшением таких важных штатеек, как эта, занялися, а не срачами вокруг Зелевья и КОНСКОГО ДИЗИГНАЪ. — Ole Yves (обс.) 20:26, 18 мая 2012 (UTC)

    • Сколько же ерунды в этой статье! Что такое в те времена — незаконнорожденный? У каждого князя по сорок штук жен и наложниц было. Незаконнорожденные дети могли появиться только в христианской стране — когда брак не был санкционирован церковью. Как только в ХХ веке церковь отделилась от государства — исчез такой термин. Нет незаконнорожденных детей — все рождаются по закону природы. Нет, с такими статьями пусть остается Анатолий наедине. Я дальше первого абзаца не смогла осилить. --Lawrentia (обсуждение) 17:01, 30 марта 2013 (UTC)

Уважаемый (ая) Lawrentia, а это ничего, что Рюрик родился на варяжской христианской территории и его мать была христианкой-варяжкой? Внебрачный — Вас больше устроит, чем незаконнорожденный? Хотя = это синонимы, или Вы будете отрицать институт брака во времена Гостомысла? Да, были наложницы у некоторых князей (и их количество явно преувеличено в «Повести временных лет» (ПВЛ), как к примеру около 1 тысячи наложниц якобы у Ярослава Мудрого; не знаю, может он был и половым гигантом, но не настолько), только их дети считались явно внебрачными и не наследниками, в отличии от детей, рождённых в браке… Так Вам понятнее? Более подробно см. «Историю» от Татищева, где приведена летопись Иоакима (кстати, открытия археологов последних 20-ти лет в Ладоге, в Рюриковом городище, в Гнездово и т. д.) лишь подтвердили справедливость изложенной в ней информации о варягах; в отличии от идей химика и поэта-патриота Ломоносова, раскритиковавшего варяжскую теорию. СМ. подробнее ниже. --217.19.208.100 06:04, 31 марта 2013 (UTC)

Убедительная просьба, «осилить больше, чем первый абзац» перед тем как что-то критиковать. Иначе это уже не критика, а огульные обвинения того, что Вы не осилили прочитать больше трёх строк. --217.19.208.100 06:07, 31 марта 2013 (UTC)

Сон Гостомысла о будущем внебрачном сыне Рюрике, подробно описанный в «Летописи Иоакима» находит схожие места с «Сагой о Хальвдане Черном» XIII века, о норвежском конунге Хальвдане IX века, говорится о жене конунга Рагнхильде, которая видит сон, предвещающий рождение сына Харальда. Начиная с М. М. Щербатова (1789 год) в науке утвердилось мысль о Иоакимовской летописи как о фальшивке. Историограф Карамзин считал её шуткой Татищева. Оппонентом Щербатова выступил И. Н. Болтин. Историк С. М. Соловьёв в «Истории России с древнейших времен» говорит о татищевских известиях в целом: «свод летописей Татищева, в подлинности которых нет основания сомневаться». П. А. Лавровский предположил, что летопись написана современником крещения Руси в X веке. Наиболее значимым шагом для дальнейшего изучении Иоакимовской летописи стали раскопки В. Л. Янина в Новгороде, которые велись по данным Иоакимовской летописи, относящимся к событиям крещения города. Раскопки вокруг церкви Преображения, упомянутой в тексте, показали, что в 989 году на месте сгоревших домов были построены новые, что подтверждает сведения о поджоге домов воеводой Добрыней. В пожарищах домов найдены клады серебряных монет не моложе 989 года, хозяева которых были, судя по всему, убиты, что подтверждает рассказ о подавлении восстания.

В слоях 972—989 годов найден нательный крестик, что также подтверждает информацию летописи о христианской общине Новгорода. Янин отмечает «наличие в повести отдельных реалистических деталей, находящих археологическое подтверждение», это «позволяет считать, что её возникновение в середине XV века опиралось на какую-то достаточно устойчивую древнюю традицию».

Ещё в 1988 году Янина поддержал О. М. Рапов, который сопоставил сведения Никоновской летописи под 6498 годом с данными дендрохронологии, — сведения Иоакимовской летописи не ставятся им под сомнение.

А. В. Назаренко (2001) с оговорками привлекал в своих построениях данные Иоакимовской летописи о симпатиях к христианству Ярополка Святославича.

В 2005—2006 гг. в Великом Новгороде проводились подводные раскопки с целью выявления остатков «Великого моста» через Волхов, самое раннее упоминание которого содержится в Иоакимовской летописи. Пока удалось обнаружить опоры моста XIII—XIV вв., что вселяет С.Трояновскому и другим участникам проекта уверенность в возможность обнаружения конструкций XI—XII вв. Если доверять тексту летописи, то мост был построен одновременно с нижним ярусом новгородских мостовых в 970—980-х гг, и археологи могут как подтвердить эти сведения, так и опровергнуть их.

В новейшем исследовании А. П. Толочко (2005 г.), который специально обратился к анализу «татищевских известий», делается однозначный вывод, что Иоакимовская летопись целиком создана Татищевым (её сведения, с точки зрения автора, «подтверждают» ряд догадок, делавшихся Татищевым до её открытия, и содержат факты, которые могли быть известны только Татищеву, но не средневековому летописцу). Противники удревнения Иоакимовской летописи указывают на тот факт, что не существует текстологических доказательств её подлинности, а археологические данные, на которые ссылаются апологеты Иоакима, весьма сомнительны («строительный мусор» в Киеве и «следы пожара» в Новгороде).

В свою очередь, С. В. Конча ответил на критику Толочко встречной статьёй, где говорится, что его критические замечания построены целиком на предположениях, тогда как ряд фактов, приведенных в Иоакимовской летописи, не мог быть известен российским историкам XVIII века, но подтверждается другими источниками.

Одним из аргументов позднего происхождения считаются скандинавские мотивы, присутствующие в тексте. Но их наличие может быть связано с тем, что автор XI века использовал сведения скандинавов, служивших не позднее 1019 года при дворе Ярослава Мудрого, который был женат на шведской княжне Ингегерде. В этом случае допустимо авторство самого Иоакима Корсунянина, умершего в 1030 году, и Иоакимовская летопись может рассматриваться как позднее изложение его историографического сочинения.

см. так же http://history.org.ua/JournALL/journal/2007/2/12.pdf и ↑ Янин В. Л. Летописные рассказы о крещении новгородцев (о возможном источнике Иоакимовской летописи) // Русский город (исследования и материалы). — М.,1984. — Вып. 7.; Янин В. Л. Крещение Новгорода и христианизация его населения // Введение христианства у народов Центральной и Восточной Европы. Крещение Руси. М.,1987.; Можейко И. Миг истории. — Вокруг света. — 1987. — N 7. — С.32 ↑ Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII века. — М.:Высшая школа,1988. ↑ Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. — Москва: Новое литературное обозрение; Киев: Критика, 2005. — 544 с. и ↑ Соловьёв С. М. История России с древнейших времен. том III. глава 1 --217.19.208.100 06:33, 31 марта 2013 (UTC)

Спасибо, сэр, но князь необязательно со всеми наложницами занимался сексом, это можно сравнить с гаремом турецких султанов, там просто жили и обучались его девушки и всё. Иногда он выбирал кого-то из из них для танцев и всего прочего. Ведь разнообразие ему было нужно.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 14:54, 31 марта 2013 (UTC)

Спасибо, уважаемый. Ценное дополнение. --217.19.208.100 19:08, 31 марта 2013 (UTC)

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рюрик&oldid=247563