Обсуждение:Смысл математики

Позиция Dianomik

1. Статья без всякого сомнения нужна (количество просмотров более 5335 раз на 14.09.2014), но требует кардинальной доработки в связи с тем, что сама проблема не имеет чётко формализованной формулировки. То есть отсутствует сам ВОПРОС, на который необходимо дать корректный ОТВЕТ. Наличие проблемы лишь обозначено.

2. Недостаток статьи обнаруживается даже не в её поверхностности (отсутствуют явные ссылки на неореализм (Алфред Норт Уайтхед), классический математический платонизм (Роджер Пэнроуз) и его оттенки (Н.Н.Непейвода - умеренный скептический платонизм)), но самое главное в том, что строго мировоззренческая проблема обозначена размытым термином "философская". Что это означает? Позиция самого автора статьи эклектична и синкретична: он сам не определился.

3. Проблема «непостижимой» эффективность математики для отражения реальности (т.е. способность математики своими методами не просто порождать адекватные математические (логические) МОДЕЛИ объект-процессов реальности, но и обнаруживать общие закономерности для большого класса качественно различных объект-процессов) была зафиксирована очень давно. В силу этого математика получила наименование "царицы наук", а доминирующим стало убеждение, что каждая конкретная (частная) наука вступает в пору своей зрелости лишь после проникновения в неё математики.

4. Проблема, думается, не может быть разрешена и даже просто сформулирована без использования формализованного языка (т.е. конвенциального подбора адекватной идеализации (Пуанкаре) и выбора совершенно определённой мировоззренческой позиции).

А этот язык, как мне представляется, должен быть языком "метаметаматематики". Естественный язык в силу его "размытости" не может быть применён. Сама проблема явно коррелирует с "Метаязыком" Альфреда Тарского и тезисом «онтологической относительности» Куайна.

В связи с вышесказанным, как минимум, все позиции по данной проблеме должны быть разделены на материалистические и идеалистические.

© Dianomik (обсуждение) 05:11, 14 сентября 2014 (UTC)

• Все эти размышления, безусловно, интересны, но было бы лучше если бы Вы дали какие-то ссылки или сами опубликовали бы где-то свои мысли по этому поводу. Ну или попытайтесь поправить статью, если кардинальная переработка - то можно сначала в личном пространстве. Fedya wr (обсуждение) 15:59, 15 сентября 2014 (UTC)