Обсуждение:Татьяна Николаевна Микушина

Дореми Добрый день. Я занимался поддержкой статьи Татьяна Николаевна Микушина на Википедии. Т.к. на CycloWiki перенесли статью без согласований, пришлось регистрироваться и включаться. На днях внесли изменения и добавили раздел Критика. Понимаю, что провели работу, потратили время. Предлагаю удалить этот фрагмент. Ссылка на статью Александра Николаевича Попова не соответствует критериям вторичных авторитетных источников. У автора нет профильных научных трудов по данной теме, и он не является признанным экспертом. Выглядит, как обычное физическое лицо, за всю жизнь написал 4 статьи, а все заслуги, написанные на сайте (https://ruskline.ru/author/p/popov_aleksandr_nikolaevich), не подтверждаются ни на каких более ресурсах. Wysemann (обсуждение) 20:21, 30 июня 2026 (UTC)

Тут это не так работает. Если есть опубликованный ответ на критику, его можно внести. Дореми (обсуждение) 20:18, 30 июня 2026 (UTC)

Дореми Не совсем понял. То есть можно написать все, что вздумается на стороннем сайте, и сослаться? Также тоже не должно работать. Wysemann (обсуждение) 20:35, 30 июня 2026 (UTC)

Минуточку, это не сторонний левый непонятный сайт, а СМИ с государственной лицензией, владельцами, давней историей. Дореми (обсуждение) 00:36, 1 июля 2026 (UTC)

Дореми На счет сайта согласен. Тут вопрос про человека. Как аналогия, есть vc.ru, там есть как залетные авторы (их большинство), так и авторы с репутацией, которые строят свой бренд, им доверяют, их цитируют. Также, к примеру, на Кинопоиске есть кинокритики, которые после определенного количества рецензий получают соответствующий статус, там также есть и тысячи залетных критиков, которые разово что-то пишут. В текущем кейсе человек пришел в 2016 году, в течение 1.5 лет написал 4 статьи и пропал. Его можно назвать залетным. Что у нас получается - сейчас половина статьи основана на одном его источнике. Предлагаю пересмотреть, хотя бы сократить. Wysemann (обсуждение) 18:28, 1 июля 2026 (UTC)