Обсуждение Циклопедии:Формат статей

Вопросы

В целом мне нравятся эти рекомендации. Есть вопросы: 1. где узнать размер статьи в Кб? Лично мне сантиметры или количество слов удобнее. 2. Каков минимальный размер? 3. Где можно обсуждать требования к статьям кроме форума? Есть много предложений.--GoldbergTheGreat 01:48, 29 апреля 2011 (UTC)

• Размер статьи в байтах можно посмотреть на странице истории ревизий (располагается в скобках после ссылок, связанных с автором ревизии). Требования к минимальному размеру статьи чётко не определялись; по моим собственным соображениям, нужно хотя бы 4 КБ. Обсуждать требования можно где угодно, например на данной странице обсуждения. ~u 02:05, 29 апреля 2011 (UTC)

Подстатьи

Я считаю, что выделение подстатьи в шаблоне более заметно. А так иногда ускользает от внимания, что заголовок раздела это гиперссылка (в MonoBook).--Gok (обсуждение) 16:08, 2 сентября 2012 (UTC)

Наблюдение

>В статьях какие-либо факты не могут непосредственно указываться как достоинства,преимущества, недостатки, «плюсы»,«минусы» и т. д.

>Одним из основных недостатков статей Википедии >Другим недостатком

этнические списки

надо выносить из статей только если они слишком велики. копировать самодурство из рувп не следует, списки украшают статью и способствуют заходам читателей на статьи. разрастание неадекватных требований отпугивает новичков от участия.--Андрей Зелев (обсуждение) 11:20, 18 мая 2016 (UTC)

приведу пример, допустим участник, назовём его Водкин, напишет статью "марсиане в монако", допустим что в монако мало марсиан, и сама статья заняла от силы 4 кб. в статье есть раздел - известные марсиане монако, с 1-2 представителями (допустим в монако всего один известный марсианин - футболист Снега Олимпа). по нынешнему правилу, этого 1 марсианина надо убрать в отдельную страницу со названием «списки:марсиане монако». это же бред: ухудшается одна статья, появляется плохенькая страница из списка с 1 от силы 2 персоналиями. вывод: надо короткие списки оставлять в статьях.--Андрей Зелев (обсуждение) 11:42, 18 мая 2016 (UTC)

• Полностью согласен, с Вами, Андрей. Viggo Jackson (обсуждение) 12:01, 5 сентября 2018 (UTC)

Форма и содержание статьи

Предлагаю выделить два подраздела для этой страницы :

• первый подраздел - форма статьи (построение формы статьи, код и вики-разметка, преамбула, тело статьи, размер статьи, подразделы, список литературы, вставка шаблонов и т. д.)
• второй раздел - содержание статьи (требования к смысловому содержанию статей, правила и рекомендации по содержимому статьи (отстранённость, реклама, ... и т. д.))

 LllKSTlll  (обсуждение) 11:17, 25 октября 2016 (UTC)

Большая статья - не проблема

Я не очень согласен с тем, что большие статьи - это обязательно нечитабельные статьи. Читабельность и размер статьи не имеют прямой связи. Статья может быть большой, но вполне читабельной и интересной. Нечитабельность вызвана другими причинами - неупорядоченностью информации в статье (свалкой разных фактов), отсутствием оформленных подразделов, улучшающих навигацию по статье, ленью читателя и нежеланием собственно читать длинный текст (чтение больших текстов предполагает некоторую работу интеллекта, то есть требует усилий).  LllKSTlll  (обсуждение) 10:41, 8 октября 2017 (UTC)

• Хорошие небольшие статьи размером 4-5 КБ тоже не помешают. Viggo Jackson (обсуждение) 12:00, 5 сентября 2018 (UTC)

Размер статьи.

А допускаются ли статьи больше 4КБ, но меньше 16? Кстати, нашёл пример такой статьи - Короче, Склифосовский! --- Viggo Jackson (обсуждение) 11:40, 5 сентября 2018 (UTC)

Размер статьи

Я считаю, он не имеет значения. Даже стаб может быть очень длинным, но при этом незавершённым. Важна, прежде всего, смысловая завершённость, не зависящая от размера в кб. Viggo Jackson (обсуждение) 07:25, 9 сентября 2018 (UTC)

• Подробнее про размер объяснено на странице Циклопедия:Положение о статьях. Cyclowiki (обсуждение) 07:19, 10 сентября 2018 (UTC)