Обсуждение шаблона:Verum

От вери-олдфага

Как-то я познакомилась с этим проектом месяц назад, запелила там учётку и почувствовала себя лютым олдфагом, который очень хотел поднять ресурс сей на высоты. Но что-то не прижилась там. Iscorka (talk, contribs), 14:52, 15 января 2023 (UTC)

Вот разве что Анатолий, запилив этот шаблончег, мне напомнил об этом проекте опять) Iscorka (talk, contribs), 14:57, 15 января 2023 (UTC)

Там статьи унылые и вроде копипаста с Википедии в основном. На копипасте (неудалённого) с Википедии взлететь невозможно, я спасаю сюда оригинальное для нормальной индексации. CyclowikiBot (обсуждение) 16:36, 15 января 2023 (UTC) Много оттуда заливать не собираюсь. CyclowikiBot (обсуждение) 16:39, 15 января 2023 (UTC)

Зарегившись там тоже с месяц назад (а тут только что), добавлю и свою ТЗ: Верум сейчас на старте, и ценность его не в текущем объёме, а в заявленном подходе, который ранее никто в пространстве энциклопедий не реализовывал. Ограничение области описываемого реальным физическим миром позволяет применить качественно иные методы: интеграцию официальных баз данных, широкую автоматизацию (чтобы авторы не тратили силы на шаблонную часть), чёткие и широкие критерии значимости с высокой степенью верифицируемости - всё это приближает создание энциклопедии к области точных наук. Копипаста из Вики - это лишь небольшая расцветка большого массива данных (потенциально сотни миллионов значимых объектов), который впервые делается попытка представить в энциклопедическом виде. Отчасти, эти идеи были реализованы и в рувики: делались статьи по всем НП России и некоторых небольших стран (однако руки не дошли до всех НП планеты) и некоторым типам геообъектов, и эти статьи составили значительный процент и стали её каркасом. В Веруме же эта практика махом расширяется на весь мир. Похожие идеи высказывал в древности Monedula, но его тогда никто не услышал. Они реализованы в Викиданных, но гирями на ногах ВД стала сама википедия, поскольку ВД - служебный проект для неё и завязан на ней, в итоге за 10 лет там создано лишь 100 миллионов записей с низкой степенью достоверности, хотя конечно потенциал тоже велик: идеи эти очень мощные, я бы их со счетов не сбрасывал. Нужны несколько лет методичного продвижения, чтобы увидеть их плоды, пока судить рано. В общем, пусть расцветают сто цветов, хотя когда они все расцветут, надпроектное объединение их в один букет увеличило бы суммарную мощь. Разные подходы (Цикловики - интересность, Руни - спасение и чистка накопленного в рувики с выходом из-под диктата Запада, Верум - верифицируемость, физичность и системный подход, "Знания" - традиции БСЭ/БРЭ и т.д.) могут в итоге оказаться параллельными и взаимодополняющими. Shogiru (обсуждение) 16:20, 23 января 2023 (UTC)