«По каким критериям узнают структурализм?» (статья)

«По каким критериям узнают структурализм?» (фр. A Quoi reconnait-on le structuralisme?) — статья Жиля Делёза, написанная около 1968 (67) г. Первая публикация статьи вошла в сборник «История философии» под ред. Ф. Шатле. в 1972 (по данным предисловия в русском издании сборника «Марсель Пруст и знаки», статья была опубликована в 1973 г.). Впервые статья была переведена на русский переводчицей Л. Ю. Соколовой. В русском издании опубликована в книге «Марсель Пруст и знаки» в 1999 г. Данный сборник включает в себя работы, которые ранее были напечатаны в русских переводах впервые на страницах альманаха «Метафизические исследования».

Оглавление

Статья состоит из следующих частей:

• [Введение]
• Первый критерий — символическое
• Второй критерий: локальное, или позиционное
• Третий критерий: дифференциальное и единичное
• Четвертый критерий: различающее, различение
• Пятый критерий: серийное
• Шестой критерий: пустая клетка
• Последний критерий: от субъекта к практике

0. [Введение]

Ж. Делёз ставит задачу исследования структурализма не с вопроса «Что такое структурализм?», а с вопроса «Кто есть структуралист?». В качестве примера он приводит таких исследователей, как Р. Якобсон (лингвист); К. Леви-Стросс (социолог); Ж. Лакан (психоаналитик); М. Фуко (философ); Л. Альтюссер (марксистский философ); Р. Барт (литературный критик); группа «Тель Кель» (писатели). Делёз утверждает, что лингвистику верно считают источником структурализма. «В действительности существуют только языковые структуры» (бессознательное говорит и является языком, структура тела — язык симптомов и т. п.). Все предметы и явления — это язык, который исследователи (из разных научных сфер) изучают, объясняют, анализируют.

Так, Делёз приходит к вопросу выявления и описания (универсальных для всех областей знания) критериев структурализма:

«Что они делают, структуралисты, чтобы узнать язык в некоторой вещи — язык, присущий одной области? Что они находят в этой области? Мы предлагаем, таким образом, извлечь некоторые формальные, самые простые критерии узнавания...» [3, с. 134]

1. Первый критерий — символическое

Делёз начинает подход к первому критерию с установки о том, что безусловным, привычным является различие/корреляция между воображаемым и реальным. Первым же критерием структурализма является открытие третьего порядка — царства символического.

«Именно отказ от смешения символического с воображаемым и реальным является первым измерением структурализма» [3, с. 135]

Например, лингвистика: у слова есть звуковые части и связанные с ними образами и понятия, но по ту сторону этого структуралист-лингвист открывает структурный объект (природу символического).

Реальное, воображаемое и символическое, согласно Делёзу, можно пронумеровать соответственно количественному значению — 1, 2, 3. Так, (пример из психоанализа, Лакан), существует реальный отец — является единицей; но так как образ отца удваивается в самом себе — игровой отец (отец-шут) и отец-труженик (идеальный отец) — фигура отца приобретает воображаемый регистр. По Делёзу (и Лакану, соответственно), есть и символический отец (более фундаментальный), благодаря которому реальный и воображаемый «циркулируют», составляют структуру.

Так, Делёз приходит к тому, что символическое есть ирреальное, но и не воображаемое. Происходит это потому как: символический порядок не сводится ни к реальному, ни к воображаемому порядку; является более глубоким, нежели они. У символического нет формы, оно не имеет ничего общего с образами воображения, сущностью.

2. Второй критерий: локальное, или позиционное

Второй критерий начинается с размышлений Делёза о том, в чем же состоит символический элемент структуры, так как в нем нет ни внешнего обозначения (ни к чему не отсылает, ничего не обозначает), ни внутреннего значения (не следует ни из чего, ничему не дает значение). Здесь Делёз соглашается с определением Леви-Стросса — символический элемент структуры имеет только смысл, который необходимо является «позиционным».

Структурным является пространство непротяженное, чистый spatium, который конституируется в качестве порядка соседства. Соседство здесь прежде всего порядковое, а не протяженное. (Например, гены составляют структуру, где они не отделимы от своих мест).

Делёз приходит к заключению о том, что места в чисто структурном пространстве первично относительно реальных существ и вещей (которые занимают эти места) и относительно ролей и воображаемых событий (которые появляются, когда места в структуре занимают).

«Структурализм неотделим от новой трансцендентальной философии, где места берут вверх над тем, что их заполняет» [3, с. 140-141]

Из локального (позиционного) критерия вытекают следствия:

1. Если символический элемент имеет только позиционный смысл, то следует признать следующий принцип — смысл всегда следует из комбинации элементов, которые сами по себе не являются означающими. Посредством комбинации мест в структуре наблюдается сверхпроизводство, сверхдетерминация смыслов.
2. Пристрастие структурализма к играм и театру, к их пространствам. Например, шахматы организуют комбинационность мест в чистом spatium, бесконечно глубоком.
3. Структурализм неотделим от нового материализма, нового атеизма и нового антигуманизма. Место первичнее относительно того, кто его занимает.

3. Третий критерий: дифференциальное и единичное

Делёз начинает пояснение третьего критерия с вопроса «в чем же состоят эти символические элементы (или, по-другому, позиционные единицы)?», то есть в каких отношениях они состоят между собой.

Делёз пишет о том, что мы можем различать три типа отношений (не символических элементов, а вообще):

1. Отношения реальные — элементы пользуются независимостью, автономностью (например, 3+2).
2. Отношения воображаемые — отношения между терминами, значения которых не специфицированы, но эти термины должны в каждом случае иметь определенную величину (например, $x^{2}+y^{2}-R^{2}=O$ ).
3. Отношения символические — устанавливаются между элементами, которые сами по себе не имеют никакой величины, но взаимоопределяются в отношении (например, $ydy+xdx=O$). Соответствующие элементы взяты в дифференциальном значении.

“Именно этот процесс взаимной детерминации внутри отношения позволяет определить символическую природу” [3, с. 144]

Так, пишет Делёз, любая структура представляет два аспекта:

1. Систему дифференциальных отношений, по которым символические элементы взаимно определяются.
2. Систему единичностей, соответствующую этим отношениям и очерчивающую пространство структуры.

“Любая структура есть множественность” [3, с. 145]

Символические элементы и отношения между ними, утверждает Делёз, всегда определяют природу существ и объектов, которые из них следуют. Единичности формируют порядок мест, который определяет одновременно роли и установки этих существ, поскольку последние занимают эти места. Таким образом, детерминация структуры завершается в теории установок, которые выражают ее [структуры] функционирование. Субъектом выступает не тот, кто занимает место в системе (например, человек), а сама структура.

4. Четвертый критерий: различающее, различение

Разбор четвертого критерия Делёз начинает с тезиса о том, что структуры не являются (сама по себе) ни актуальной, ни фиктивной, ни реальной, ни возможной. Актуально то, что воплощается в структуре, что она конституирует этим воплощением. Так, Делёз приходит к утверждению — слово «виртуальность» может обозначить (с некоторой оговоркой) способ существования структуры.

«Любая структура является множественностью виртуального сосуществования» [3, с. 149]

В структуре, по Делёзу, сосуществуют все элементы, отношения, единичности (свойственные рассматриваемой области) в совершенно определенном целом. И всё, что здесь актуализируется, — это отношения, значимости отношений, распределения единичностей, но не само целое. Например, нет общества вообще, но каждая социальная форма воплощает элементы, отношения и значимости производства («капитализм»).

Следует, таким образом, различать двойной аспект структуры — всеобщую структуру области (как ансамбль виртуального сосуществования) и подструктуры (соответствуют различным актуализациям). Структура (как виртуальность) еще не различена [indifferenciee], но дифференцирована. Структуры, которые воплощаются в той или иной актуально форме, различаются [se differencient], и здесь ‘актуализироваться’ равно ‘различаться’.

Некоторые важные аспекты актуализации по Делёзу:

1. Любая актуализация происходит двумя путями: виды и части. Дифференциальные отношения — это различные виды, соответствующие единичности воплощаются в протяженных частях и фигурах и характеризуют каждый вид. (Например, специфические способы общественного производства (это виды) и организованные части (это части, которые соответствуют каждому из этих способов).
2. Процесс актуализации содержит всегда внутреннюю временность, которая изменяется в связи с какой-либо актуализацией. Так, время для структуры — всегда время актуализации, в течение которого (в различных ритмах) производятся элементы виртуального сосуществования.
3. Сама структура, как целое, не актуализируется и тем самым не различает виды и части, которые ее осуществляют, она [структура] таким образом производит сами виды и части.

5. Пятый критерий: серийное

Определенные выше символические элементы, взятые в дифференциальных отношениях, с необходимостью организуются в серию. Но это лишь половина от целой структуры, и эта часть еще не способна функционировать. Свое движение структура начнет только после отнесения со второй половиной, другой серией, созданной другими символическими элементами и другими отношениями. Это объясняет Делёз тем, что единичности происходят от терминов и отношений первой серии, но не довольствуются их воспроизводством и отражением (например, фонемы и морфемы).

“Любая структура серийна, мультисерийна и не функционирует без этого условия” [3, с. 156]

Более конкретный пример у Делёза — исследование тотемизма у Леви-Стросса: последний показывает, что в результате интерпретации тотемизма в терминах воображения, его неверно понимают. Символически речь идет о структурной гомологии двух серий терминов — серия видов животных и серия социальных позиций.

Структура определяется созданием еще хотя бы одной серии, которая поддерживает сложные отношения с первой. Серии не отражают другдруга для отождествления терминов, так как термины каждой серии неотделимы от вариации дифференциальных значений. Они могут перемещаться между собой, но это подлинно структурное, символическое перемещение.

Так, например, Делёз подмечает, что структурализм уделяет внимание метафоре и метонимии, так как они — структурные факторы и выражают две степени свободы перемещения: от одной серии к другой, внутри одной и той же серии.

6. Шестой критерий: пустая клетка

Две серии структуры всегда являются расходящимися (в силу законов различия), но структура заключает в себе совершенно парадоксальный объект (элемент), который представляет собой точку схождения серий. (Делёз приводит в качестве примера (взят у Лакана) такого объекта письмо в истории «Украденное письмо» Эдгара По). Этот объект (объект = $x$) является «в высшей степени» символическим, так как свойственен двум сериям сразу.

Делёз пишет о разных примерах такого объекта = $x$:

1. Припев имеет отношение к объекту = $x$; куплеты образуют расходящиеся серии, по которым припев циркулирует.
2. Андре Греан (ученик Лакана) обращает внимание на платок как на объект = $x$, циркулирующий в «Отелло».
3. В двух сериях принца Уэльского корона является объектом = $x$.

Делёз уточняет, что природу такого элемента (как, например, письмо, платок, корона) уточнил Лакан: такой элемент всегда смещен относительно самого себя; ему свойственно находиться там, где его нет, и наоборот. Поэтому такой элемент не является вещью из-за отсутствия на своем месте, но он не подобен и не тождественен самому себе, поэтому не является ни образом, ни понятием.

Объект = $x$ пробегает между сериями структуры, и так как серии необходимым образом представляют перемещения одной относительно другой, то происходит это благодаря тому, что относительные места их терминов внутри структуры зависят в любой момент прежде всего от абсолютного мес­та каждого по отношению к объекту = $x$, всегда циркули­рующего, перемещающегося относительно себя. Делёз приходит здесь к важному утверждению о том, что движет структурой как таковой.

“Вся структура изменяется этим изначальным Третьим, который, однако, манкирует свое собственное начало. Распределяя различия во всей структуре, заставляя изменять дифференциальные отношения с их перемещениями, объект = $x$ образует различающее [le differenciant] само­го различия” [3, с. 162]

Делёз проводит аналогию с пустой клеткой в игре: так, без этого элемента невозможно продвижение и функционирование игры. Такая же ситуация наблюдается в структуре: объект = $x$ — это место, которому надлежит перемещаться, как пустой клетке, чтобы структура обладала внутренним движением.

“Нет структурализма без этой нулевой степени” [3, с. 162]

Парадоксальность объекта = $x$ заключается еще и в том, что он вполне определим (например, в своих перемещениях, благодаря способу перемещения). Но он не является точно определимым: не фиксируется на одном месте, не отождествляется с одним видом или родом. Объект = $x$ сам конституирует крайний род структуры или свое всеобщее место. И сам этот элемент — пустое, продырявленное место, которое позволяет каждому структурному порядку сочленяться с другим.

7. Последний критерий: от субъекта к практике

В последнем пункте Делёз начинает рассуждения с того, что прежде чем структуру заполнят реальные существа для ее актуализации, осуществляется первичное символическое заполнение. Однако парадокс пустой клетки остается, потому как это единственное место, которое не может и не должно быть заполнено (даже символическим элементом).

В пустом месте не будет термина, но будет символическая инстанция, она следует за всеми перемещениями этого пустого места. Эта инстанция именуется Делёзом как субъект (кочующий). Резюмируя это положение, можно сказать, что субъект тут (человек) находится в подчинение, он не определяющее в структуре.

«Субъект — это именно инстанция, которая следует за пустым местом: как говорит Лакан, он является менее субъектом, нежели под­чиненным — подчиненным пустой клетке, фаллосу и его перемещениям… Поэтому по сути субъект является интерсубъек­тивным… Структурализм вовсе не являются мыслью, уничтожающей субъекта, но такой, которая крошит и систематически его распределя­ет, которая оспаривает тождество субъекта, рассеивает его и заставляет переходить с места на место: его субъект всегда кочующий, он сделан из индивидуальностей, но внеперсональных, или из единичностей, но доиндивидуальных» [3, с. 170]

Делёз называет субъект, сделанный из неперсональных индивидуальностей и доиндивидуальных единичностей, структуралистским героем (это ни Бог, ни человек, ни личный, ни универсальный). Этот герой обеспечивает расщепление структуры, если последнюю затронул избыток или недостаток, таким образом, в новая структура не повторяет старую. Переход структуры из одной в другую Делёз называет «мутацией», и точку этой мутации определяет праксис, само место, где праксис должен устроиться. Здесь автор добавляет, что его последние критерии — от субъекта к праксису — являются самыми неясными, потому как это критерии будущего.

«Ибо структурализм неотделим не только от произведений, которые он создает, но и от практики (pratique) в отношении продуктов, которые он интерпретирует» [3, с. 173]

Ссылки

1. Делёз Ж. Текст статьи «По каким критериям узнают структурализм?