Тотальная казнь
Тотальная казнь — противоречивость смертной казни как кары за убийство (осуществляя смертную казнь, государство само совершает убийство).
Описание[править]
Убийство в некоторых странах карается смертной казнью. Но совершая ее, государство, а значит и все его жители, становятся убийцами и должны быть приговорены к смерти.
Решение[править]
Данный парадокс является софизмом, поскольку основан, как минимум, на двух логических ошибках. Во-первых, к смертной казни приговаривают не за убийство вообще, а за некоторые его формы, определенные законом. Смертная казнь не определяется законом как убийство, она определяется как наказание за преступление. Определение ее как убийства выходит за рамки закона, поскольку данное определение является продуктом общественной морали, которая не классифицируется строго логически.
Во-вторых, отождествление государства со всеми его жителями в данном случае логически некорректно. Моральную ответственность за смертный приговор несет не все государство, а только та его часть, которая составляет аппарат управления государством. Даже если учесть, что законы, на которые опирается в своей работе государственный аппарат, принимают все жители государства (хотя этот довод тоже можно оспорить), но ответственность за вынесение смертного приговора целиком лежит на совести государственного аппарата. Именно последний несет ответственность за оправдание действительных убийц и наоборот, за за осуждение на смертную казнь невиновных. Потому что закон — это одно, а его применение — совсем другое. К примеру, тот же закон, даже при однозначных формулировках, вполне допускает адекватное наказание за убийство, не прибегая к смертной казни. Все зависит от того, как его применяет государственный аппарат. Причем не только та его часть, которая непосредственно выносит судебные приговоры, но и вся остальная, которая так или иначе влияет на первую. Рядовые жители влияют на нее весьма слабо, разве что в особые периоды жизни государства (такие, как общественные бунты и т. п.)…
Кстати, преступный мир не подходит под определение жителей государства, поскольку отвергает его законы. То есть данный «парадокс» имеет смысл только в том случае, если под жителями государства мы понимаем только его законопослушных жителей…