Циклопедия:Форум/2011/09

Перенаправление: ЦП:Ф

Вы просматриваете архив форума

Обсуждения за сентябрь 2011 года. Эта страница защищена от изменений и в ней больше не будет новых реплик.

Тем не менее, вы можете написать на общий форум, форум запросов или в обсуждение страниц.

Новости • Общий форум • Запросы • Страницы

< Август

Размер: 146,8 Кбайт

Октябрь >

Предложение: премия Золотарева

Есть идея учредить премию от меня, с фиксированным фондом, например, начнем от 10 долларов, а там посмотрим, но за статьи на определенную тематику, а именно на темы продления жизни и достижения физического бессмертия. Поскольку я считаю, что основное направление развития науки должно быть именно в этом направлении, и сам предпринимаю некоторые исследования в этой области. Тематика широкая, так как могут входить методики здорового образа жизни, новейшие исследования в области продления жизни, биографии долгожителей, статьи по геронтологии и много еще всего. Хватит на ежемесячные конкурсы. Однако хотелось бы выяснить мнение сообщества по этому поводу, есть ли желающие участвовать. Планируется присуждать ежемесячно, фонд 10 долларов, за качественные большие статьи по теме, со ссылками на источники. --YaroslavZolotaryov 18:45, 29 сентября 2011 (UTC)

• Интересно. Например статьи о персоналиях-долгожителях в эту категорию войдут? dream 30 / 09 / 2011

  Да, если там методы будут раскрываться, по какой причине чувак стал долгожителем. Однако есть смысл учреждать премию, если достаточное количество местных авторов согласиться участвовать в конкурсе, именно поэтому я спрашиваю на форуме, есть смысл или нет. Если будет нормально таких статей, можно будет также сделать портал по вопросам иммортализма и пиарить в трансгуманистических сообществах. --YaroslavZolotaryov 09:39, 30 сентября 2011 (UTC)

• А вы можете представиться? Вы основатель проекта? Откуда участники конкурса будут уверены, что у вас есть необходимые деньги? Конкурсы от анонима под псевдонимом выглядят странно. 64.31.59.8 13:10, 30 сентября 2011 (UTC)

  Не уверены, так не участвуйте, какие проблемы. --YaroslavZolotaryov 13:16, 30 сентября 2011 (UTC)

предложение: авторские статьи

в связи с усиливающейся шизофренией в википедии по видимому здесь буду чаще, поэтому предлагаю ввести понятие авторская статья. внизу будет подпись автора со ссылкой на статью о нём. в чем смысл? смыл в уменьшении конфликтов, авторскую статью никто не может редактировать кроме автора. возможны группа авторов, тогда и несколько подписей внизу. мало того что конфликтов будет меньше читатель будет понимать кто автор статьи.

• разрешить авторские статьи. при этом название статьи должно быть авторским, а не как у нас бывает, напишешь статью, а название меняют силясь например вставить "участник такой-то:". в конце статьи подпись автора.
  • разумеется это по желанию автора. например, кто-то считает что осилит статью сам и готов её написать, считая что остальные статью только испортят. если текст статьи другим участникам покажется сомнительным можно поставить вопрос на форуме или странице обсуждения статьи или автора. адекватное изменение статьи приведет к увеличению подписей авторов, которые помогли со статьёй, либо приведёт к переводу её в обычные статьи без подписи.
    • разрешение подобных авторских статей привлечет, я думаю, нам новых авторов которым даст возможность публикации их трудов.--Андрей Зелев 17:36, 29 сентября 2011 (UTC)
• Надо тогда отражать авторство в названии, тогда это будет выглядеть аналогично авторским проектам в Викиреальности. То есть, если статья авторская, чтобы тогда и не претендовала на общеобязательность изложенных сведений, чисто личный проект. --YaroslavZolotaryov 18:24, 29 сентября 2011 (UTC)
  • не надо никаких имен в названии. например авторская статья "Современные методы аналитической химии". внизу подпись автора со ссылкой на допустим страницу участника, где читатель может судить стоит ли доверять такой информации.--Андрей Зелев 04:41, 30 сентября 2011 (UTC)
    • Тогда с принципами нейтральности плохо связывается, как верно замечает товарищ Дрим. Если там имя в названии и они как-то сгруппированы, тогда как бы понятно, что тут некоторый личный проект у товарища, как и в традиции, кажется, такое делают. А когда оно выглядит как общеобязательное, как бы не вика и не нейтрально. --YaroslavZolotaryov 09:41, 30 сентября 2011 (UTC)
• Не знаю как это предложение будет сочетаться с принятыми принципами. dream 30 / 09 / 2011
  • а какие принципы это нарушает? авторские статьи запрещены?--Андрей Зелев 04:56, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Кстати да, я думаю, правлению надо подумать, надо ли с этим связываться, сюда могут хлынуть молодые дарования со своими бредовыми открытиями, как на гнол или подобные сайты. Будут с плохой разметкой разный непонятный бред нести, относительно которого неясно, насколько он вообще научно подтвержден. Умеренно такое вполне допустимо, я лично не против ориссов и выражения мнений в статьях, но склад статей молодых авторов и википедия - все же разные ресурсы. --YaroslavZolotaryov 09:44, 30 сентября 2011 (UTC)
• Вики-технология построена на коллективном редактировании и создании статей. Crush 09:59, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Действительно. dream 30 / 09 / 2011
• и что с того, что набегут (? а набегут ли?) к нам желающие написать авторскую статью со своим ориссом. эти статьи будут помечаны категорией орисс и категорией авторская статья. степень доверия и будет заключаться в подписи. например некий доктор наук опубликует у нас свою статью и подпишется. что в этом плохого не понятно.--Андрей Зелев 10:51, 30 сентября 2011 (UTC)
  • В принципе, я не против, если будет подписано, то моральных аргументов против нет. Осталось только правлению решить, пойдут ли они на комбинацию тут википедии и викисорса. Есть как аргументы за, так и аргументы против, у меня лично особых возражений нет (если будет ФИО сверху, то есть читатель не будет дезинформирован), но это не мне решать:-) --YaroslavZolotaryov 12:56, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Кстати, если заливать ориссы, то можно будет заливать и источники, как это делают на Традиции. Потому что тогда я принципиальной разницы не вижу, публикуем ли мы работы А.Зелева, или мы также притащили сюда работы Л.Гумилева для сравнения, что там пишет Гумилев и как его критикует Зелев. И то и другое - авторские работы. --YaroslavZolotaryov 12:58, 30 сентября 2011 (UTC)
  • На самом деле они там в википедии, как обычно, чересчур строго подходят к викисорсу, часть таблиц и другой чисто справочной информации, которую они там держат в викисорсе сейчас, можно и нужно включать в энциклопедию, потому что смысл энциклопедии именно в том, чтобы человек мог ознакомиться со справочной информацией. --YaroslavZolotaryov 13:03, 30 сентября 2011 (UTC)

надо удалить спам

надо удалить спам http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%83 для борьбы с вандализмом и спамом предлагаю предоставить мне флаг админа.--Андрей Зелев 08:48, 28 сентября 2011 (UTC)

верните Голдберга!

требую вернуть Голдберга! Голдбергу - регистрируйтесь в Зелевопедии--Андрей Зелев 04:16, 27 сентября 2011 (UTC)

• Вы владелец Зелевопедии? dream 27 / 09 / 2011
  • пожалуй трудно сказать, кто ее владелец. во всяком случае я там администратор, бюрократ и проверяющий участников. Голдберга надо вернуть.--Андрей Зелев 04:53, 27 сентября 2011 (UTC)
    • Понятно. Дело в том, что если вы не владеете сайтом полностью (то есть не имеете доступа на виртуальную машину проекта), то велика вероятность, что создавшие сайт вандалы в любой момент могут вас подставить (как это уже было, например, с Герфесом). Поэтому перед тем как срьезно работать и звать туда людей советую удостовериться, что сайт не имеет никаких уязвимостей, а сам сайт полностью вам подвластен (включая домен). Если же домен и хостинг контролируют вандалы, то лучше там не править. dream 27 / 09 / 2011
      • техническая безграмотность и лень не дают мне возможности в этом удостоверится. но пока Голдберг в бане, он может там публиковать свои статьи. кроме того, думаю бессрочный бан - слишком жестоко. мне кажется бан Голдбергу стоит сократить до разумных сроков в несколько дней или часов.--Андрей Зелев 05:10, 27 сентября 2011 (UTC)
        • так уже применяли такого рода бан. Честно говоря, моя личная реакция больше связана не с тем, что он что-то там пишет, а с тем, что он нарушает обещания, а это гораздо хуже. Это значит, что чувак в принципе на все способен, а с ресурсом, который таких распускает, не надо связываться. --YaroslavZolotaryov 06:45, 27 сентября 2011 (UTC)
          • Его уже пристрелили бессрочно.
• Гусь свинье не товарищ © [1], [2], [3] Голд обожает псин. И это правильно!
  • это преодолимое противоречие.--Андрей Зелев 05:58, 27 сентября 2011 (UTC)
• Голдберг должен работать в рамках, если Правление надумает его отпускать. То есть никаких обсуждений, никаких статей про ислам и вообще другие религии, вообще никакой религиозной тематики (как и национальной). За нарушения — не простые разговоры должны быть в принципе. dream 27 / 09 / 2011
  • если ислам - спорная тема, то не лучше ли ставить на такие статьи сразу защиту. тогда и откатов и войн правок не будет. мне кажется если бы админы сразу видя что какая-то статья вызывает войну и конфликт, должна оградить её, либо вообще, либо, если она сырая - в пользу того кто начал статью, либо в пользу более нейтрального автора.--Андрей Зелев 10:00, 27 сентября 2011 (UTC)
    • Так это значит постоянно с ним нянчится, раз он демонстративно нарушает это пожелание к нему. Так и будет повторяться эта история, он будет постоянно это вписывать, кратковременные блокировки не действуют, по каждому поводу надо будет писать в Правление и ждать решение, не много ли возни из-за одного человека, демонстративно нарушающего благие к нему пожелания? --YaroslavZolotaryov 10:29, 27 сентября 2011 (UTC)
    • Еще раз, суть не в исламе, а в чуваке, что у него берегов нет, и нянчится с ним должны его родители, а не общественность, у которой много своих дел. --YaroslavZolotaryov 10:30, 27 сентября 2011 (UTC)
      • так может дело не в нем а в вас? вы же тоже в войну правок вступаете. что касается, антисемитизма, путинизма, ислама, и прочего человеконенавистнического мусора, так я с Голдбергом согласен. о них лучше писать правду.--Андрей Зелев 11:17, 27 сентября 2011 (UTC)
        • Это вынужденная война правок в данном случае, так как Голд не соблюдал рекомендаций администрации, не писать на ненейтральную для него тематику. По поводу же того, что вы хотите, чтобы Циклопедия выражала вашу личную политическую и религиозную позицию, обращайтесь к администрации. Если тут будет официально википедия с заявленными вами точками зрения, я и сам покину, а также обеспечу блокаду на своих ресурсах. Обещания уйти с моей стороны - не попытки давить, а просто попытки разобраться: если тут что-то типа торадиции, то есть что-то явно политизированное и явно враждебное, то я и сам с вами не буду сотрудничать, зачем мне это. --YaroslavZolotaryov 11:22, 27 сентября 2011 (UTC)

Тема временно закрыта в связи с повышенной конфликтогенностью. Garett Few 11:39, 27 сентября 2011 (UTC)

Итог

Бессрочная блокировка снята, Голдберг может писать статьи в личном пространстве. Перед переносом в основное пространство группа посредников — Анатолий, Crush, Dream, Лаврентия — изучают статьи на предметы полноты и нейтральности, после чего переносят их в основное пространство через переименование. Режим редактирование Голдбергом личного пространства введен для безоговорочного исполнения Голдбергом постановлений Правления (там он не будет пересекаться со своими противниками). К участникам, которые конфликтуют с Голдбергом просьба не редактировать любые страницы в его личном пространстве (за нарушение следует немедленная блокировка), а также никак не комментировать это сообщение. Garett Few 01:52, 29 сентября 2011 (UTC)

Флаг

Добрый день, прошу предоставить флаг необходимый для загрузки картинок--Суровость 18:57, 26 сентября 2011 (UTC)

• Выдан. Garett Few 01:56, 27 сентября 2011 (UTC)

забудтьде про убогую викиреальность!

Зелевопедия, уже скоро! в каждом компьютере Земли--Андрей Зелев 15:33, 26 сентября 2011 (UTC)

Хороший проект, но нужно позаботиться о его безопасности. Crush 15:35, 26 сентября 2011 (UTC)

Зелевопедию можете описать на Викилогии. Crush 16:06, 26 сентября 2011 (UTC)

опишу, только я еще сам не продумал, что будет с зелевопедией, есть несколько вариантов, так что завтра сформулирую. то ли это сайт о зелеве. то ли медицинско-биологический. то ли исторический. я сам еще не решил.--Андрей Зелев 17:25, 26 сентября 2011 (UTC)

повлияйте на джона локка викиреальность

какой-то глюк, захожу в викиреальность, а там написано:

Этот участник в данный момент заблокирован. Ниже приведена последняя запись из журнала блокировок:

11:05, 10 марта 2011 John Locke (обсуждение | вклад) разблокировал Божественный Зелев (обсуждение | вклад) ‎ (реабилитация на пробу, может что-то выйдет)

что за хрень?--Андрей Зелев 14:41, 26 сентября 2011 (UTC)

Попробуйте сбросить кеш. Crush 14:44, 26 сентября 2011 (UTC)

в инструментах вроде сбросил. не помогло. а как это делать?--Андрей Зелев 15:07, 26 сентября 2011 (UTC)

Какой у вас браузер? Crush 15:12, 26 сентября 2011 (UTC)

мазила Firefox.--Андрей Зелев 15:33, 26 сентября 2011 (UTC)

спросите кто-нибудь на викиреальности, может я я забанин? или у них ошибка?--Андрей Зелев 15:53, 26 сентября 2011 (UTC)

похоже на бан с ай пи адреса:

Этот IP-адрес в данный момент заблокирован. Ниже приведена последняя запись из журнала блокировок:

09:05, 25 сентября 2011 John Locke (обсуждение | вклад) изменил настройки блокировки для 79.172.15.225 (обсуждение), истекает 2011-09-27T00:00:00Z (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) ‎ (усиленное беснование, нарушение решения парламента)

если не выберут в парламент не вернусь в вр. нафиг такое отношение нужно.--Андрей Зелев 16:01, 26 сентября 2011 (UTC)

Ответ вы найдете на своей почте. Crush 16:02, 26 сентября 2011 (UTC)

Премия Голдберга (сентябрь)

Вручается Анатолию за иллюстрированную статью Дунинский ландшафтно-археологический комплекс, созданную в последние минуты августа и доведенную до ума в сентябре.

Фонд Премии составил 31 рубль (1 % от электрокармана, как и было анонсировано) и весь достался победителю (пусть подтвердит получение тут по желанию). Следующая премия будет вручена 27 октября.

В Статут Премии вносится дополнение - бескошельковые по Яндексу участники смогут также участвовать не заводя кошелька, но попросив при подписке на участие перечислить сумму Премии в случае их победы на нужды благотворительности. Голдберг расчитывает на то, что следующая премия превысит настоящую. _______________________________________________________________________________________________________

• По теме премии можно создать шаблон. dream 26 / 09 / 2011
• Можно. И поместить его на старницу лауреата--GoldbergTheGreat 10:35, 26 сентября 2011 (UTC)
  • если я когда-нибудь выиграю, деньги можно мне не переводить (много суеты), но шаблон о выиграше поместить мне для чсв на страницу.--Андрей Зелев 10:36, 26 сентября 2011 (UTC)
• А куда их тогда девать? Куд-то уйти они должны в любом случае. Можно ли считать "если я..." согласием на участие в следующем месяце?--GoldbergTheGreat 11:17, 26 сентября 2011 (UTC)
  • можно считать. уйти... на увеличение фонда, либо благотворительность. пока нет у меня кошелька.--Андрей Зелев 11:26, 26 сентября 2011 (UTC)

Прекращение срачей

Если срачи, откаты, оскорбления и т.д. не прекратятся, все виновные будут жестко блокироваться. Это последнее предупреждение всем. Тем существует масса, пишите статьи обо всех государствах мира хотя бы для начала. Если кто-то не хочет, чтобы лезли в неоконченную им статью, защищайте ее шаблоном "пишу". Допускается однократный откат любой правки в статье, дальше все замечания тот, кого откатили, пишет на СО статьи, и правки вносит нейтральный участник или в сложных случаях - Правление. Замечания на СО статьи, выраженные в корректной безличной форме, откатывать нельзя. Форум для правок я защитил на 12 часов. Анатолий 14:31, 25 сентября 2011 (UTC)

• Глас вопиющего с море флуда... Я только "за" "жестокое карание"--94.228.193.11 09:16, 26 сентября 2011 (UTC)

проголосуй за Партию Зелева!

партия зелева рассчитывает на твой голос!--Андрей Зелев 08:01, 25 сентября 2011 (UTC)

Таблицы и графики

Я таблицы и графики подгружаю с рувики, какой смысл их от руки набивать, табличные данные же не меняются. Можно или нет? --YaroslavZolotaryov 12:19, 24 сентября 2011 (UTC)

• Можно. Garett Few 15:01, 24 сентября 2011 (UTC)

голосуйте за Партию Зелева

вы все знаете, что подлый джон локк удалил моё гневное сообщение на форуме ВР, о том что меня заблокировали в самые выборы. по опросам я бы набрал более половины голосов. теперь меня этого лишили. предлагаю: а) забанить джона локка на период 14 миллиардов лет, б) голосовать за Партию Зелева! Партия Зелева будет отстаивать права участников ЦП в ВР. тОЛЬКО зЕЛЕВ! Зелев!--Андрей Зелев 10:53, 24 сентября 2011 (UTC)

ПРЕМИЯ ГОЛДБЕРГА

За написание статей в Циклопедии.

Я принял решение учредить собственную частную премию, дабы статьи писались истатьеписатели не пИсались.

Премия будет вручаться ежемесячно, но первое вручение - 26 сентября.

Что нужно, чтобы ее получить?

• Иметь номер яндекс-кошелька и прислать его мне в скайпе или на СО до дня премирования (до 26 сентября).
• Понравиться мне своей работой.

Статут о премии: Если Голдберг поймает в кармане лишь вошь на аркане - премия не вручается. Также она может не вручаться, если не найдется достойных.

• Сумма премии составляет 1 % от того, что окажется в рублевом яндексоватом сегменте моего электронного кармана на день вручения
• Премия обычно вручается 1 человеку, но может и разделяться меду несколькими
• Если Голдберга нет в Интернете в день вручения премии, она вручается с появлением Голдберга в интернете--GoldbergTheGreat 10:46, 24 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение премии Голдберга

• • хорошая идея. вообще считаю, что надо для воодушевления участников создать несколько орденов. например, многие участники писали хорошие статьи но ордена подучают только 3 человека победивших в чемпионате. я давно предлагал ввести дополнительный орден за хороший вклад. мне кажется участникам будет приятнее.--Андрей Зелев 10:49, 24 сентября 2011 (UTC)
    • Я тоже не против орденов, но нужна новая концепция. Например, вклад отмечать на форуме, писать про активного автора в ЖЖ, выдавать правительственные награды :) dream 24 / 09 / 2011
      • Вклад по региональным вопросам можно рекламировать через мои сибирские сообщества, там более тысячи человек, что уже и делается.--YaroslavZolotaryov 11:02, 24 сентября 2011 (UTC)
• Ордена это хорошо, но и деньги не лишни. Зелев, пишите № кошелька и можете участвовать. почту за честь.--GoldbergTheGreat 10:52, 24 сентября 2011 (UTC)
  • кошелька нету. спасибо. надеюсь вас разблокируют на Викиреальности.--Андрей Зелев 10:56, 24 сентября 2011 (UTC)
• Разблокируют - проголосую за Зелева. (реплика удалена)--GoldbergTheGreat 11:05, 24 сентября 2011 (UTC)

  Еще раз прошу моих политических убеждений тут не обсуждать, по моему поводу не высказываться, как и предусмотрено решением Правления. --YaroslavZolotaryov 11:07, 24 сентября 2011 (UTC)

• (реплика удалена).--GoldbergTheGreat 11:10, 24 сентября 2011 (UTC)

  Еще раз прошу меня лично тут не обсуждать, клеветнических утверждений не делать, по моему поводу не высказываться, как и предусмотрено решением Правления. --YaroslavZolotaryov 11:11, 24 сентября 2011 (UTC)

О правке написанных мной статей

• 1. я пишу статьи до 4 кб. Если 4 кб еще нет, значит не надо править - будет конфликт редактирования.
• 2. каждый участник может править мои статьи. Участник, скулящий что статью нужно улучшать может заняться этим сам, а не скулить
• 3. Любые недобросовестные правки будут откачены.

--GoldbergTheGreat 08:08, 24 сентября 2011 (UTC)

• • Защищайте недописанные статьи шаблоном "Пишу" или любой другой аналогичной пометкой. Garett Few 15:03, 24 сентября 2011 (UTC)

Циклопедия:Положение о статьях

Вводится новое правило, просьба всем участникам ознакомиться с ним. ~u 18:29, 23 сентября 2011 (UTC)

• Интересно, а как быть со статьями Дент (остров) и Джакмарт (остров)? Их длина вряд ли превысит 4 кб, есть более общая статья, однако эти темы оригинальны, в Рувики, например, их нет.--Красный Дракон 18:34, 23 сентября 2011 (UTC)

  + я иногда пишу про песни на всяких разных языках, которых тоже нет в рувике, много там про песню тоже не распишешься. --YaroslavZolotaryov 18:35, 23 сентября 2011 (UTC)

  • Рассматривая конкретно указанный вами пример: общая статья скорее всего имеет потенциал развития до 16 КБ, соответственно объединение статей нецелесообразно; в Циклопедии нет требований на отсутствие дублированности данных в разных статьях, поэтому существенные для каждого из отдельных островов данные из основной статьи могут быть продублированы в статьях о них, тем самым их объём достигнет 4 КБ; сами острова по отдельности, очевидно, значимы. Я ответил на ваш вопрос? ~u 20:17, 23 сентября 2011 (UTC)
• Еще проблема, некоторые темы имеют потенциал развития, который может быть реализован позднее. Например, я могу сейчас все статьи по квантовой механике и строению атома свести в одну гигантскую Строение атома, но 1) там в предмете много отдельных понятий, на которые химия и другие разделы физики ссылаются именно как на отдельные понятия, хотя они входят в общее 2) в дальнейшем можно будет докидать туда везде формул и прочего, как уже сделано в статье Элемент, но сейчас я не вижу смысла углубляться в ядерную физику, так как эти статьи пишутся, чтобы обеспечить нормальное освещение общей химии, соответственно акцент на те моменты, которые нужны для химии. А через пару лет может физик какой придет, и осветит квантовую механику более мощно, там у физиков ваще-то большие книжки по этому поводу. --YaroslavZolotaryov 18:40, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Не совсем точная формулировка в правиле была уточнена, теперь данный вопрос отпал? ~u 19:40, 23 сентября 2011 (UTC)

  Да, теперь понятнее. --YaroslavZolotaryov 19:42, 23 сентября 2011 (UTC)

• Я понимаю стремление Правления решить проблему со статьями GoldbergTheGreat, но на мой взгляд последовавшие за этим наезды в правиле на вымышленные миры - это уже перебор. Статьи про них наоборот надо поощрять, это очень перспективное направление. --Vorkor 18:48, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Не совсем точная формулировка в правиле была уточнена, теперь данный вопрос отпал? ~u 19:40, 23 сентября 2011 (UTC)
    • Да, теперь лучше. --Vorkor 20:14, 23 сентября 2011 (UTC)
• Правило идиотское. Если статья маленькая ее нужно дописать, если это невозможно (статья про год, например) - оставить как есть. Проект должен расти. Вы бы лучше ЦП:Ё наконец приняли, управленцы. Правило отвратное. Все им недовольны--GoldbergTheGreat 18:53, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Уточните, какие конкретно формулировки правила противоречат вами сказанному? ~u 20:17, 23 сентября 2011 (UTC)
    • 1. он ослишком большое для восприятия 2. нам не нужны сейчас ограничения длины статей вообще--GoldbergTheGreat 20:21, 23 сентября 2011 (UTC)
      • Уже возникшие вопросы показали, что и такого объёма скорее недостаточно для того, чтобы всем были понятны различные нюансы. Для понимания основной сути правила также был создан раздел Кратко. По длине статей у значительной части сообщества и у Правления отличное от вашего мнение. ~u 20:32, 23 сентября 2011 (UTC)

48 статей за день

Сегодня в Циклопедии был совершён прорыв — за день создано 48 статей! Если верить списку новых страниц, то это рекорд — ещё никогда в день не создавалось такого количества новых статей.--Красный Дракон 18:02, 23 сентября 2011 (UTC)

В основном про игру все-таки:-) А вообще +50 в день это +1500 в месяц, так что еще три-четыре месяца и переедем Традицию, но у нее постоянно серваки уже висят, тут не знаю что будет при переходе через пять тысяч. --YaroslavZolotaryov 18:16, 23 сентября 2011 (UTC)

Традицию в ближайшем будущем нам не перегнать, там более 27 тысяч статей.--Красный Дракон 18:18, 23 сентября 2011 (UTC)

Уже 27 тысяч? Там половина наверное заливки впрочем. --YaroslavZolotaryov 18:23, 23 сентября 2011 (UTC)

Традиция - БАО, нам она не по пути.--Красный Дракон 18:27, 23 сентября 2011 (UTC)

Я помню, что она регулярно висела уже когда там было 10 тысяч, так что еще пара месяцев такой гонки и может висануть. --YaroslavZolotaryov 18:28, 23 сентября 2011 (UTC)

Рекорд установлен Андреем Зелевым, в связи с чем предлагаю наградить его орденом. Напомню также, что он получил серебро в Чемпионате III. Crush 18:21, 23 сентября 2011 (UTC)

• Согласен. Он много написал сегодня и вчера. Но я пока держу абсолютный рекорд, хотя срачами отвлекают разные... шкрыдниЗаголовок ссылки--GoldbergTheGreat 18:24, 23 сентября 2011 (UTC)
• Мою родственник высказал идею - написать статьи о каждом дне каждого года с 0 до 3000 и о каждом годе с -3000 до 0 - и рекорд.

  Да зачем? Одних видов Алоэ около 450 — залить стабы из двух строчек, и рекорд.--Красный Дракон 18:28, 23 сентября 2011 (UTC)

  Лучше о каждом дне начиная с сотворения мира (13,7 млрд. лет назад). Это 13,7*365 = 5000 млрд. статей, причем 99,99% будут приходиться на доисторический период, то есть будут пустыми. Зато будет оригинальная в своем роде вика:-) --YaroslavZolotaryov 18:30, 23 сентября 2011 (UTC)

• Число начатых статей достигло 50.--Красный Дракон 19:33, 23 сентября 2011 (UTC)
• (реплика удалена администрацией)--GoldbergTheGreat 19:36, 23 сентября 2011 (UTC)

  в очередной раз прошу со мной не разговаривать, мои действия и вероисповедание не комментировать, как от вас и требовало вчерашнее решение правления. --YaroslavZolotaryov 19:38, 23 сентября 2011 (UTC)

• (реплика удалена администрацией)--GoldbergTheGreat 19:39, 23 сентября 2011 (UTC)

  В очередной раз прошу со мной не разговаривать, мои действия не комментировать, меня не оскорблять, как от вас и требовало вчерашнее решение правления. --YaroslavZolotaryov 19:40, 23 сентября 2011 (UTC)

Поздравляю. Будет замечательно, если Андрей потом все созданные статьи доработает хотя бы слегка! dream 24 / 09 / 2011

Клевета со стороны Ярослава Золотарева

Я его не оскорблял, имеет место навет. Прошу привести пример оскорбления или принести извинения.--GoldbergTheGreat 16:37, 22 сентября 2011 (UTC)

• Примеры оскорблений будут?--GoldbergTheGreat 16:42, 22 сентября 2011 (UTC)

Оскорбления со стороны участника Гольдберг

Участник Гольдберг требует от меня покинуть википроекты, то есть в наглой, хамской форме пытается меня выжить из этого проекта тоже, чтобы я не мешал ему писать идеологизированые ненейтральные статьи, то есть превращать Циклопедию в собственную трибуну Голдберга. Прошу участника извиниться, либо прошу правление попросить Гольдберга не общаться со мной ни на какие темы, как с Красным Драконом, поскольку конфликт явно уже приближается к этой стадии, а развивать я его не хочу, мне просто скучно общаться в таком стиле. --YaroslavZolotaryov 16:22, 22 сентября 2011 (UTC)

Извиняться я не буду, так как чтобы воспринять пример как оскорбление нужно быть очень оригинальным человеком. Не общаться с Вами? пожалуйста, легко. особенно если Вы не будете сами навязывать мне длинные споры о том, почему из статей нужно убрать критику и добавить оправдание преступлений ислама.--GoldbergTheGreat 16:24, 22 сентября 2011 (UTC)

Вот и не общайтесь. Поскольку вы постоянно нарушаете свои обещания, например, судя по форуму, сто раз уже обещали отсюда уйти и не уходите, прошу также и официального решения администрации по вашему поводу, так как на слово я вам не верю. А именно, решения, подобного решению с Красным Драконом. --YaroslavZolotaryov 16:28, 22 сентября 2011 (UTC)

• Циклопедия:Формат статей: «Текст статьи должен излагаться отстранённо: следует стремиться к отделению фактических сведений от их интерпретаций и оценок, а сами интерпретации и оценки должны быть изложены отдельно в виде самостоятельных фактов с указанием на принадлежность, авторство таких интерпретаций и оценок.».--Красный Дракон 16:27, 22 сентября 2011 (UTC)

  О чем и разговор, я пытаюсь, чтобы Гольдберг хоть сколько-то соблюдал викиэтику, в ответ слышу уже неделю демагогию и хамство, долго это терпеть неинтересно. --YaroslavZolotaryov 16:29, 22 сентября 2011 (UTC)

  Неделю? Ложь. Очередная--GoldbergTheGreat 16:30, 22 сентября 2011 (UTC)

  «Циклопедия универсальная нейтральная вики, которую создаёте вы». Поэтому очевидно ненейтральные фразы необохидмо нейтрализировать или удалять.--Красный Дракон 16:31, 22 сентября 2011 (UTC)

  Абсолютно согласен, а если текст полностью из них состоит, лучше удалить весь подобный текст, чем там устраивать вечер вопросов и ответов. --YaroslavZolotaryov 16:33, 22 сентября 2011 (UTC)

  В статье Мухаммад приведите примеры очевидно ненейтральных фраз (примеры пишите на СО).--Красный Дракон 16:34, 22 сентября 2011 (UTC)

  Половина статьи - критика, остальная половина - критика, которую отчасти пытался нейтрализовать Дрим и я, просто на нее отвечая. В то время как энциклопедическая статья должна содержать информацию, а не собрание критики и дискуссию по этому поводу. --YaroslavZolotaryov 16:37, 22 сентября 2011 (UTC)

  Понятно, что я не против того, чтобы критика была, но чтобы она была именно изложена отдельно, как и написано в правиле, как сделали со статьей Религия. Но поскольку Гольберг из истории с "религией" выводов не сделал, не буду же я бегать за ним и каждую его статью на религиозную тему переводить откуда-то. Мне как раз эти вопросы неинтересны, я старше его на 15 лет и в этих вопросах давно разобрался. --YaroslavZolotaryov 16:39, 22 сентября 2011 (UTC)

  Ну если участник не может писать нейтральные статьи на определённую тему, ему лучше заняться другой тематикой. Или писать в личном пространстве, затем подождать пока статью нейтрализуют, и перенести в основное.--Красный Дракон 16:42, 22 сентября 2011 (UTC)

  Согласен, именно это я с самого начала и предлагал в отношении Гольдберга, который сам заявил, что он воинствующий атеист и в этой теме ненейтрален. --YaroslavZolotaryov 16:43, 22 сентября 2011 (UTC)

• Вы лжете - кроме критики там и положительная инфа, да и критика нужна. Мешает религия быть нейтральным? Не правьте статью. Мешает жить? Меняйте религию.--GoldbergTheGreat 16:41, 22 сентября 2011 (UTC)

  Гольберг, я еще раз прошу вас со мной не общаться, и никак не отвечать на мои сообщения. Я говорю сейчас с драконом, а не с вами. С вами мы уже достаточно поговорили в предыдущие дни. --YaroslavZolotaryov 16:43, 22 сентября 2011 (UTC)

• В теме выше вас настоятельно просят подтвердить свои слова. Или опять солгамши?--GoldbergTheGreat 16:44, 22 сентября 2011 (UTC)
• ПРОШУ ПРАВЛЕНИЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ _ КД СНОВА КОММЕНТИРУЕТ МЕНЯ ЗДЕСЬ--GoldbergTheGreat 16:28, 22 сентября 2011 (UTC)

  Не Вас, а Ярослава.--Красный Дракон 16:28, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Настоящим вводится режим конфликта между участниками YaroslavZolotaryov и GoldbergTheGreat. Это означает, что сторонам конфликта запрещается комментировать действия друг друга, пересекаться правками в статьях, писать о стороне конфликта что угодно. Нарушители подвергаются блокировкам от 2 часов. Garett Few 09:19, 23 сентября 2011 (UTC)

Программа развития ЦП до конца осени

Статьи: 1. Нужно иметь статьи про ВСЕ:

• страны мира
• крупные геообъекты
• великих людей России и величайших - мира
• важные социальные явления
• года с 5000 до н. э. до 3000 н. э.

2. Должны быть приняты правила, отвечающие на вопросы:

• о букве Ё
• о статьях о (не)малоизвестных людях. Думаю, было бы классно, чтобы КАЖДЫЙ мог написать о себе в ЦП
• о минимальных требованиях к статьям - полный разнобой. Статьи о годах должны иметь право быть маленькими.

--GoldbergTheGreat 15:20, 21 сентября 2011 (UTC)

Года я как раз на себя взял, начал с Большого Взрыва даже, то есть будут некоторые года и раньше, тысячелетия по крайней мере. В основном планирую года переводить с европейских википедий. --YaroslavZolotaryov 15:29, 21 сентября 2011 (UTC)

А нужно ли в ЦП заливать статьи о годах? Какой смысл в этих статьях-пустышках, которые можно слить в одну статью?--Красный Дракон 17:41, 21 сентября 2011 (UTC)

Не заливать, а делать. Смысл в отдельных статьях о годах, очевидно, в том, что на них ставятся ссылки в статьях по истории чего-то, и можно посмотреть, что еще было в том же году. --YaroslavZolotaryov 17:43, 21 сентября 2011 (UTC)

• Нужно до 5 ноября (создание Циклопедии) или 7 декабря (открытие Циклопедии) постараться написать 2000 статей. Насчёт буквы Ё организуем опрос в ЖЖ (может даже в ru_wikipedia), дабы узнать мнение сообщества.--Красный Дракон 16:07, 21 сентября 2011 (UTC)
• Статьи о годах и маленьких населенных пунктах маленькие во всех виках. --YaroslavZolotaryov 16:15, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Статьи о участниках нужны. анонимность вызывает недоверие у читателей.--Андрей Зелев 16:15, 21 сентября 2011 (UTC)
• Переводы это хорошо (если не увлекаться). Года делает Ярослав (я сделал год 4). Опро по Ёплохая идея - в сообществе сидят любители.GoldbergTheGreat 16:18, 21 сентября 2011 (UTC)

  Буква Ё - официальная буква русского алфавита. Причин не употреблять её я не вижу.--Красный Дракон 17:02, 21 сентября 2011 (UTC)

• Красный Д, лучший ваш вклад в 2000 статей до ноября - писать их самим, при этом не втягивая меня в войны ввместо их написания. Сейчас 1700+--GoldbergTheGreat 16:20, 21 сентября 2011 (UTC)

  Текущая скорость порядка 10 статей в день, то есть до 1 ноября заведомо будет 2000. --YaroslavZolotaryov 16:25, 21 сентября 2011 (UTC)

• Думаю, что в честь 2 тысяч статей Зелева надо назначить Святейшим Циклопедии, живым символом ея, которого нельзя банить и трогать его статьи.

  согласен--Андрей Зелев 16:30, 21 сентября 2011 (UTC)

• Если с меня снимут ограничения в 2 и 4 килограмма обязуюсь сделать 2000 к концу завтрашнего дня.--GoldbergTheGreat 16:41, 21 сентября 2011 (UTC)

  Если Вы до завтра напишете 2000 статей обязуюсь сделать всё, чтобы Вас заблокировали, а статьи удалили.--Красный Дракон 17:02, 21 сентября 2011 (UTC)

• Опрос готов. Голдберг, вы тоже там можете высказаться: насколько я знаю, голосовать могут и не члены сообщества.--Красный Дракон 17:08, 21 сентября 2011 (UTC)

  Лично я голосовать там не могу. И не стал бы наверное - это решается не голосованиями. Кстати еще проблема - статьи о мате в ЦП. Я предлагаю 1 статью Русский мат и жесткий запрет мата вне ее.--GoldbergTheGreat 17:13, 21 сентября 2011 (UTC)

  Не можете - зарегистрируйтесь и войдите в сообщество. Устраивать из-за буквы Ё дикие срачи здесь, в Циклопедии, не особо разумно.--Красный Дракон 17:15, 21 сентября 2011 (UTC)

  Про Ё все написал Анатолий на СО ПЕРфилова - значит действует правило по первому автору. Вот его менять - неразумно.--GoldbergTheGreat 17:18, 21 сентября 2011 (UTC)

  И всё же вопрос о букве Ё был вновь поднят. См. тему ниже.--Красный Дракон 17:19, 21 сентября 2011 (UTC)

  Бесконечное поднимание решенных вопросов Вами = троллингGoldbergTheGreat 17:21, 21 сентября 2011 (UTC)

• Занимаюсь немаловажной темой городов пока что. dream 22 / 09 / 2011
• А я занимаюсь немаловажной темой субантарктических островов. После этого, наверное, переключусь на самые известные виды животных.--Красный Дракон 13:39, 22 сентября 2011 (UTC)

Религия

Статья Религия написана Гольдбергом явно ненейтрально, с атеистических позиций. Хотя я за веротерпимость, в том числе и к атеистам, это в целом плохо, когда статьи на подобные спорные темы пишутся с определенной позиции. Точно также было бы плохо, если бы про религию написали полностью с православной точки зрения, или с мусульманской, или с гностической - это все равно. Считаю, что атеистическая критика религии должна быть отражена в Циклопедии, но отдельной статьей либо отдельным разделом в статье "Религия". У нас уже 300 лет как существует светское религиоведение, которое выработало более-менее нейтральные научные позиции по поводу религии как социального и культурного феномена. --YaroslavZolotaryov 08:42, 20 сентября 2011 (UTC)

• С каких же позиций писать о религии, если не со светских атеистических? --GoldbergTheGreat 08:48, 20 сентября 2011 (UTC)

  Есть такая наука, культурология. Можно описывать как культурный феномен, без постоянных выпадов о негативности данного явления. В английской и немецкой вике например все вполне нейтрально. Атеизм - одна из позиций, а научное рассмотрение требует объективности, а не апологетики какой-то позиции. Хотя я не против и статей, выражающих какую-то позицию, но это должно быть тогда честно заявлено в заголовке или в начале статьи. --YaroslavZolotaryov 08:51, 20 сентября 2011 (UTC)

• Атеизм - одна из позиций по типу - есть позиция, что земля круглая, а есть что плоская. Идея о том, что религия истинна антинаучна. Выпады Вы можете подкорректировать, правя статью, но только не обеляйте религиозников уж совсем, особенно ислам--GoldbergTheGreat 08:54, 20 сентября 2011 (UTC)

  А кстати, позиция, что земля плоская имеет много научных доказательств, и имеется даже Общество Плоской Земли. Кроме того, позиция, что земля плоская, разделяется несколькими десятками ученых, а атеизм далеко не является общенаучной позицией. На Западе господствует позитивистская методология науки, когда религиозные вопросы просто исключаются из рассмотрения, так как у науки нет методов, чтобы установить истину в данных вопросах. Что же касается религии как культурного и социального феномена, то никто не говорит, что он однозначно негативный, как у всех сложных феноменов, религия иногда играет позитивную, иногда негативную роль. Это должно объективно исследоваться, вместо того, чтобы заниматься апологетикой штампов. --YaroslavZolotaryov 08:56, 20 сентября 2011 (UTC)

  То есть если я заявлю, что в моем носу проживают духи, менян е следует назвать болваном, так как наука не имеет инструментов, чтобы доказать обратное? Религия утверждает абсолютно идиотские вещи и не может их никак подтвердить, значит с научной точки зрения должна рассматриваться как чушь. "Общество плоской Земли" - очевидные маргиналы.--GoldbergTheGreat 08:59, 20 сентября 2011 (UTC)

  Конечно, не следует назвать болваном. Более того, может быть, и проживают, пока наука не доказала обратное. Атеисты хотя и не маргиналы, но это, очевидно, люди, которые имеют жесткую идеологическую позицию в вопросах религии, то есть они, очевидно, необъективны. --YaroslavZolotaryov 09:00, 20 сентября 2011 (UTC)

  религия это а) обман б) экстремизм в) невежество. правда, я бы не стал иудаизм смешивать с прочими религиями. иудаизм это скорее культурная традиция. в целом, нейтральная статья по религии должна содержать и критику.--Андрей Зелев 09:02, 20 сентября 2011 (UTC)

  аналогично и практически все остальные религии сейчас главным образом функционируют как культурные традиции, после того, как религия перестала активно лезть в науку (к тому же лезла не любая религия, а отдельные ее представители). Против критики ничего не имею, но в отдельно отведенных местах. Чтобы допустим, православные тоже могли в каком-то месте выразить свою позицию отдельно, иначе не будет веротерпимости. --YaroslavZolotaryov 09:06, 20 сентября 2011 (UTC)

  Ярослав, вы можете переписать статью, но потом я соответственно напишу, потому что будет ли нейтрально наоборот не уверен--GoldbergTheGreat 09:03, 20 сентября 2011 (UTC)

  Сейчас занят, возможно вечером. Я исхожу из того, что надо перевести с какой-нибудь европейской вики, например немецкой, а потом уже будет видно, как дополнить. Но по всему тексту негативные оценки в любом случае не писать, это с точки зрения гуманитариев ненаучно. --YaroslavZolotaryov 09:06, 20 сентября 2011 (UTC)

В общем, полагаю, что кроме ограничения на 4КБ, надо бы рекомендовать Гольбергу не писать на идеологические темы, так как у него совершенно очевидно есть некоторые жесткие позиции в плане идеологии, и он их постоянно проводит, если же Цикловика хочет быть нейтральной, ей не следует транслировать воинствующий атеизм, исламофобию и прочие идеологические ограничения Гольдберга. Мне на самом деле пофиг, что он пишет стабы, стабы тоже бывают полезны, если их дорабатывают, а вот что он пишет идеологизированные ориссы постоянно, это с моей точки зрения, негативно. У всех, конечно, есть своя точка зрения по разному поводу, и у меня есть, но ее, на мой взгляд, нужно выписывать в каком-то отдельном месте, а не проводить по всей статье. --YaroslavZolotaryov 14:56, 20 сентября 2011 (UTC)

• Ну кто бы сомневался. Тогда я требую, чтобы статьи о религиях правили только атеисты - мусульманину такое доверить нельзя, будет призывом заниматься и неудобные факты стричь под корень.GoldbergTheGreat 14:58, 20 сентября 2011 (UTC)

  Атеизм - это явно заявленная позиция по поводу религии, если вводить такое ограничение, это значит преследовать религию, не давать высказываться религиозникам, как это и было в совке, когда материалы о религии могли официально писать только атеисты. --YaroslavZolotaryov 14:59, 20 сентября 2011 (UTC)

  Я бы перевешал мракобесов на столбах и отправил по ядерной ракете в направлении Мекки и Медины. Это если говорить про убеждения. Но мы живем в реальном мире и приходится смириться с отсутствием у меня в данный момент такой возможности с обществом. Однако мы не можем здесь пропагандировать религию. Если кто-то возьмется писать статьи - чудесно. но если там возникнут сыны божии и великие пророки придется чистить. не согласны? И я не исламофоб, просто понимаю опасность исламского античеловеческого мракобесия.GoldbergTheGreat 15:04, 20 сентября 2011 (UTC)

  Мне нет смысла аргументировать, так как вы сами только что продемонстрировали, что у вас крайне нетолерантная позиция по этому поводу. Соответственно вам и не следует писать статьи о явлениях, по которым вы хотите ударить ядерной ракетой. Лучше пишите о том, что вы любите, меньше насилия будет в мире. --YaroslavZolotaryov 15:06, 20 сентября 2011 (UTC)

  Вы мудрый человек, Ярослав, жаль вас обижать людоедством. Но тут сонное царство - кто напишет, если не я? Напишите вы... Только нейтрально.--GoldbergTheGreat 15:08, 20 сентября 2011 (UTC)

  Я на самом деле думаю, что надо переводить побольше с нормальных википедий, типа википедий стран ЕС. Времени у меня на это мало, но понемногу я намерен тут этим заниматься, так как мне пока интересно, может тут и получится нормальная энциклопедия на русском, пока мне примеры таковых неизвестны. Но в любом случае, не стоит заполнять пространство нетолерантными и ненейтральными ориссами. Я на самом деле не против и ориссов, когда они заявлены как таковые, а не преподносятся в качестве единственно возможной ТЗ. --YaroslavZolotaryov 15:12, 20 сентября 2011 (UTC)

• ОК. Аллаха допилю до 4 000, Мухаммада сами создавайте.--GoldbergTheGreat 15:15, 20 сентября 2011 (UTC)

Флаг редактора

Нужен флаг редактора для загрузки изображений. Crush 17:27, 19 сентября 2011 (UTC)

• Поддерживаю.--GoldbergTheGreat 17:34, 19 сентября 2011 (UTC)
• Поддерживаю.--Андрей Зелев 04:18, 20 сентября 2011 (UTC)

Выдан. Garett Few 11:21, 25 сентября 2011 (UTC)

прошу прекратить травлю

Итог

Прошу всем успокоиться и никому не нападать друг на друга. По статьям о Зелеве и Голдберге будет решение Правления. Анатолий 14:57, 19 сентября 2011 (UTC)

Послание к иудеям

1. Милая Лаврентия! Большое Вам спасибо за веру в лучшую часть меня. Ваша СО закрыта для правок, посему пишу здесь.

2. Мною открыт собственный википроект без викидвижка на отдельном сайте в зоне ком — www.globalerasmus.com. На ГС проекта вывеганы Правила, позиция по букве Ё смягчена немного. Всяк может намекнуть мне, что его статье там самое место и она там появится. Возможно и из ЦП что-то буду копировать, особенно свой вклад.

3. Мои требования о блокировке оскорблявших меня лиц выполнены не были. Правило по букве Ё просто не обсуждалось (хотя я не думаю, что вам удастся избежать этой темы в принципе). Вместе с тем я доволен скоростью роста ЦП в последние дни и появлением сообщества (не путать с цыганским табором). Чудище Обло, Озорно, Огромно Голдберг

4. О вандализме здесь и в ВР сожалею. Очень интересуюсь ситуацией с вандализмом на Главной в Википедии, кою они сейчас на Оруме Админов обсуждают, шкрыдни мои ненаглядные.--94.228.193.11 00:18, 18 сентября 2011 (UTC)

Ответ

Дорогой GoldbergTheGreat! Сражу скажу, что не совсем поняла название Вашего обращения: это ко всем иудеям или только к части меня, т.е. к моей части иудейского происхождения. Тогда отмечу, что я состою из разных национальных частей, хотя не скрою и иудейскую часть. По поводу буквы Ё - у меня с ней особо антогонистических противоречий нет. Даже скажу больше: мне вообще по фигу Ё или Е. Ваш проект я обязательно посещу - спасибо за приглашение, обязательно прибуду. А вот что касается вас и Циклопедии, то мне кажется, что вам тут есть над чем поработать. Вы создали немалое количество начал очень интересных с моей точки зрения статей. Эти статьи необходимо продолжить и довести до конца. Никто лучше вас этого все равно не сделает. Мне лично очень нравятся ваши материалы по иудаизму. Несмотря на свою часть (см.выше), я совсем не знаю этой темы - а тема интереснейшая. Вся еропейская культура, вся еропейская христианская цивилизация начиналась с иудаизма. Я была бы вам крайне признательна, если бы вы довершили эти статьи, а может быть, создали бы и новые по этой тематике - да и по другим тоже. Даже более того: я прошу вас об этом. Мне было бы очень приятно сознавать, что моя просьба для вас не пустые слова и что она найдет отклик в Вашем благородном сердце и ранимой душе. Спасибо. В ожидании вашей дальнейшей конструктивной работы в этом проекте - --Лаврентия 12:22, 18 сентября 2011 (UTC)

• Лаврентия, я люблю евреев и немало статей про них написал. Не хотел никого обидеть. Послание (название) обыгрывает круг местных читателей и обстоятельства. Хотел сначала назвать "к шкрыдням", но потом решил, что не все тут шкрыдни))--94.228.193.11 13:12, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Извините, пожалуйста, я тоже никого не собиралась обижать. А что такое шкрыдни? --Лаврентия 13:50, 18 сентября 2011 (UTC)
    • http://wikireality.ru/wiki/Шкрыдень wikilogia.ru/wiki/Шкрыдень .--Красный Дракон 13:51, 18 сентября 2011 (UTC)
• Шкрыдень - придуманное мною и прижившееся в викисреде слово. Означает хитроватого и склонного к троллингу нехорошего человека (то же, что и трикстер - Локи, например), или неполучившийся пельмень.--GoldbergTheGreat 13:57, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Спасибо. Я существенно пополняю свой лексический багаж. Очень интересно. --Лаврентия 15:07, 18 сентября 2011 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте. А можно разблокировать Голдберга Великого? Может быть, ему как-то объяснить, что статья должна иметь не только начало, но и середину и конец. Он, очевидно, человек, не связанный с литературной деятельностью, и не может понять, что надо. --Лаврентия 01:07, 14 сентября 2011 (UTC)

• думаю Голдберга действительно можно разблокировать, а то скучно.--Андрей Зелев 07:55, 14 сентября 2011 (UTC)

  Здесь вам не цирк.--Красный Дракон 12:44, 15 сентября 2011 (UTC)

• Надо взять с Голдберга гарантии того, что не будет вандализма. А так поддерживаю разблокировку, жалко, что полезный участник в отсидке. dream 14 / 09 / 2011
• Лаврентия, вы слишком плохо знаете Голдберга. Объяснить ему структуру статей пытались больше полугода различные участники в различных проектах и скайпочатах. После разблокировки продолжится точно такая же деятельность, как и до неё: клепание недостабов (в которых Циклопедия совершенно не нуждается), разжигание конфликтов и вандализм. Поэтому я против.--Красный Дракон 12:53, 14 сентября 2011 (UTC)

  А если установить требования к статьям, например? И, также, запрет на троллинг. dream 15 / 09 / 2011

  Проект в начале развития, много стабов естественно. Я был на начальном этапе развития основной Википедии, там со стабами было еще хуже тогда, особенно на уровне в несколько тысяч статей, на котором мы находимся. --YaroslavZolotaryov 02:26, 15 сентября 2011 (UTC)

  И какие же требования? Ну установим, скажем, 10 кб, придётся много нормальных статей удалить. Установим 5 кб — все статьи он будет писать по 5 кб.--Красный Дракон 12:44, 15 сентября 2011 (UTC)

• Тут явное недопонимание. А в этом случае всегда гораздо умнее провести переговоры и всё выяснить. Человек старается, он очень старается. А грубость и порча страниц - это реакция на недопонимание. Он не может понять причин недовольства. Надо объяснить, что тут самообслуживание: сам начал статью - сам и доведи до конца, не оставляй другим, ибо оставлять - некому. В конце концов - мы же все в разных ситуациях чего-то недопонимаем или понимаем по-своему, всегда лучше объясниться и договориться. --Лаврентия 11:45, 15 сентября 2011 (UTC)

  По-вашему, нажатие на кнопку викификатора и категоризация - это порча статей?--Красный Дракон 12:44, 15 сентября 2011 (UTC)

  Значит такие особенности данной вики сейчас, что доводить до конца некому. Во всех виках доводят до конца именно коллективно, это же особенности википедий как таковых. Нельзя чего-то требовать от участников, когда условия для этого не созрели. --YaroslavZolotaryov 22:47, 15 сентября 2011 (UTC)

• Пока, прямо после злостного вандализма здесь и в Викиреальности, разблокировать не надо. Через какое-то время, например месяц, если он признает свои ошибки и захочет нормально писать здесь статьи, не ввязываясь в конфликты, — разблокировать. --Long at istn 13:14, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Здравствуйте. Я и не говорила про нажатие на кнопку викификатора и категоризацию. Голдберг напортил несколько страниц, за ним пришлось убирать - это, конечно, нехорошо, но это не по злобе, а по мальчишеской дури, эмоции взыграли. Ну что ж делать, всяко бывает. Живой человек. Признать он ничего не может, так как сейчас без голоса, его для этого нужно разблокировать. Зачем ждать еще месяц, пусть выходит и дорабатывает свои статьи, у него есть очень неплохие заготовки, только надо доработать. Давайте разблокировать человека и не стоит уподобляться штурмовикам из Русской Википедии - я из-за этого и ушла оттуда.--Лаврентия 11:58, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Он может редактировать анонимно как уже делал раньше. Разблокировка не проблема - проблема то, что он в качестве условий для своей работы выдвигает нарастающие требования, а также он зная, что его просто так никто блокировать не будет, нарочно навандалил. Хотелось бы каких-то минимальных гарантий, что он снова не начнет вандалить, и что он будет работать. Анатолий 12:31, 16 сентября 2011 (UTC)
• Он больше не будет. В конце концов всегда можно заново заблокировать. Он вандалил из-за расстройства: он старался, а его не поняли. Вернее, он не понял, что нужно. Он не понимает, ему надо объяснить, что двадцать плохих статей ежедневно не нужны - нужны хорошие статьи с началом и концом. Тогда никакая реклама не будет нужна - сами статьи и есть реклама всего проекта. Давайте проявим гуманность. Предлагаю вариант моей собственной ответственности за него. Если он опять навандалит, заблокируете нас обоих - и его, и меня. Так устраивает? --Лаврентия 22:24, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Нет, не устраивает. Вы пишете нормальные статьи, и блокировать вас из-за какого-то сумасшедшего неудовлетворённого жизнью вандала я не считаю нужным. Насчёт 20 статей ему объясняли, и неоднократно. Он будет писать по 1, 2, 3 статьи, но всё равно плохие. А Циклопедии они нужны? Если вы готовы улучшать эти недостабы, тогда можно разблокировать.--Красный Дракон 07:52, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Хорошо, я его разблокирую. Естественно, если дальше будут проблемы, никто Вас блокировать за это не будет. И ему нужно дописывать, то, что он уже написал, хотя бы до 4К, особенно по общим темам, а не писать новые микростатьи. Я ставлю ограничение, что любая его новая статья должна быть не меньше 4К байт. Дальше будем смотреть, что будет. Анатолий 08:52, 17 сентября 2011 (UTC)

Ну ладно, раз не хотите меня блокировать - то и не надо. Я, в принципе, с этим согласна.--Лаврентия 10:29, 17 сентября 2011 (UTC) Но дело не в количестве байтов и Кбайтов. Для какой-то статьи сгодится и четыре, а то и меньше. Ему надо каким-то образом объяснить не на цифрах, статья должна иметь начало и конец, а не только начало. --Лаврентия 10:32, 17 сентября 2011 (UTC)

Прошу дать право удаления

Прошу дать право удаления статей для борьбы со спамом (из под основного аккаунта не хочу это делать). -- Account Esp 20:06, 11 сентября 2011 (UTC)

• Право выдано. Garett Few 01:34, 12 сентября 2011 (UTC)

странный глюк

почему-то у меня при редактировании не появляются редактирующие разные шрифты, вставки и тому подобное. Андрей Зелев (даже подпись не работает) или это у меня с компом не порядок?

Попробуйте сбросить кэш.--Красный Дракон 18:12, 10 сентября 2011 (UTC)

помогло, однако. спасибо.--Андрей Зелев 18:25, 10 сентября 2011 (UTC)

Положения русского языка

«Катастрофа Як-42 под Ярославлем», «Катастрофа Ан-148 в Белгородской области», и впредь прочие «катастрофы» — при всей горести свершений и при всём уважении нас к жертвам, — переименовать в «крушения…». «Массовое убийство в Туле» — при всём несчастии, не массовое было, а «групповое». Али? Ramir 8/10/11

• Дело говоришь. dream 8 / 09 / 2011
• Лучше "крушение" и "групповое". Анатолий 16:59, 8 сентября 2011 (UTC)

Переименовал. dream 18 / 09 / 2011

Ультиматум

Срок - до 00:01 минуты 9 сентября.

Если "нет" - блокируйте меня бессрочно и все мои айпи иначе я просто добьюсь того же вандализмом и открою свой проект. Прошу рассмотреть мое прошение честно, не по-википедному.

Итак.

Если вы хотите моего дальнейшего участия в проекте ВЫ ДОЛЖНЫ:

1. Обеспечить мне возможность творить в соотв. с Правилами без помех со стороны любителей возни.
2. После начала плодотворной работы дать мне возможность загружать картинки в статьи.
3. Я решил пойти вам навстречу - всего лишь предупреждения Рамиру и Красному Дракону за оскорбления и возню и недопущение преследований с их стороны в будущем.
4. Четкий ответ от Анатолия или Правления в целом на вопрос о рекламе в ЦП сейчас и в будущем (имею предложение_ и финансировании ЦП (могу поучаствовать).
5. Четкое правило о букве Ё. Я согласен на уступку - ПО РЕШЕНИЮ ПРАВЛЕНИЯ в отдельных стт. и категорих, в остальном по первому автору.

Думайте, посмотрю ответ днем или вечером, мне рано в редакцию завтра. Чао! Навсегда или нет - зависит от вас. Ваш преданный в обоих смыслах --GoldbergTheGreat 22:55, 7 сентября 2011 (UTC)

• Вы считаете корректным выставлять ультиматумы? А я так не понял до сих пор чем провинились Рамир и КД. Ссылки в студию. dream 8 / 09 / 2011

  Торга и затягивания времени не будет. Вам давались прямо на форуме запросы с примерами и нарушениями - вы предпочли их не замечать. Ультиматум в силе--195.28.50.38 11:34, 8 сентября 2011 (UTC)

• 00:01 по какому времени?--Красный Дракон 12:23, 8 сентября 2011 (UTC)

  По Московскому, Нейча. Мы не жители незалежной газокрады.--GoldbergTheGreat 13:46, 8 сентября 2011 (UTC)

  У вас осталось немногим более 6 часов.--GoldbergTheGreat 13:52, 8 сентября 2011 (UTC)

  ... по истечении которых вы наконец-то перестанете всех доставать своими ультиматумами.--Красный Дракон 14:01, 8 сентября 2011 (UTC)

Давайте честно, начистоту. Маленькие статьи без более-менее исчерпывающей информации читателю неинтересны, они на них надолго не задерживаются и ссылок на них не ставят, поисковики их неизбежно будут ранжировать низко и ни трафика, ни репутации они проекту не принесут, будет только подкрутка счетчика, на который никто, кроме авторов ЦП, не смотрит. К Рамиру Вы первым стали предъявлять не вполне обоснованные претензии, он ответил как умел, никаких санкций по этому инциденту я лично ни на кого накладывать не намерен, предлагаю инцидент забыть и более к нему не возвращаться. Ультиматумы, и вообще разжигание конфликтов, проекту по моему мнению приносят только вред. Выводы из всего вышесказанного попробуйте сделать сами. Если затрудняетесь, я могу подсказать: Циклопедии на данном этапе очень нужны продуктивные малоконфликтные участники. Если Вы таковым быть не можете, наверное лучше открывать свой проект. Анатолий 16:56, 8 сентября 2011 (UTC) P.S. Активно рекламировать проект у нас сейчас нет средств, какие-то шаги чтобы его пропиарить предпринимаются и будут предприниматься по мере сил. По Ё я писал, что лучше ставить в категориях и названиях статей, чтобы не было путаницы.

Если я проекту не нужен и даже вреден, мне стоило сообщить об этом ДО того, как я написал в нем несколько сотен статей. Что-то мне подсказывает, что удалять их вы не собираетесь. Правление еще раз продемонстрировало двуличие, лень и малую эффективность. Жаль. Начинание было хорошее, но теперь скособрючится(((

Про нет средств - я предлагал вам средства. Вы даже ответ сформулировать не сумели. Если до истечения срока ультиматума сказать больше Правлению нечего - блокируйте меня в 00-01, иначе в 00-02 я сам себя заблокирую, а кому-то придется за мной прибрать. К разговору о финансировании ЦП/размещении в ней рекламы я все еще готов... Если оно вам надо.--GoldbergTheGreat 17:21, 8 сентября 2011 (UTC)

Вы персонально не вредны, я бы сказал малополезны маленькие статьи на общие темы. Неполезны также конфликты на пустом месте. Если Вы будете писать статьи объемом хотя бы по 4-8К на такие темы было бы лучше на данном этапе. Про рекламу я так и не понял - мы что-то рекламируем (нецелесообразно на нынешнем этапе) или нас рекламируют (что надо взамен?) То, что Вы написали в ВР о продаже доли проекта, ИМХО несерьезно. Анатолий 19:18, 8 сентября 2011 (UTC)

Несерьезно в смысле "я не хочу" или "я не верю"? "Малополезен"?? А кто мне дал ориентир в 2 КБ? МОгу писать и 4, был бы ориентир! Но нужно разобраться с Ё и Рамиром - как минимум. Если вы хотите, чтобы здесь работали люди, нужно, чтобы их не преследовала разная... ... ... . Опять же, в большую полезность для проекта Вас или КД с 1 статьей в Н недель я не верю. Уважайте тех, кто создает ваш контент. Вас я уже рекламирую - почти безвозмездно. Ну раз вы меня не хотите в уголке пристроить - ваше право.GoldbergTheGreat 19:23, 8 сентября 2011 (UTC)

Всё зависит от темы описываемого предмета. Про длиннохвостого крота хватит и 3 кб, а про Юрия Гагарина будет мало и 10-ти.--Красный Дракон 19:27, 8 сентября 2011 (UTC)

• Еще раз отредактируешь мою реплику, бесхвостый шкрыдень, и тебе хватит 2КБ.--GoldbergTheGreat 19:29, 8 сентября 2011 (UTC)

• У уважаемого Анатолия и Дрима и Гаретта, трёх толстяков нашего проекта, осталось 15 минут на голос разума... и 1 вечность на глас совести--GoldbergTheGreat 19:47, 8 сентября 2011 (UTC)
• Время вышло. Прощай, любимый, но жестокий проект. Советую заблокировать. настоятельно.--GoldbergTheGreat 20:01, 8 сентября 2011 (UTC)

  Прям как приближение Нового года...--Красный Дракон 20:02, 8 сентября 2011 (UTC)

  Или конца света.Ужас!

• Рассчитываю, что Голдберг одумается и еще порадует прогрессивное человечество сотнями статей по 16 КБ. dream 9 / 09 / 2011

Рассуждение об идеальномЪ википроекте

разрешается свободное распространение этого текста и любое его использование кем угодно

Суть: как достигнуть одновременно общедоступного для правок и имеющего хорошее, развитое Сообщество и подконтрольного Основателю (без обширного карательного аппарата) википроекта?

Мнение 1. Что есмь википроект? Видится, что википроект не обязательно будет использовать технологию вики и соответствующий движок. Википроект - это база знаний, энциклопедия. И следует признать, что сегодня в русском сегменте идеал википроекта - это Википедия.

Мнение 2. Если я устанавливаю правила моего википроекта, мне нужен целый штат людей, который будет "разыскивать и карать" - чеки, арбитры. модеры, донощики. Их сложно привлечь, а без них вся база труда Сообщества под угрозой - например если я не хочу видеть в моем википроекте ё и статью про кенгуру, вандалы могут просто игнорировать мои желани и ёфицировать статьи, а тролли раз за разом назло мне создавать статьи про кенгуру.

Решение 1 Но есть способ сделать википроект одновременно успешным и экономичным. Как ни странно, в этом случае нужно отказаться от викидвижка. ЧТо это мне даст:

1. Мне не нужен технический специалист по викидвижку 2. Я могу сам редактировать статьи окончательно, закрывая их от редактирования навсегда в определенный момент, когда написано все, что нужно, а остальное будет лишь вандализмом. 3. Кто попало не сможет редактировать статьи, но добрые люди смогут НАВЕЧНО сохранить свое асторство 4. Я смогу обойтись без википедийных безмозглых говорунов, троллей и любителей превращения проектов в соцсеть.

Решение - энциклопедия на основе обычного сайта. Пример - Вольная энциклопедия АВП.

Я объявляю об открытии собственного энциклопедического проекта - сначала на базе моего сайта ipzimin.ru. Правила: без ё, без болтовни, догнать и перегнать Википедию. Требуются: авторы (система преференций - вы сможете подписать свои статьи и участвовать в доходах проекта), справка относительно того, могу ли я копировать информацию из ВП и ЦП (от нашего скудоумного и малоподвижного Правления). Также я заинтересован в рекламе - например в ЦП (и готов за нее заплатить). Новая энциклопедия будет называться Энциклопедия Разума (ЭРАЗМ) и будет описывать предметы с научной точки зрения. Разрешены статьи о чем угодно, для уж совсем странных статей будет соответствующая категория. Поехали! --GoldbergTheGreat 18:41, 6 сентября 2011 (UTC)

• Один вопрос — на коего лешего об этом в ЦП писать?--Красный Дракон 19:36, 6 сентября 2011 (UTC)
• Если будут статьи, как была про ислам, надо будет назвать не ERAZM, а MARAZM YaroslavZolotaryov 19:44, 6 сентября 2011 (UTC)

  А Вы, Ярослав из исламолюбивых?--GoldbergTheGreat 19:59, 6 сентября 2011 (UTC)

  За наезды на участников бан 3 дня. Garett Few 11:00, 7 сентября 2011 (UTC)

Копирование в википедию

Допустимо ли копирование текстов из циклопедии в википедию? -- Esp 16:35, 5 сентября 2011 (UTC)

Как я понял, нельзя (http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru): «вы не можете импортировать информацию, доступную только на условиях лицензии GFDL». -- Esp 16:37, 5 сентября 2011 (UTC)

Не допустимо. (Свои, видимо, можно). Анатолий 22:13, 6 сентября 2011 (UTC)

Если свои можно — это отлично. Вдруг меня когда-нибудь разбанят в ВП - здесь я создал несколько статей, намного лучших, чем аналогичные в ВП.--Красный Дракон 13:11, 7 сентября 2011 (UTC)

Копирование самим автором запретить невозможно, но Циклопедии оно очевидно невыгодно, так как поисковики плохо определяют первоисточник. Анатолий 14:07, 7 сентября 2011 (UTC)

• Анатолий, раз уж вы решили почтить собственный проект присутствием, ответьте и на мой вопрос - можно ли мне брать ЦП-тексты или их части для ЭРАЗМа? Кстати поздравляю - циклопедия в яндексе вылезла наконец ПЕРЕД химическим соединением с устрашающим названием.--GoldbergTheGreat 23:10, 6 сентября 2011 (UTC)

  Можно, если Вы готовы распространять их по лицензии GFDL. Свои тексты можно распространять по любой лицензии или вовсе без нее. Анатолий 08:30, 7 сентября 2011 (UTC)

:Ш

В обсуждениях руководства проекта всплыла проблема написания букв е/ё в статьях Циклопедии. Интересно заслушать уважаемых участников: кто что об этом думает. ~u 13:17, 2 сентября 2011 (UTC)

• Считаю, что букву ё писать надо, особенно в названиях и кацигойриях. В статьях использование е/ё практически безразлично (никто, и в первую очередь читатель, на наличие/отсутствие ё внимания не обратит), но в сложных терминах, произношение которых неочевидно, лучше использовать ё. Так что тут по желанию.--Ole Førsten 16:57, 2 сентября 2011 (UTC)
• В названиях и категориях - обязательно. В тестах статей — по желанию, за исключением неочевидных случаев (например, все и всё). К тому же, я не против принудительной ёфикации.--Красный Дракон 17:43, 2 сентября 2011 (UTC)
• В названиях и категориях — ё надо, чтобы было. В тексте каждый пишет как ему нравится, принуждения тут не нужно. Особые работы по ёфикации текстов проводить не надо. dream 3 / 09 / 2011
• Просто напомню уважаемым решателям судеб проекта, что Правила предписывают Ё/Е ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ по воле первого автора и я считаю что это в полной мере касается названий статей и категорий. Если же вдобавок к тяжким оскорблениям недельного блока, снятия с меня права редактора, игнорирования и ненаказания подонка Рам...ра Сообщество Циклопедии и здесь возьмет свое слово обратно и изменит это правило, мое участие в проекте станет абсолютно невозможным вне зависимости от любых ваших действий в будущем, в том числе если Анатолий вспомнит о своих словах или вы выполните мои пожелания (вполне справедливые!). Хотите Ё и Рамира? Ваше право. Но тогда без Голдберга. Кстати большего идиотизма, чем пытаться в отместку удалить статью обо мне, несмотря на значимость в отличие от госпожи Зелевы, я давно не видел. Мое слово твердо, уступок я не дождался и вы не получите.--GoldbergTheGreat 22:18, 4 сентября 2011 (UTC)
• Недельный блок и снятие редактора был за массовый вандализм, за который практически в любом проекте была бы бессрочка, и это было сделано, чтобы его остановить, а не чтобы наказать. Разговоры о кровавом непорядочном Анатолии мне уже порядком поднадоели. По сути вопроса - я за Ё в категориях и названиях для единообразия. Также в тексте статей за Ё в именах собственных и неочевидных случаях. В остальных - по первому автору. Против возни в виде принудительной ёфикации. Правила - не догма: если большинство будет за ё, проще его везде ввести, чтобы было единообразно. Анатолий 23:31, 4 сентября 2011 (UTC)

Дискуссия с Голдбергом

• Голдберг, вы так говорите, как будто вы самый центр. Я считаю, что недопустимо ставить какие-то ультиматумы в вики-проектах вообще. dream 4 / 09 / 2011

  Я и есть самый центр, а кто говорит иначе - презренный шкрыдень. По поводу недельного блока согласен. А лаг редактора? Я вам вооще несколько сотен статей создал. Про кровавого Анатолия я не говорил, а в непорядочности оного обвинял и обвиняю вот из-за таких казусов как изменение политики раз в квартал. Ну и в ленности (вместе с остальным Правлением) - из-за явного небрежения, прохлаждения и теплохладности. Я посмотрю на итог ваших обсуждений, но если он мне не понравится - чао. А про у-ка Рамира и его оскорбления мы, конечно, промолчали. Правила-то только карают Голдберга. Не иначе.12:36, 5 сентября 2011 (UTC)

  Статьи вы дятлили — используя флаг редактора. Что тут еще обсуждать? dream 6 / 09 / 2011

  Давайте обсудим почему рамир еще не заблокирован. В случае, если я вновь буду работать в проекте, знамя понадобится мне обратно16:17, 6 сентября 2011 (UTC)

  А почему он должен быть заблокирован, позвольте спросить?--Красный Дракон 17:24, 6 сентября 2011 (UTC)

  Оскорбления меня - см. форум, историю правок.--GoldbergTheGreat 18:01, 6 сентября 2011 (UTC)

  Будет корректнее в начале дать объяснения насчет долбняка, а потом уже спрашивать о флаге. dream 6 / 09 / 2011

  Расстроился я и овандалил. ЧТо тут объяснять. А будут объяснения, почему это д-мо не заблокировано и ему можно нарушать правила?GoldbergTheGreat 10:30, 7 сентября 2011 (UTC)

  Писать статьи можно и без флага редактора. Он нужен разве что для загрузки картинок (а за вами такой деятельности я не особо припоминаю). Ну и для массового создания страниц, разумеется. В вашем случае отсутствие флага даже полезно — будете меньше недостабов клепать, а задумаетесь о качестве.--Красный Дракон 13:09, 7 сентября 2011 (UTC)

  Включаю в мои требования предупреждение этому унылому овну (от слова овен, а не от другого слова) за оскорбление ("недостабы"). Картинки я загружал. Разуй глаза, выйди из спячки и посмотри, найдешь их. В частности, фото женской груди моей подруги иллюстр. соотв. статью и несколько городов тоже. А ты не пишешь статьи и только срешь на чужой вклад+возней занимаешься.--GoldbergTheGreat 22:47, 7 сентября 2011 (UTC)

  Как ты догадался, что я Овен?:)--Красный Дракон 12:18, 8 сентября 2011 (UTC)