Экономика науки

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Экономика науки // irussiavideo (12 дек. 2012 г.) (Интервью Ирины Дежиной -- доктора экономических наук, заведующей сектором экономики науки и инноваций института мировой экономики международных отношений РАН) [20:04]

Экономика науки (англ. economics of science) ― раздел экономической теории, изучающая влияние науки на развитие технологий, объяснение поведения ученых и понимание эффективности или неэффективности научных учреждений и рынков.

Определение[править]

Важность экономики науки в значительной степени обусловлена важностью науки как движущей силы технологии и технологии как движущей силы производительности и роста. Полагая, что наука имеет значение, экономисты пытались понять поведение ученых и работу научных учреждений[1].

Наука как общественное благо[править]

Экономисты рассматривают «науку» как поиск и производство знаний с использованием известных начальных условий[2]. Знания можно считать общественным благом, поскольку их полезность для общества не уменьшается при дополнительном потреблении (отсутствие конкуренции), и как только знания становятся достоянием общественности, становится очень трудно ограничить доступ к ним или их использование (не исключается). Традиционная общественная экономическая теория утверждает, что конкурентные рынки создают слабые стимулы для производства общественного блага, потому что производители не могут извлечь выгоду из использования своего продукта, и, следовательно, затраты будут выше, чем выгоды. Экономисты определили несколько возможных причин, по которым производители науки могут решить, что частные издержки, которые они несут в процессе производства, больше, чем выгоды, которые они намереваются получить, даже если выгоды для общества больше, чем эти затраты[3]. Во-первых, технологические барьеры для производства чрезвычайно высоки, что делает рынок очень рискованным. Технологические барьеры относятся к стоимости исследования и разработка новых научных знаний, которые становятся все более дорогостоящими, поскольку технологии продолжают играть все более заметную роль в этом типе развития[4]. Во-вторых, из-за неисключительного характера научных знаний производители беспокоятся, что они не смогут обеспечить соблюдение прав собственности на производимые ими товары. Это приведет к тому, что другие смогут извлечь выгоду из научных знаний без необходимости нести расходы на исследования и разработки, что, в свою очередь, сделает потенциальную отдачу от инвестиций слишком малой, чтобы стимулировать участие в рынке. Следовательно, науку можно понимать как производство общественного блага, и ее можно изучать в рамках общественной экономики[2].

Однако некоторые экономисты утверждают, что нерыночный механизм был разработан для решения проблемы неопределимых прав собственности, так что ученые получают стимул производить знания социально ответственным способом. Экономист Пол Стивен называет этот механизм системой вознаграждения, основанной в первую очередь на концепции, которую она называет «приоритетом открытия»[5]. Роберт Мертон утверждает, что целью ученых является установление «приоритета открытия», поскольку они первыми сообщают о новом открытии, что затем приводит к награде признания. Научное сообщество награждает этой наградой только того, кто первым откроет новое знание, и, таким образом, это создает систему типа «победитель получает все», которая стимулирует производителей участвовать в рынке научных знаний[6]. Стивен особо отмечает, что «Компенсация в науке обычно состоит из двух частей: одна часть выплачивается независимо от успеха человека в гонках, другая основана на приоритете и отражает ценность вклада победителя в науку»[5]. Первая часть, которую определяет Стивен, соответствует зарплате, которую профессор в академических кругах ожидал бы получить в течение своей карьеры; эти зарплаты, как известно, плоские, в одном исследовании отмечается, что полный профессор может рассчитывать на заработную плату всего на 70 % больше, чем недавно нанятый доцент[7]. Тем не менее, Стивен утверждает, что вторая часть компенсации, которая выплачивается, когда ученый устанавливает приоритет открытия, тогда профиль заработка становится намного менее плоским, поскольку ученый получает престиж, журналистские ссылки, платные приглашения для выступлений и другие подобные награды. Однако она отмечает, что на момент написания статьи эта теория еще не была проверена эмпирически[5]. Кроме того, ее анализ применим только к академическому миру, тогда как промышленность также является основным источником производства научных знаний.

Государственное вмешательство[править]

Область общественной экономики утверждает, что в случае сбоев на рынке правительство может вмешаться, чтобы исправить эти сбои на рынке. Говоря о производстве научных знаний, у правительства есть несколько вариантов вмешательства в рынок, чтобы попытаться исправить сбой. В Соединенных Штатах двумя наиболее исторически популярными и наиболее широко изученными вариантами являются патентная система и налоговые льготы[2].

Патентная система[править]

Графическое представление влияния патентов на производство научных знаний

В США Ведомство по патентам и товарным знакам выдает патенты, которые предоставляют владельцу патента исключительные права собственности на их продукт в течение 20 лет. С экономической точки зрения ценность патента заключается в том, что он увеличивает предельную выгоду фирмы, производящей научные знания[2]. Для графического отображения этой концепции на прилагаемом рисунке изображены кривые предельной выгоды и предельных издержек фирмы на рынке науки. На вертикальной оси показаны предельные издержки и предельная выгода каждого дополнительного доллара, потраченного на исследования и разработки. В горизонтальном доступе отображается общая сумма денег, потраченных на исследования и разработки. Предполагается, что результаты исследований и разработок уменьшаются. Для простоты предполагается, что все кривые линейны, а кривая предельных издержек постоянна. Фирма максимизирует свою прибыль, производя продукцию, в которой предельные издержки пересекаются с предельной выгодой. В отсутствие какого-либо государственного вмешательства фирма будет производить при RD0, где частная предельная выгода (MB0) пересекается с MC. Однако, если предполагается, что научные знания являются общественным благом, то RD0 — слишком низкое значение для удовлетворения общественных потребностей. Оптимальный объем НИОКР находится на уровне RD1. Ценность введения патентной системы заключается в том, что она позволяет кривой предельной выгоды для фирмы сдвинуться вверх до MB1, так что частная выгода для фирмы теперь производит социально оптимальное количество. Дополнительный доход собирается с общества, поскольку общество теперь платит более высокие цены за знания, учитывая монопольную власть фирмы-производителя.

На практике патентное право коррелирует с увеличением расходов на НИОКР, что указывает на то, что эта форма государственного вмешательства фактически стимулирует производство[8]. Однако этот тип государственного вмешательства не позволяет особенно точно определить оптимальный уровень производства НИОКР, и некоторые экономисты утверждают, что выгода от 20 лет монопольной власти слишком высока. Этот аргумент имеет особое отношение к текущим дебатам, касающимся производства жизненно важных фармацевтических препаратов.

Налоговые льготы[править]

Графическое представление влияния налоговых льгот на производство научных знаний

В 1954 году Налоговая служба ввела освобождение от расходов на исследования, чтобы фирмы могли вычитать расходы на исследования из своих ежегодных налогов[2]. С экономической точки зрения ценность налогового стимулирования заключается в том, что оно снижает предельные издержки фирмы, производящей научные знания. Чтобы наглядно отобразить эту концепцию, на прилагаемом рисунке изображены кривые предельной выгоды и предельных издержек фирмы на рынке науки. На вертикальной оси показаны предельные издержки и выгоды от каждого дополнительного доллара, потраченного на исследования и разработки. На горизонтальной оси отображается общая сумма денег, потраченных на исследования и разработки. Предполагается, что исследования и разработки имеют убывающую норму прибыли. Для простоты предполагается, что все кривые линейны, а кривая предельных издержек постоянна. Фирма максимизирует свою прибыль, производя продукцию, в которой предельные издержки пересекаются с предельной выгодой. В отсутствие какого-либо государственного вмешательства фирма будет производить при RD0, где частная предельная выгода (PMB0) пересекается с MC. Однако, если научные знания считаются общественным благом, то RD0 является слишком низкой величиной для удовлетворения общественных потребностей. Оптимальный объем НИОКР находится на уровне RD1, где кривая предельных издержек пересекает социальную предельную выгоду (не изображенную на этом графике). Ценность налогового стимулирования заключается в том, что оно позволяет кривой предельных издержек для фирмы сместиться вниз, так что частные издержки для фирмы теперь производят социально оптимальное количество. Остальная часть расходов теперь ложится на плечи общества в виде потерянных налоговых поступлений.

Налоговые льготы обеспечивают несколько более точное таргетирование, чем патентная система. Тем не менее, по-прежнему сохраняется обеспокоенность тем, что налоговые льготы усугубляют неравенство, создавая неожиданные финансовые выгоды для фирм, которые, возможно, уже очень процветают. Кроме того, эмпирические исследования были ограничены, хотя в отчете Управления технологической оценки Конгресса за 1996 год было установлено, что на каждый доллар, потерянный в налоговых поступлениях, увеличивались частные расходы на НИОКР[2].

См. также[править]

Источники[править]

  1. ↑ Arthur M. Diamond, Jr. (2008). "science, economics of, " The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan. Pre-publication cached ccpy.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 (April 2002) «The Economics of Science and Technology». The Journal of Technology Transfer 27 (2): 155–203. DOI:10.1023/A:1014382532639.
  3. ↑ (October 1, 1994) «Is Science a Public Good?». Science, Technology, & Human Values 19 (4): 395–424. DOI:10.1177/016224399401900401.
  4. ↑ (2002) «Market versus Technology Drive in R&D Internationalization: Four different patterns of managing research and development». Research Policy 31 (4): 569–588. DOI:10.1016/S0048-7333(01)00125-1.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 (September 1996) «The Economics of Science». Journal of Economic Literature 34 (3): 1199–1235.
  6. ↑ (December 1957) «Priorities in Scientific Discover: A Chapter in the Sociology of Science». American Sociological Review 22 (6): 635–659. DOI:10.2307/2089193.
  7. ↑ (1991) «Academic Labor Supply». Economic Challenges in Higher Education: 141–258.
  8. ↑ (August 1989) «Patents as a Measure of Innovative Activity». Kyklos 42 (2): 171–180. DOI:10.1111/j.1467-6435.1989.tb00186.x.

Ссылки[править]

Runi.svg Одним из источников этой статьи является статья в википроекте «Руниверсалис» («Руни», руни.рф), называющаяся «Экономика науки».
Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA.
Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Экономика_науки&oldid=1597238