Эли Кедури

Эли Кедури

Дата рождения

25 января 1926 года

Место рождения

Багдад, Ирак

Дата смерти

29 июня 1992 года

Место смерти

Вашингтон, США

учёный

Эли Кедури (англ. Elie Kedourie) — британский историк-востоковед

Биография

Вырос в еврейском квартале Багдада, учился в Колледже А. Д. Сассун (руководимом Альянсом «Израильтяне Универсель »), а затем в школе Шамаш. Позже он получил образование в Лондонской школе экономики , где получил степень бакалавра, и в колледже Святого Антония в Оксфорде, где работал над докторской диссертацией.

Докторская диссертация Кедури (впоследствии опубликованная под названием «Англия и Ближний Восток») содержала критику роли Великобритании в Ираке в межвоенный период. Ей было отказано в присуждении степени доктора философии в Оксфордском университете, но она была опубликована в 1956 году. В ней осуждались британские политики за поощрение арабского национализма и содержалось крайне негативное мнение о Т. Э. Лоуренсе. Кедури критиковал британских политиков за то, что они сначала создали в 1921 году Королевство Ирак из бывших османских вилайетов (провинций) Мосул, Багдад и Басра, а затем навязали «воинственно арабский националистический режим многообразному обществу». Кедури отказался внести изменения, запрошенные одним из экзаменаторов, сэром Гамильтоном Александром Росскином Гиббом, и не получил степень. Учитывая престиж докторской степени Оксфордского университета, Кедури, по словам американского историка Мартина Крамера, проявил «большую смелость», отказавшись изменить свою диссертацию.

Личная история Кедури помогает объяснить его точку зрения. Начиная с самого первого иракского правителя, короля Фейсала I, и до наших дней, иракскость определялась и до сих пор определяется как исламская арабская идентичность; и, будучи иракским евреем, Кедури просто не вписывался в общество, которое формировалось в Ираке в 1920-х, 1930-х и 1940-х годах. В Ираке когда-то существовала большая и процветающая еврейская община, существовавшая еще до арабского завоевания VII века, но ее существование прекратилось в XX веке в результате подъема арабо-исламских националистических движений; большинство иракских евреев бежали в Израиль, спасаясь от преследований в Ираке. Для Кедури идея о том, что кто-то вроде Лоуренса был романтическим героем, была абсурдна, поскольку Кедури видел в нем безответственного авантюриста, который, поощряя арабский национализм, создал новое государство, Ирак, в котором таким людям, как он, не место. По его мнению, не случайно, что менее чем через год после предоставления независимости в октябре 1932 года одним из первых действий иракского государства стало « ассирийское дело » в августе 1933 года, когда государство спонсировало резню ассирийского меньшинства, заявив с самого начала о своей нетерпимой и жестокой природе. Кедури рассматривал рост национализма на Ближнем Востоке не как «пробуждение», а как регресс к худшим авторитарным тенденциям региона. Будучи выходцем с Ближнего Востока, Кедури обвинил многих западных ориенталистов в идеализированном представлении об арабском мире, утверждая, что западная цивилизация не так уж и прогнила, как хотели бы представить ориенталисты, и что Ближний Восток не является добродетельной и невинной жертвой западного империализма, как пытались представить историки вроде Арнольда Дж. Тойнби. Последующая карьера

В 1953 году Майкл Оукшотт вернул Кедури в Лондонскую школу экономики. В 1964 году Кедури стал основателем и редактором академического журнала Middle Eastern Studies.

Его книга 1960 года «Национализм» вызвала ответную реакцию в книгах «Мысль и перемены» (1964) и «Нации и национализм» (1983) со стороны его коллеги из Лондонской школы экономики Эрнеста Геллнера , который оспаривал теории Кедури о потенциальной возможности искоренения националистической мысли. Кедури критиковал марксистские интерпретации истории и национализма. Кедури утверждал, что национализм превратил Ближний Восток в «пустыню тигров». Кедури также документировал и критиковал то, что он считал ослаблением Британской империи из-за чрезмерной самокритики.

В 1970 году он в эссе «Версия Чатем-Хауса» обрушился с критикой на другую британскую знаменитость, Арнольда Дж. Тойнби, и возложил на него частичную ответственность за отказ Великобритании от ответственности за состояние Ближнего Востока. Кедури критиковал Тойнби за его критику Британской империи, утверждая, что, в отличие от Тойнби, Британская империя была позитивным институтом, упадок которого принес катастрофу ее бывшим колониям, особенно на Ближнем Востоке. Кедури утверждал, что многонациональные империи, такие как Британская империя, Османская империя и Австрийская империя, позволили различным народам жить вместе в мире, а распад империй привел к войнам, поскольку националисты боролись друг с другом за господство. Для Кедури работа Тойнби отрицала «цивилизаторскую роль», которую играла Британская империя, и обеляла жестокие тенденции националистов третьего мира, которые, по мнению Кедури, были намного хуже колониальных держав, которые они заменили, поэтому Кедури так яростно критиковал «версию истории Чатем-Хауса». Кедури не одобрял национализм, который, по его мнению, разделял людей, и считал, что импорт западных идей национализма на Ближний Восток был катастрофой, поскольку он превратил людей, которые когда-то жили вместе в гармонии, во врагов, так как различные народы начали считать себя частью той или иной нации. Израильский историк майор Эфраим Карш критиковал Кедури за его тезис о том, что эпоха Османской империи была эпохой мирного сосуществования народов, не имевших национальной идентичности, приводя в пример набеги ваххабитов; войны за независимость в Греции, Сербии и Болгарии; антихристианские погромы и массовые убийства в Леванте в 1859–60 годах; и хамидские массовые убийства армян, чтобы продемонстрировать пределы тезиса Кедури о «мирном сосуществовании».

В своей книге 1976 года « В англо-арабском лабиринте: переписка Макмахона и Хусейна и её интерпретации, 1914–1939» Кедури оспаривал то, что он считал мифом о «Великом предательстве», согласно которому британский верховный комиссар в Египте сэр Генри Макмахон обещал в 1914–1915 годах шерифу Мекки Хусейну бин Али империю на Ближнем Востоке, и что британцы предали шерифа, подписав в 1916 году соглашение Сайкса-Пико с французами, а затем Декларацию Бальфура в 1917 году. Кедури утверждал, что британские лица, принимавшие решения в межвоенный период, движимые в равной степени отсутствием культурного доверия и желанием отказаться от своих письменных обещаний французам и сионистам, приняли утверждение арабских националистов о том, что шерифу Хусейну была обещана империя на Ближнем Востоке, вместо этого утверждая, что Макмахон не давал подобных обещаний, и британские заявления о «нарушении» своих обязательств перед Хашимитами были всего лишь мифом, созданным самими британцами.

В колонке 1977 года, опубликованной в Times Literary Supplement, посвященной рецензии на книгу Алистера Хорна «Жестокая война за мир» , Кедури резко критиковал Хорна, называя его апологетом терроризма и обвиняя его в «уютном благочестии» благонамеренных людей, подобно тому как Кедури осуждал западных интеллектуалов, оправдывающих терроризм, совершаемый революционерами из стран третьего мира. Кедури критиковал Хорна за утверждение, что именно французы несут ответственность за то, что большинство алжирских мусульман живут в условиях крайней нищеты, хотя и признавал, что Хорн был прав в том, что расовые барьеры между афроамериканцами и мусульманскими общинами являются источником напряженности. Кедури оспорил утверждение Хорна о том, что причиной войны стал расизм со стороны французов, вместо этого заявив, что Алжирский национальный фронт освобождения (ФНО) представлял собой безжалостную и очень небольшую группу радикальных интеллектуалов, организованных по ленинскому образцу, которые воспользовались французской либеральной демократией для проведения очень жестокой террористической кампании, направленной как против французов, так и против любого мусульманина, не принадлежащего к их числу. Кедури утверждал, что тот факт, что Алжир был однопартийной диктатурой под управлением ФНО с ​​момента обретения независимости в 1962 году, был «естественным» результатом тоталитарного мышления ФНО. Кедури заявил, что к 1958 году французы явно выигрывали войну, а к 1959 году сломили сопротивление ФНО. Кедури утверждал, что Шарль де Голль к 1960 году был «хозяином ситуации» и мог бы обеспечить алжирским мусульманам равные права с пьед-нуар, но вместо этого, ослепленный другими идеями французского величия, решил предоставить Алжиру независимость. Кедури обвинил де Голля в циничной жертве колонов и харки , а также в том, что де Голль предпочел пренебречь своей конституционной присягой президента защищать всех французов, чтобы гарантировать, что «французы уйдут и передадут власть единственному организованному органу вооруженных людей, которые были на месте событий – цивилизованному правительству, действующему для всего мира как почитатель какого-нибудь Мао или Хо , в варварской вере в то, что легитимность исходит от силы оружия». Обзор Кедури вызвал тогда много споров и положил начало исторической дискуссии о легитимности терроризма для достижения политических целей, которая продолжается до сегодняшнего дня. Для Кедури использование терроризма ФНО опровергло любые претензии на моральную легитимность, которые они, как утверждали, имели.

В 1992 году в рецензии на книгу « История Алжира » французского историка Шарля-Робера Ажерона «Несчастные Алжира» Кедури осудил Ажерона за симпатию к Фронту национального освобождения. Он вновь осудил де Голля за предоставление Алжиру независимости, написав, что алжирцы «были жестоко брошены на произвол судьбы на милость ФНО, горстки «чистых и суровых» , подстрекаемых национализмом, этим проклятием современного мира, стремящимся захватить власть и править в своих собственных интересах. Однако их арабизирующая политика открыла страну для влияния фундаменталистских движений, таких как «Братья-мусульмане» на Ближнем Востоке, так что ислам стал давать растущей оппозиции не только политический язык, но и революционное дело, запятнанное тем же самым конспиративным насилием, которое когда-то демонстрировал ФНО. Оказавшись между чудовищами ФНО и ФИС, или Исламского фронта спасения , алжирский народ обязательно заплатит за это».

Кедури был женат на Сильвии Кедури, также занимавшейся изучением истории Ближнего Востока.

Труды

• England and the Middle East: The Vital Years 1914—1921 (1956); later as England and the Middle East: the destruction of the Ottoman Empire 1914—1921
• Nationalism (1960); revised edition 1993
• Afghani and 'Abduh: An essay on religious unbelief and political activism in modern Islam (1966)
• The Chatham House Version: And Other Middle Eastern Studies (1970)
• Nationalism in Asia and Africa (1970) editor
• Arabic Political Memoirs and Other Studies (1974)
• In the Anglo-Arab Labyrinth: The McMahon-Husayn Correspondence and its Interpretations 1914—1939 (1976)
• Middle Eastern Economy: Studies in Economics and Economic History (1976)
• The Jewish World: Revelation, Prophecy and History (1979) editor; as The Jewish World: History and Culture of the Jewish World (US)
• Islam in the Modern World and Other Studies (1980)
• Towards a Modern Iran; Studies in Thought, Politics and Society (1980) editor with Sylvia G. Haim
• Modern Egypt: Studies in Politics and Society (1980) editor
• Zionism and Arabism in Palestine and Israel (1982) editor with Sylvia G. Haim
• The Crossman Confessions and Other Essays in Politics, History and Religion (1984)
• Diamonds into Glass: The Government and the Universities (1988)
• Essays on the Economic History of the Middle East (1988) editor with Sylvia G. Haim
• Democracy and Arab Political Culture (1992)
• Politics in the Middle East (1992)
• Spain and the Jews: The Sephardi Experience, 1492 and after (1992)
• Hegel & Marx: Introductory Lectures (1995)
• Кедури Э. Национализм / под ред. И. А. Савкина. — СПб.: Алетейя, 2010. — 136 с. — ISBN 978-5-91419-400-7.