Эпилогизм
Эпилогизм (др.-греч. ἐπίλογισμός; буквально «оценка» или «анализ») — теоретически не подкреплённый метод умозаключения, использовавшийся в древнегреческой философии и медицине для достижения понимания без дедуктивного мышления или умозаключений[1][2], основанных на ненаблюдаемых явлениях, опираясь исключительно на размышления о том, что уже является видимым и очевидным[3]. Он использовался Эпикуром в его дискуссиях о философии времени, а также в качестве обоснования его теории психологического гедонизма. В эмпирической школе медицины он был одним из трёх основных источников знания, наряду с прямым наблюдением и изучением наблюдений других[4].
Эпикур[править]
В своём «Письме к Геродоту» Эпикур вводит эпилогизм как метод философской аргументации, не требующий доказательств, для понимания природы времени, которое он не считал самостоятельно существующим абстрактным объектом и поэтому не считал возможным изучать путём наблюдения внешнего мира. Эпикур утверждал, что, хотя мы не имеем предвзятого представления о природе времени, мы тем не менее говорим о «много времени» или «мало времени» и можем прийти к лучшему пониманию того, как мы воспринимаем время, деля его на отдельные периоды, размышляя о том, что мы имеем в виду, когда говорим «много времени». Эпикур также утверждал в «Письме к Меноцею», что мы можем прийти к пониманию отношений между удовольствием и болью, желанием и счастьем, оценивая свой собственный чувственный опыт, предвзятые представления и чувства, выходя за рамки того, что мы уже знаем из них самих[4].
Эмпирическая школа медицины[править]
В эмпирической школе медицины эпилогизм является одним из трёх источников или «треножника» эмпирической медицины наряду с личным наблюдением и изучением наблюдений, собранных другими[5]. Использование этого понятия Менодотом Никомедийским было включено в сохранившуюся латинскую версию «Subfiguratio empirica» Галена, где оно было описано как третий метод в дополнение к восприятию и воспоминанию[1][5]. Однако неясно, ввёл ли Менодот этот метод в эмпирическую школу сам, или же он был введён более ранним эмпирическим врачом Гераклидом из Тарента, который был эпикурейцем[6].
Для эмпириков эпилогизм был рассуждением, сосредоточенным на временно скрытом предмете[7]. Он использовался как метод для выявления временно скрытых предметов, которые не являются полностью недоступными для опыта[8]. Он охватывал область, затрагиваемую памятным знаком, и отличался обычным рассуждением, общим для всех людей[9]. Он также был сосредоточен исключительно на явлениях[9] и просто сообщал (без одобрения) о практике эмпирического врача[10]. Как медицинский метод, он использовался для вывода о существовании чего-то, что временно неясно, но в принципе наблюдаемо[11].
Также говорят, что эмпирики придумали эпилогизм, чтобы отличить свой тип рассуждения от типа, используемого рационалистами, который требовал понимания основной природы вещей, включая связь между следствием и исключением, проводимую между состояниями дел[9]. Некоторые также считают эпилогизм наиболее крайней формой рассуждения, приемлемой для эмпириков[12].
Современное восприятие[править]
Эпилогизм обсуждается в книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» Нассима Николаса Талеба как способ взглянуть на историю через накопление фактов без серьёзных обобщений и с учётом последствий причинно-следственных утверждений[13].
Примечания[править]
- ↑ 1,0 1,1 Афонасин Евгений Васильевич Гален. «о толках, для начинающих» // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. — 2015. — № 1.
- ↑ «Человек исторический» в системе гуманитарного знания. Проверено 9 июля 2025.
- ↑ Эпилогизм рус.. sanstv.ru. Проверено 8 июля 2025.
- ↑ 4,0 4,1 Striker, 2020, с. 56—58
- ↑ 5,0 5,1 Taleb Nassim Nicholas Incerto 4-Book Bundle: Fooled by Randomness, The Black Swan, The Bed of Procrustes, Antifragile. — Random House Publishing Group, 2016. — ISBN 978-0-8129-9769-9.
- ↑ Keyser Paul Turquand, Scarborough John The Oxford Handbook of Science and Medicine in the Classical World. — Oxford: Oxford University Press. — P. 378. — ISBN 978-0-19-973414-6.
- ↑ Gaille Marie Machiavelli on Freedom and Civil Conflict: An Historical and Medical Approach to Political Thinking. — Leiden: BRILL, 2018. — P. 88. — ISBN 978-90-04-32323-0.
- ↑ Gill Mary Louise, Pellegrin Pierre A Companion to Ancient Philosophy. — Malden, MA: John Wiley & Sons, 2009. — P. 674. — ISBN 978-0-631-21061-0.
- ↑ 9,0 9,1 9,2 Allen James, Allen James V. Inference from Signs: Ancient Debates about the Nature of Evidence. — Oxford: Clarendon Press, 2001. — P. 112–113. — ISBN 0-19-825094-0.
- ↑ Bates Don Knowledge and the Scholarly Medical Traditions. — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — P. 78. — ISBN 052148071X.
- ↑ Brittain Charles, Brittain Assistant Professor Program in Ancient Philosophy Charles Philo of Larissa: The Last of the Academic Sceptics. — Oxford: Oxford University Press, 2001. — P. 164. — ISBN 978-0-19-815298-9.
- ↑ Gill Mary Louise, Pellegrin Pierre A Companion to Ancient Philosophy. — Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2009. — P. 674. — ISBN 978-1-4051-8834-0.
- ↑ Taleb Nassim Nicholas The Black Swan: Second Edition: The Impact of the Highly Improbable Fragility". — New York: Random House Publishing Group, 2010. — P. 199, 302, 383. — ISBN 9780812973815.
Литература[править]
- Striker Gisela The Oxford handbook of Epicurus and epicureanism. — Oxford: Oxford university press. — P. 43—58. — ISBN 9780199744213.
- Schofield Malcolm Rationality in Greek thought. — Repr. — Oxford: Clarendon Press. — P. 221–238. — ISBN 9780198240440.
 | Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Эпилогизм», расположенная по адресу:
Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий. Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?». |
|---|