Эффект Пельцмана
| Эффект Пельцмана | |
|---|---|
|
Компенсация риска: часть выигрыша от мер безопасности может нивелироваться изменением поведения
| |
| Краткие сведения | |
| Понятие | поведенческая компенсация риска после повышения безопасности |
| Автор термина | Сэм Пельцман |
| Исходный контекст | регулирование безопасности автомобилей |
| Близкие концепции | риск-компенсация, поведенческая адаптация, гомеостаз риска |
| Статус | гипотеза с неоднозначной эмпирической поддержкой, зависит от контекста |
Эффект Пельцмана — гипотеза поведенческой компенсации риска, согласно которой введение мер безопасности или защитных технологий может приводить к тому, что люди частично увеличивают рискованное поведение.
В результате часть ожидаемого выигрыша по безопасности может уменьшаться, а в отдельных случаях смещаться на других участников системы.[1]
Происхождение[править]
Эффект назван по имени экономиста Сэма Пельцмана. В статье 1975 года The Effects of Automobile Safety Regulation он анализировал последствия обязательного внедрения элементов пассивной безопасности автомобилей в США и обсуждал возможность поведенческой реакции водителей, уменьшающей итоговый эффект регулирования на смертность на дорогах.[1]
Механизм[править]
В базовой формулировке предполагается, что человек выбирает уровень осторожности в зависимости от воспринимаемой «цены» неблагоприятного исхода. Если технология или правило снижает тяжесть последствий для самого пользователя, то пользователь может компенсировать это более рискованными действиями (например, скоростью или дистанцией). Такой механизм рассматривают как частный случай более общей концепции риск-компенсации.[2]
Связанные понятия[править]
Риск-компенсация и поведенческая адаптация[править]
Термин «риск-компенсация» используют для описания ситуаций, когда люди изменяют поведение после улучшения условий безопасности. В обзоре Hedlund (2000) обсуждается широкий набор примеров из дорожной безопасности и подчеркивается, что величина компенсации зависит от контекста и может быть от нулевой до заметной.[2]
Гомеостаз риска[править]
Теория гомеостаза риска является более сильной формой гипотезы, предполагающей, что люди поддерживают относительно постоянный «целевой» уровень риска. В статье Wilde (2002) обсуждается эта идея и ее возможные следствия для дорожной безопасности.[5]
Эмпирические исследования в дорожной безопасности[править]
Эффект Пельцмана чаще всего обсуждают на материале автомобильной безопасности и правил дорожного движения. В исследованиях рассматривают как итоговую смертность и травматизм, так и промежуточные поведенческие показатели.
Ремни безопасности и законодательство[править]
Часть работ изучает, снижают ли обязательные нормы использования ремней безопасность только для пассажиров автомобиля или также влияют на риск для «непассажиров» (пешеходов и других участников движения). В статье Houston и Richardson (2007) анализируются данные по штатам США; авторы делают вывод, что законы об обязательном использовании ремней и рост использования ремней в целом связаны со снижением смертности как среди пассажиров, так и среди непассажиров, что интерпретируется как аргумент против сильной формы риск-компенсации в этом контексте.[3]
Отдельно существуют оценки эффективности ремней безопасности как защитной меры при столкновении. В справочном материале NHTSA приводятся оценки снижения риска смертельной травмы для пристегнутых пассажиров по сравнению с непристегнутыми, что подтверждает эффективность самой технологии защиты независимо от обсуждений поведенческой реакции.[4]
ABS и поведенческая адаптация[править]
В работах о поведении водителей обсуждается, может ли наличие систем активной безопасности изменять стиль вождения. В исследовании Sagberg (1997) при сравнении такси с ABS и без ABS обнаруживались различия в дистанции следования (time headway), что интерпретировалось как возможная поведенческая адаптация.[6]
Дискуссии и ограничения[править]
В обзоре Hedlund (2000) подчеркивается, что риск-компенсация не является универсальным законом. В одних случаях поведенческая реакция мала, в других может проявляться сильнее, а иногда эффекты конкурируют (снижение тяжести последствий при аварии и возможный рост частоты рискованных ситуаций). Обсуждение часто сводится к вопросу масштаба компенсации, а не к ее наличию или отсутствию как принципа.[2]
К методическим ограничениям относят трудность отделить эффект поведения от изменений в инфраструктуре, парке автомобилей, экономической активности и других факторов. Поэтому исследования используют разные дизайны и данные, а выводы могут различаться в зависимости от периода, региона и выбранных метрик.[3]
Использование термина[править]
Термин «эффект Пельцмана» применяется не только к дорожной безопасности. Им обозначают более общий тезис: ужесточение защиты или снижение опасности иногда сопровождается изменением поведения, которое частично снижает общий выигрыш по безопасности. При этом перенос выводов между областями требует осторожности, так как механизмы и стимулы могут отличаться.[2]
Источники[править]
[1] The Effects of Automobile Safety Regulation (Sam Peltzman, Journal of Political Economy, 1975)
[2] Risky business: safety regulations, risk compensation, and individual behavior (James Hedlund, Injury Prevention, 2000, open access)
[3] Risk Compensation or Risk Reduction? Seatbelts, State Laws, and Traffic Fatalities (Houston, Richardson, Social Science Quarterly, 2007)
[4] Seat Belt Safety (NHTSA, справочные оценки эффективности ремней)
[5] Does risk homoeostasis theory have implications for road safety? (G. J. S. Wilde, BMJ, 2002, open access)
[6] An investigation of behavioural adaptation to airbags and antilock brakes among taxi drivers (F. Sagberg, Accident Analysis & Prevention, 1997, PubMed)