Обсуждение:Дело о шприце с лидокаином
24.04.2019 - постановление кассационной инстанции Новосибирского областного суда, об отмене обвинительного приговора от 24.07.2017 и апелляционного определения от 15.11.2017 https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1378009&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
27.12.2019 - оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска. https://leninsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=248927542&delo_id=1540006&new=&text_number=1
24.12.2020 - апелляционное определение Новосибирского областного суда о вступлении оправдательного приговора в законную силу. https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=37073064&delo_id=4&new=4&text_number=1
Прошу внести указанные ссылки в перечень источников. Так как все они опубликованы на сайте суда. И являются непосредственным источником информации в контексте статьи посвящённой уголовному делу и судебному процессу.
Три ушибленные раны лобной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани образовались от трех (возможно более) ударно- травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, у живых лиц расцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья, до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев...» и в причинно - следственной связи с наступившим смертельным исходом не состоит."
Соответственно травмы на лице в области лба никак не связаны с причиной смерти и не являлись аргументом стороны обвинения, как видно из текста приговора. Таким образом в статье происходит подмена понятий, тем самым читатель вводится в заблуждение.
- Дословная цитата из апелляционного определения 15 ноября 2017 года:
Количество травматических воздействий, различная локализация, характер и механизм образования повреждений головы и шеи исключает возможность их причинения «самостоятельно» и при падении с высоты собственного роста (либо с «незначительной высоты в частности с дивана, или иного предмета мебели») и ударов о различные предметы («угол письменного стола»), а также наступления смерти от механической асфиксии и в случае падения пострадавшего лицом на поверхность твердого предмета («подушки, дивана, иного предмета мебели, угол стола и т.п.»), в том числе и «вследствие реакции организма (судороги, анафилактический шок и т.п. при его падении, ударении о различные предметы) на препарат «лидокаин» в результате побочных эффектов, аллергической реакции, передозировки после введения или употребления лидокаина, так как обнаруженная концентрация лидокаина в крови (0,06 мкг/мл) не приводит к «передозировке» и не вызывает развитие судорог, потери сознания или приступов эпилепсии, а при микроскопическом исследовании органов и тканей от трупа Ф.Л.С. (как при первичном, так и при повторном) каких-либо признаков шока не обнаружено.
- --Анатолий (обсуждение) 06:46, 24 февраля 2024 (UTC)
Приведенная Вами цитата, из отмененного апелляционного определения, наверное следует это указать. И главное в отрыве от той части которая написана до неё, теряется суть, и как мне кажется объективно наталкивает на мысль, в контексте статьи, о том что камнем преткновения всё таки является ушибленные раны в области лба, которые к причине смерти отношения не имеют. Из текста этого же отмененного определения на которое Вы ссылаетесь, цитата, какие повреждения имели отношение к причине смерти а какие нет.
две ушибленные раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции 2-х зубов; кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3 зубов слева справа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа и рта, кровоизлияние в мышцы кончика языка. Данные телесные повреждения образовались от закрытия дыхательных отверстий рта и носа тупым предметом, в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, после их получения пострадавший не мог совершать активные действия.
Указанные повреждения, приведшие к механической асфиксии, которая явилась непосредственной причиной смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно – следственной связи со смертью;
ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана лобной области по средней линии, ушибленная рана лобной области слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех ударно – травматических воздействий твердого тупого предмета;
кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоподтек в области спинки носа, многооскольчатый перелом носовых костей, кровоизлияния в мягкие ткани. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно – травматического воздействия твердого тупого предмета. Указанные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью, в причинно – следственной связи со смертью не состоят.
Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений, взаимное расположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения последнему телесных повреждений, могло быть любым, при котором возможно причинение повреждений в различные области лица.
Количество травматических воздействий, различная локализация, характер и механизм образования повреждений головы и шеи исключает возможность их причинения «самостоятельно» и при падении с высоты собственного роста (либо с «незначительной высоты в частности с дивана, или иного предмета мебели») и ударов о различные предметы («угол письменного стола»), а также наступления смерти от механической асфиксии и в случае падения пострадавшего лицом на поверхность твердого предмета («подушки, дивана, иного предмета мебели, угол стола и т.п.»), в том числе и «вследствие реакции организма (судороги, анафилактический шок и т.п. при его падении, ударении о различные предметы) на препарат «лидокаин» в результате побочных эффектов, аллергической реакции, передозировки после введения или употребления лидокаина, так как обнаруженная концентрация лидокаина в крови (0,06 мкг/мл) не приводит к «передозировке» и не вызывает развитие судорог, потери сознания или приступов эпилепсии, а при микроскопическом исследовании органов и тканей от трупа Ф.Л.С. (как при первичном, так и при повторном) каких-либо признаков шока не обнаружено.
Вот цитаты, кассационной инстанции, решением которой были отменены, обвинительный приговор от 24.07.2017 и апелляционное определение от 15.11.2017, думаю цитаты также следует указать в статье, для полноты картины. Ссылка на постановление кассационной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от 24.04.2019: https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1378009&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
- Дословные цитаты из постановления кассационной инстанции от 24 апреля 2019 года:
При этом все эксперты подтвердили, что при смерти от асфиксии и смерти от неправильного введения лидокаина будут общие признаки быстро наступившей смерти, а к выводу о том, что смерть наступила от механической асфиксии эксперты пришли по наличию телесных повреждений в области головы (лица) умершего. Между тем, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года кровоподтек в области спинки носа и закрытый многооскольчатый перелом носовых костей могли образоваться, в том числе при ударе о тупой твердый предмет при падении с высоты собственного роста на плоскость, либо ударе об неё областью спинки носа, а также при падении с незначительной высоты, например с дивана, так как находится на выступающей части тела. Эксперт Х1. в суде также пояснила, что все телесные повреждения, имеющиеся у Ф1.. (каждое в отдельности) он мог причинить себе сам.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что все телесные повреждения, имеющиеся у Ф1.., кроме ножевого ранения, были причинены ему Филипповым А.С., является необоснованным и опровергается приведенными выше доказательствами. Судом не опровергнута возможность причинения телесных повреждений потерпевшим как при реакции его организма на препарат лидокаин (в процессе судорог), так и при его умышленных действиях, направленных на причинение вреда своему здоровью.
Приходя к выводу о том, что все другие имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения (за исключением ножевого ранения), также причинены Филипповым А.С., а не самим потерпевшим, суд учитывал заключения судебно – медицинских экспертиз (без указания номера и даты), показания эксперта Х1. и специалиста Г.., из которых установил, что данные повреждения образовались не менее чем от трех ударно – травматических воздействий, и не могли образоваться при падении на пол, в том числе при потере сознания либо эпилептического припадка, так как в данных случаях происходит однократное падение, а не множественные.
При этом, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд оставил без внимания и не дал в описательно – мотивировочной части приговора оценку другим доказательствам по делу, а именно:
заключению судебно - медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая локализацию и характер повреждений, указанных в п.п. 2.2, 2.3., 2.4 (три ушибленные раны лобной области, кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоподтек в области спинки носа, многооскольчатый перелом носовых костей, кровоизлияния в мягкие ткани), не исключается вероятность их причинения пострадавшим самостоятельно (л.д. 62-67 т.1);
- -- — Эта реплика добавлена участником Alex123321 (о • в) 25 февраля 2024
В статье указаны неактуальные источники, перейдя по ссылкам, они отсутствуют. (удалены за недостоверностью информации, либо по решению суда, либо отсутствует корректная ссылка):
№6 http://murders.ru/lenta_135.html
№7 https://vashgorod.ru/post44619
№10 http://video.tcm10.ru/?v=201711011930Dav
№13 https://vashgorod.ru/post44141
№14 https://vashgorod.ru/novosibirsk/news/50609
№17 https://vashgorod.ru/novosibirsk/news/49272
В статье указана ссылка на статью которая удалена в связи с неподтвержденной/недостоверной информацией:
https://pikabu.ru/story/delo_o_shpritse_s_lidokainom_7932484/author
Прошу перейти по указанным ссылкам и в случае отсутствия опубликованного материала удалить их. — Эта реплика добавлена участником Alex123321 (о • в) 25 февраля 2024
Раздел "Необычные детали, имеющиеся в деле"
"Время образования ссадин в области губ и многоосколчатого перелома носа совпадало со временем смерти (что можно объяснить тем, что при падении нос и губы оказались разбиты). Что касается загадочных отметин на лбу, нанесенных неким твердым предметом, не установленным следствием, наличие лейкоцитов в них не проверялась, и давность образования их, как гласит текст экспертизы, оценивалась приблизительно, лишь по внешнему виду. Какое отношение имели эти отметины к смерти Леонида, оставалось загадкой."
- Дословная цитата из оправдательного приговора от 27 декабря 2019 года:
Все имевшиеся у потерпевшего ФИО2 ФИО3 повреждения являются прижизненными, на что указывает их характер: ушибленные раны лобной области с кровоизлиянием темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки вокруг глаз синюшно-багрового цвета и многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани, множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней и нижней губы, левой и правой щеки темно-красного цвета, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы на фоне кровоизлияний темно-красного цвета, кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну, темно-красного цвета, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы темно-красного цвета, кровоизлияние в толще кончика языка темно-красного цвета, кровоизлияния в мягкие ткани шеи темно-красного цвета, колото-резаная рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с кровоизлияниями по ходу раневого канала.
Макроскопические свойства вышеописанных повреждений головы: ушибленные раны без признаков воспаления, кровоизлияния в подлежащие и окружающие мягкие ткани и в слизистые оболочки ротовой полости, губ, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и языка - «...темно-красного цвета...», и данные повторного микроскопического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из данных областей: - «... без клеточной реакции...», свидетельствуют о том, что давность вышеописанных повреждений составляет не более 1-го часа к моменту наступления смерти.
После получения повреждений, а именно: трех ушибленных ран лобной области, перелома носовых костей с кровоподтеками вокруг глаз, колото- резаной раны передней поверхности живота, ФИО2 ФИО3 мог совершать активные действия от момента их причинения до наступления смерти.
Из выводов заключения экспертов №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 врачом судебно-медицинским экспертом ФИО19 были обнаружены и описаны в Акте судебно-медицинского исследования трупа № (соответственно в заключении эксперта №), повреждения.
Повреждения головы в области лица являются результатом ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, следообразующие свойства и особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Судя по результатам первичного и повторного судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из области данных повреждений («без клеточной реакции», они имеют одну давность (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом), которая составляет не более 30 минут - 1-го часа до момента наступления смерти ФИО2 ФИО3
Загадки в том, какое отношение отметины на лбу имели к смерти, ответ никакого, как следует из судебных решений вступивших в законную силу, указанные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Были нанесены до наступления смерти. Соответственно до введения препарата лидокаин, в следствии которого наступила смерть. Аналогичная информация содержится в обвинительном приговоре от 24.07.2017
- Дословная цитата из отмененного обвинительного приговора от 24 июля 2017 года:
Макроскопические свойства вышеописанных повреждений головы: ушибленные раны без признаков воспаления, кровоизлияния в подлежащие и окружающие мягкие ткани и в слизистые оболочки ротовой полости, губ, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и языка - «...темно-красного цвета...», и данные повторного микроскопического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из данных областей: - «... без клеточной реакции...», свидетельствуют о том, что давность вышеописанных повреждений составляет не более 1-го часа к моменту наступления смерти.
"В заключительном слове адвокат в очередной раз повторила тезисы о самоубийстве и получении травм в результате судорог на полу"
Прошу удалить указанную цитату, нет источника подтверждающего указанный тезис. К реальном событиям отношения не имеет. "В заключительном слове адвокат...", такого понятия нет в рамках судебного процесса, есть понятие такое как прения сторон в уголовном процессе где стороны в полном объёме озвучивают свою позицию по делу. Есть понятие последней реплики, которая также предоставляется сторонам, там звучит "Прошу оправдать подсудимого" адвокатом, "Прошу признать виновным" прокурором. Потом предоставляется, последнее слово подсудимому. В прениях, что подзащитный, что адвокат, излагали далеко не "тезисы о самоубийстве и получении травм в результате судорог на полу".
Удалите вот это "Леонида мог убить неизвестный, тайно проникший в запертую квартиру на седьмом этаже ночью." Адвокат Черноусов Е.А. указывал на ошибки УПК, дабы добиться отмены обвинительного приговора, что у него неоднократно получалось за его практику.
"в передаче «Пусть говорят. Мужское и женское» с целью привлечь внимание к судьбе Александра столичных адвокатов."
Передача называлась Мужское/женское Брат за брата, обращались туда с целью придаче огласке, общественному резонансу так как на одних и тех же материалах уголовного дела, один судья вынес оправдательный приговор, а другой судья обвинительный, при том, что оправдательный приговор был отменен по причине того, что в мотивировочной части приговора, указаны две причины для оправдания 1) что не доказано что покойный убит другим лицом (описан суицид) 2) что не доказано что, таковым лицом был подсудимый. После выпуска передачи, к делу подключился адвокат Черноусов Е.А., который также участвовал в написании жалобы в Верховный суд, на основании которой, Верховный суд истребовал материалы уголовного дела, изучил их, и вынес определение, на основании которого, состоялось Кассационное рассмотрение жалобы адвокатов Ковалёвой О.В. и Черноусова Е.А. в Президиуме Новосибирского областного суда от 24.04.2019, которым были отменены обвинительный приговор от 24.07.2017 и апелляционное определение от 15.11.2017. — Эта реплика добавлена участником Alex123321 (о • в) 10:14, 26 февраля 2024