Обсуждение:Дело о шприце с лидокаином

Здравствуйте, к вам обращается Филиппов Александр Сергеевич, в статье "Дело о шприце с лидокаином", описывается уголовное преследование в отношении меня, которое длилось с апреля 2014 года по декабрь 2020, По обвинению в убийстве. По итогу судом было установлено отсутствие события преступление. Суд установил, что моим братом был совершен суицид обстоятельства, которого описаны в оправдательном приговоре. В связи с чем я был оправдан и реабилитирован с возмещением мне морального вреда.

Ниже приведены ссылки на судебные решения: 27.12.2019 - оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска. https://leninsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=248927542&delo_id=1540006&new=&text_number=1 24.12.2020 - апелляционное определение Новосибирского областного суда о вступлении оправдательного приговора в законную силу. https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=37073064&delo_id=4&new=4&text_number=1

Ранее я обращался по электронной почте board@cyclowiki.org с просьбой удалить статью, так как в ней: 1) Искажены события из моей жизни, игнорируются судебные решения, вступившие в законную силу. Тем самым оскорбляет меня и вводит читателей в заблуждение. Помимо этого, в тексте статьи использует выражения, которые я оцениваю, как оскорбляющие меня, моего покойного брата и моих родителей. 2) По существу в статье рекламируется и пиарится некая "Владината Петрова" психолог из интернета, которая как выяснилось, скрывалась за псевдонимом и не имела образования в области психологии на момент своих постов в социальных сетях.

Ответа на свои письма я не получил.

Далее я обратился к одному из участников проекта Циклопедии, он передал информацию в Правление и после этого статья "Дело о шприце с лидокаином" была частично отредактирована. Однако по существу ситуация не изменилась. Поэтому я обращаюсь здесь.

Первое.

В преамбуле статьи указано: 3) несчастного случая, вызванного инсценировкой, устроенной самим Филипповым (версия общественников, исследовавших сканы уголовного дела)[1].

Ссылка которая была прикреплена в качестве подтверждения содержит следующий текст:

"Напомним: 20-летний студент НГТУ Леонид Филиппов был найден мёртвым в апреле 2014 года — в его крови нашли лидокаин, однако экспертиза так и не сумела сказать, была ли доза смертельной. Следствие сочло, что парня задушили, и подозрения пали на брата Леонида — Александра. По мнению общественников, которые следили за ходом дела, Леонид вообще погиб случайно, когда пытался ножом имитировать нападение грабителей, чтобы попасть в больницу, — надвигалась сессия, и был риск, что парень её завалит и отправится в армию."

Как видно в указанном источнике лишь вскользь упоминается о неких общественниках. В иных официальных источниках, упоминаний об этой версии нет.

Второе.

В разделе "Позиция адвоката"

"Тем не менее, данная позиция натолкнулась на сопротивление прокуратуры, поскольку «суицидальные» запросы перемежались просмотром аниме и «прикольных картинок» в Интернете, кроме того, предполагаемый самоубийца просматривал кулинарные видео и различные статьи случайного характера. По мнению адвоката, травмы на лице погибшего возникли в процессе судорог на полу и ударения о различные предметы[4]. Тем не менее, ею не было предложено конкретного механизма образования этих травм, поскольку, согласно протоколу, составленному полицейскими Еремеевым и Мулахметовым, пол был свободен. Кроме того, травмы располагались под разными углами и в разных плоскостях и получить их в результате однократного падения и судорог, с точки зрения эксперта Т. А. Хотченко, было невозможно. Между тем, именно травмы на лице были главным аргументом стороны обвинения, доказывавшей версию удушения Леонида путем сдавливания его рта и носа неким тупым предметом, не установленным следствием[9]."

Прикреплённая ссылки 4 и 9 не подтверждают указанную точку зрения. В части утверждения "По мнению адвоката, травмы на лице погибшего возникли в процессе судорог на полу и ударения о различные предметы[4].","Тем не менее, ею не было предложено конкретного механизма образования этих травм, поскольку, согласно протоколу, составленному полицейскими Еремеевым и Мулахметовым, пол был свободен.", "Между тем, именно травмы на лице были главным аргументом стороны обвинения, доказывавшей версию удушения Леонида путем сдавливания его рта и носа неким тупым предметом, не установленным следствием[9]."

Из текста оправдательного приговора от 27.12.2019:

"Доводы стороны обвинения о криминальном характере смерти ФИО3 и как следствие причастности к совершению преступления Филиппова А.С. основаны на: 1) заключениях экспертов, согласно выводам которых причиной смерти является механическая асфиксия в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом. 2) поведении подсудимого после обнаружения трупа своего брата, выразившегося в умолчании о его смерти перед третьими лицами непосредственно после обнаружения трупа. 3) странных взаимоотношениях между подсудимым и его братом (проживая вместе, не общались между собой). 4) в квартире больше никого не было, кто мог причинить смерть ФИО2 ФИО3

Три ушибленные раны лобной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани образовались от трех (возможно более) ударно- травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, у живых лиц расцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья, до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев...» и в причинно - следственной связи с наступившим смертельным исходом не состоит."

Соответственно травмы на лице в области лба никак не связаны с причиной смерти и не являлись аргументом стороны обвинения, как видно из текста приговора. Таким образом в статье распространяется заведомо ложная информация, без достоверных источников.

Третье.

Далее в разделе "Версия несчастного случая в результате инсценировки, устроенной самим Леонидом":

"Позиция психолога была основана, в частности, на свидетельских показаниях матери братьев, Татьяны Филипповой, которая сообщила на суде, что Леонид незадолго до смерти просил её оплатить ему перевод на коммерческое обучение, так как ему грозит отчисление. Матери он сказал, что у него всего лишь долг по математике, и та ответила, что денег нет и надо подналечь на учёбу. Одногруппники Леонида, Сергей Ляхов и Святослав Ященко, показали на суде, что на самом деле у Леонида было три двойки, и отчисление грозило в самое ближайшее время. Между тем, армии Леонид панически боялся. На этом основании психолог предположила, что Леонид первоначально пригрозил матери и брату самоубийством, что уже не раз, по свидетельству матери, делал в подростковом возрасте, и когда Александр обнаружил брата погибшим, то искренне уверовал в то, что тот осуществил своё намерение. Между тем, по версии Владинаты Петровой, у Леонида был «план Б» на случай, если у матери действительно денег не окажется и перевод на платное будет невозможным: имитировать нападение неизвестных, избиение и, возможно, падение с высоты, коль скоро подобные поисковые запросы имелись в его компьютере. Для того Леониду и пришла мысль обезболить все тело сразу с помощью внутривенной инъекции, а, для правдоподобия, нанести себе травмы лица. Психолог обратила внимание на то, что в чеке на лидокаин пробита также недешевая зубная щетка — вещь, явно бесполезная для самоубийцы, но необходимая в больнице, куда Леонид, по-видимому, планировал вскоре попасть[14]. В поддержку позиции В. Петровой бывшим художником красноярской газеты «КомоК» Владимиром Гробовым была создана серия карикатур, иллюстрирующая неувязки в позиции обвинения[15].

Фотореконструкция, сделанная Владинатой Петровой, показывала, что ссадины на лице и поверхностное ранение нанесены самим Леонидом, а для уменьшения боли ввел себе лидокаин внутривенно[16][неавторитетный источник?]. От обезболивающих в форме таблеток он отказался, поскольку они имеют противопоказания по части болезни желудка, которая у него была. Ставить укол внутримышечно в живот Леонид не решился, поскольку след мог быть замечен, и это привело бы к уголовной ответственности за ложное сообщение о нападении. Реконструкция событий была размещена в ряде публикаций на странице Владинаты Петровой ВКонтакте и на сайте писателя Алексея Ракитина (автора известной книги о гибели тургруппы Дятлова), который призвал своих читателей подписать петицию, созданную другим писателем, Владимиром Зельтеном, в защиту Александра[6].

По предположению психолога, следственная группа (Ефремова Т. В., Медведева Г. А., Одегов В. И.) быстро поняла, что на самом деле случилось с Леонидом. Основанием для этого предположения послужил факт, что все три года, что шли следствие и суд, Александр, будучи обвиняемым по статье 105 УК РФ «Убийство», не заключался под стражу — случай в следственной практике редкий[2]. Не исключено, предполагает психолог, что следствие негласно провело медико-криминалистическую экспертизу наподобие фотореконструкции, сделанной ею самой, и установило, что травмы лица и ножевое ранение могли быть нанесены только самим Леонидом. Дело в том, что прямое предписание провести медико-криминалистическую экспертизу содержалось в заключении эксперта О. В. Хамович, что, видимо, и было сделано. Тем не менее, следствие решило умолчать о результатах в расчете на то, что защита сделать её не догадается. Эти расчеты полностью оправдались: за все три года, что шло следствие и судебное разбирательство, защита запрашивала какие угодно экспертизы, кроме той, что должна была доказать сознательное нанесение травм самим Леонидом."

Во-первых в этом разделе "Владината Петрова" указана как психолог, опубликовавший свои заметки у себя на странице в ВК. Ссылка на её публикацию ссылка №17, из текста которой она ссылается на свои исследования как психолог от 2016 года. Однако на этой же самой страничке ВК есть ссылка на сайт https://vk.com/vladinata_petrova?w=wall214657979_529%2Fall в разделе о специалисте https://vladinata.ru/obo-mne содержится информация о человеке который скрывался за псевдонимом "Владината Петрова", и опубликованный диплом об образовании в области психологии, который был получен в 2018 году, тем самым на момент своих заметок, человек их опубликовавший не являлся психологом.

Во-вторых, предположения указанные в этом разделе, являются даже не теорией, в лучшем случае гипотезой человека не являющегося специалистом ни в криминалистике, ни в психологии, ни в юриспруденции и не могут подаваться как некая версия на ровне с позицией обвинения и позицией защиты в ходе судебного процесса. Ведь по существу, человек ни имеющий познаний и опыта, называл себя психологом и чем вводил окружающих в заблуждение, и по существу пиарился за счёт своей гипотезы.

Выражение: "На этом основании психолог предположила, что Леонид первоначально пригрозил матери и брату самоубийством, что уже не раз, по свидетельству матери, делал в подростковом возрасте" является клеветой, не соответствует действительности, как следует из текста приговора, таких показаний нет в материалах дела, что тем самым оскорбляет память покойного человека.

Выражение: "Эти расчеты полностью оправдались: за все три года, что шло следствие и судебное разбирательство, защита запрашивала какие угодно экспертизы, кроме той, что должна была доказать сознательное нанесение травм самим Леонидом." Прямо противоречит материалам дела, и соответственно реальным событиям.

Четвертое.

Выражение в разделе "Позиция адвоката"

"В этот момент адвокат впервые за три года судебных разбирательств задала вопрос, который намекал на версию инсценировки: «Можно ли допустить, что все эти разнообразные травмы нанесены самим погибшим?» Тем не менее, адвокат так и не пояснила, для чего Леониду могло потребоваться бить себя по лицу. В результате, на этот вопрос был дан следующий ответ: «По-человечески очень даже могу представить такое… Теоретически можно взять в руки некий тупой предмет и бить себя, только зачем? Это ведь на грани фантастики». Но и после этого ироничного ответа, где эксперт, по сути, самостоятельно признала возможность развития событий, соответствующую версии инсценировки, адвокат не объяснила, с какой целью Леонид мог совершенно сознательно наносить себе повреждения[18][неавторитетный источник?]."

Это вообще что? Как указанный источник, в виде поста в социальной сети, от человека посетившего заседание суда, трактуется как истина, этот человек не присутствовал в течении 3 лет на заседания, не присутствовал при первом рассмотрении уголовного дела в суде.

Из текста оправдательного приговора от 27.12.2019:

- 2.3 Ушибленная рана лобной области справа (линейной формы, длиной 2 см, ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата), ушибленная рана лобной области по средней линии (линейно формы, длиной 1 см, ориентированная вертикально), ушибленная рана лобной области слева (линейной формы, длиной 1,5 см, ориентированная на 10 и 4 часа условного циферблата), с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех ударно – травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), с местами приложения травмирующей силы: лобная область справа, лобная область по средней линии, лобная область слева.

Вышеуказанные телесные повреждения, за исключением колото-резаного ранения живота, не имеют признаков, позволяющих установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его. Учитывая локализацию и характер повреждения п.п.2.2, 2.3, 2.4 – не исключается вероятность их причинения пострадавшим самостоятельно.

Как видно из той самой экспертизы, а для понимания, в деле их было не одна а пять за семь лет судебных разбирательств, с самого начала, с самой первой экспертизы, установлено что указанные повреждения в области лба, могли быть причинены самостоятельно, также как и то что эти повреждения не связаны с причиной смерти.

Пятое.

В разделе "Участие родственников в телешоу и появление второго адвоката"

"27 декабря 2019 г. судья Хоменко Артём Сергеевич вынес оправдательный приговор[28] Текст приговора на сайте суда до сих пор отсутствует[29]."

Текст приговора от 27.12.2019 как и апелляционное определение от 24.12.2020 опубликован, на сайте суда, и прямо исключают версию указанную как "3) несчастного случая, вызванного инсценировкой, устроенной самим Филипповым (версия общественников, исследовавших сканы уголовного дела)[1]."

"Единственный человек, который отказался от участия в передаче, узнав о том, что участников проверяют на детекторе лжи, это мать братьев"

Это вообще что? Откуда такая информация? статья опубликована в разделе Судебные процессы в России а не в в разделе желтая газета.

Шестое.

В статье указаны ссылки на источники которых нет (удалены за недостоверностью информации, либо отсутствует корректная ссылка): №6 http://murders.ru/lenta_135.html %7 https://vashgorod.ru/post44619 №9 https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1973153&delo_id=4&new=4&text_number=1&case_id=1758014 №10 http://video.tcm10.ru/?v=201711011930Dav №13 https://vashgorod.ru/post44141 №14 https://vashgorod.ru/novosibirsk/news/50609 №15 https://vashgorod.ru/post47827 №17 https://vashgorod.ru/novosibirsk/news/49272 №29 https://leninsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=171066963&case_uid=bca28fa0-2420-4740-9cd0-af98e6429d44&delo_id=1540006

В статье указана ссылка на статью которая удалена в связи с неподтвержденной/недостоверной информацией: https://pikabu.ru/story/delo_o_shpritse_s_lidokainom_7932484/author

Седьмое.

Ранее это статья, с этим текстом была опубликован на Википедии, где после моего обращения, также была удалена, вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/2021/01#%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BE_%D1%88%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B5_%D1%81_%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC

Итог. Текст статьи "Дело о шприце с лидокаином", которая расположена в разделе судебные процессы в России, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как с точки зрения достоверных источников под номерами 1,2,3,4,5,10,20,23,27,28,31, так и с точки судебных решений на текст которых ссылки предоставлены.

Вместо статьи о реальных событиях, получилась статья в которой реальные события упоминаются косвенно, а основное наполнение это заведомо ложная информация без достоверных источников.

Выдвигается ложная идея, о том, что вся суть уголовного дела, сводится к тому что, никто кроме "психолога" который психологом не являлся на момент своих заметок в социальных сетях, не задавался вопросом о механизме образования повреждений обнаруженных у умершего, которые якобы являлись разгадкой дела и на основании которых человек из социальных сетей породили целую гипотезу. Что по существу не так, и опровергается материалами уголовного дела и судебным решением вступившем в законную силу. Таким образом распространяется заведомо ложная информация и по существу осуществляется пиар и реклама указанного лица.  — Эта реплика добавлена участником Alex123321 (о • в) 15:20, 5 февраля 2024

Прошу на основании выше изложенного, либо 1)удалить статью полностью, либо 2)отредактировать её корректно, с учётом достоверных источников и предоставленных судебных решений.

Основанием же для удаления, прошу считать: Статьи о реальных людях должны основываться на информации, уже опубликованной в авторитетных СМИ, журналах или книгах (исходя из принципов охраны частной жизни — см. также Ограничения ниже). Циклопедия:Основы 2 пункт ограничений: Не приветствуются статьи, содержащие политическую пропаганду и агитацию, микростабы, недостабы, реклама, спам и любые материалы, созданные для манипуляции сознанием.

 — Эта реплика добавлена участником Alex123321 (о • в) , 8 февраля 2024