Ассоциация СИЗ/Лоббирование интересов поставщиков СИЗ

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

По данным Ю.Г. Сорокина за 2001-2017 гг. объём продаж СИЗ вырос в 7 раз, в немалой степени в результате усилий АСИЗ[1].

Эта деятельность обосновывалась заявлениями о том, что улучшение обеспечения работников СИЗ позволить предотвратить "около половины профзаболеваний"[2].

Фонд Социального Страхования[править]

В начале 2000-х Минздрав обратился с запросом во все региональные центры санитарно-эпидемиологического надзора. Специалистам был задан, в том числе, вопрос (№ 5): "Классификация условий труда не учитывает уменьшение негативного воздействия вредных факторов на здоровье работника при использовании средств индивидуальной защиты ... Нужно ли вводить поправку к классификации, когда работник пользуется сертифицированными СИЗ?". Авторы вопроса, по сути, игнорировали то, что выдача работникам СИЗ в СССР и РФ началась задолго до того, как были разработаны классы труда (классификация условий труда по степени опасности), то есть то, что классификация разрабатывалась в условиях сложившейся за десятилетия системы обеспечения работников СИЗ и их применения.

Были получены ответы из 74 регионов. Специалисты по профессиональным заболеваниям в подавляющем большинстве случаев категорически не согласились с предложением приравнять выдачу СИЗ к улучшению условий труда[3].

Этот ответ точно соответствовал мнению западных специалистов[4], и наблюдениям за эффектом от использования СИЗ в СССР[5].

Благодаря лоббированию АСИЗ, ФСС приравнял выдачу работникам СИЗ (включая такие СИЗ органов дыхания и слуха, которые не соответствуют условиям труда по защитным свойствам[6][7][8][9][10], при запоздалой замене противогазных фильтров СИЗОД), к улучшению условий труда.

На практике, выдача работникам СИЗ проще и необременительнее (для работодателя), чем разработка, установка, наладка и поддержание в работоспособном состоянии средств коллективной защиты (более эффективных)[11]. Поэтому значительная часть работодателей предпочла не улучшать условий труда, а закупать СИЗ (и не за свои деньги, а за счёт ФСС). По данным Фонда, в РФ в целом на закупку СИЗ в 2014 г. потратили в 29 раз больше (1,3 и 41,5%)[11]. В отдельных регионах соотношение может быть иным. Например, в Кемерово, по данным регионального филиала ФСС, на улучшение условий труда тратили 0,4% средств Фонда, а на закупку СИЗ - уже 53,7%[12]. По данным московского филиала в 2018 г. на СИЗ потратили 25% средств, полученных от ФСС; а на улучшение условий труда - или совсем ничего, или пренебрежимо малую сумму[13].

С 2018 г. порядок финансирования ФСС предупредительных мероприятий изменился - теперь работодатели могут использовать на "профилактические меры" (т.е., в значительной степени, на закупку СИЗ - без учёта их реальной эффективности) уже не 20, а 30% отчислений[14].

По данным[15] при закупке СИЗ (в том числе - за счёт средств ФСС; и в том числе - заведомо недостаточно эффективных[6][7][8][9][10]) до 40% выплачиваемых за них денег расходуется на взятки (т.н. "откаты").

В 2014 г. Сорокин Ю.Г. состоял в правлении Фонда социального страхования России[16].

Специальная оценка условий труда[править]

Из-за неуклонного роста доли рабочих мест с вредными и/или опасными условиями труда необходимо было принять какие-то корректирующие меры, т.к. в опасных условиях трудилось слишком много людей. Был принят Закон 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при разработке которого чиновники учли коммерческие интересы поставщиков СИЗ.

Использование Роструда для стимулирования продаж СИЗ[править]

Начиная с 2007 года, в соответствии с договорённостями между АСИЗ и Рострудом, государственная трудовая инспекция начала проводить проверки работодателей в отношении обеспеченности работников СИЗ. Проверки проводились при участии представителей АСИЗ, для чего ассоциация подготовила более 100 человек; были разработаны и утверждены Методические рекомендации по проведению проверок; составлен график проверок с участием государственных инспекторов и специалистов АСИЗ[17].

По данным публикаций Роструда[18] в, например, 2014 г. инспектора выполнили 17,8 тыс. тематических проверок, проводившихся для определения соблюдения требований Трудового кодекса (статья 221 до его изменения) по обеспечению работников средствам коллективной и индивидуальной защиты. При этом какой-то информации о нарушениях в части средств коллективной защиты нет; доля рабочих мест с вредными условиями труда не снизилась; а по средствам индивидуальной защиты выявили более 50,4 тыс. нарушений. По сути, государственный надзор за условиями труда, в значительной степени оказался "перенацелен" на надзор за обеспечением работников СИЗ.

Результат увеличения объёма продаж СИЗ[править]

По оценкам Роструда, сложившееся к концу 1990-х и в начале 2000-х годов исключительно плохое обеспечение работников СИЗ (например, иногда электрикам не выдавали СИЗ от поражения электрическим током и т.п.) приводило лишь к примерно 10% несчастных случаев со смертельным исходом[19]. Позднее, в условиях увеличения затрат на СИЗ, эта доля снизилась. Например, в докладах за Роструда за 2011-12 и 2014-16 гг.[18] приводились данные о причинах несчастных случаев с тяжёлыми последствиями. Вклад случаев, связанных с СИЗ, "Неприменение работником средств индивидуальной защиты", составил: 2011 - 3,6%, 2012 - 3,5%, 2014 - 3,83%, 2015 - 0,2% и в 2016 г. - 4%.

Влияние СИЗ на профессиональную заболеваемость рассматривалось во многих из ежегодных докладов Роспотребнадзора "О санитарно-эпидемиологическом благополучии ...". Если собрать вместе все данные как о зарегистрированных острых отравлениях и профзаболеваниях, так и о хронических, за 20-летний период (2003-2023 гг.)[20], то получится, что из 147 тыс. случаев зарегистрированных профессиональных заболеваний 461 случай был вызван: отсутствием СИЗ (6,8%), не применением СИЗ (45%), недостатками СИЗ (48%), или неисправностью СИЗ (0,2%). Все эти случаи (461) составляют 0,31% от всех 147 тыс. зарегистрированных профзаболеваний и отравлений.

Таким образом, по данным публикаций Роструда и Роспотребнадзора, вклад недостаточно хорошего обеспечения СИЗ в повышенную смертность и заболеваемость работников был гораздо меньше, чем утверждал бывший чиновник и президент АСИЗ Ю.Г. Сорокин. Но Ассоциация СИЗ смогла добиться государственной поддержки в части стимулирования закупок СИЗ, и многократно увеличила объём их продаж.

Примечания[править]

  1. ↑ Сорокин Ю.Г. АСИЗ-2018: не все еще сказано! // Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитическое агентство «Полдень» Гетсиз.ру : сайт. — Томск: (Накануне выставки БИОТ-2018 «Вестник Ассоциации СИЗ» опубликовал программную статью Президента Ассоциации СИЗ Юрия Сорокина), 2018.
  2. ↑ Сорокин Ю.Г. Роль средств индивидуальной защиты в снижении профессиональной заболеваемости // Материалы XII Всероссийского конгресса "Профессия и здоровье" и V Всероссийского съезда врачей-профпатологов / гл. ред. Н. Ф. Измеров. — Москва: Реинфор, 2013. — 547 с. — (проходил в Москве, 27-30 ноября 2013 г., посвящен 90-летию ФГБУ "НИИ медицины труда" РАМН). — 500 экз. — ISBN 978-5-94944-058-2. Презентация, слайд № 3 доклада 27 ноября.
  3. ↑ Молодкина Н.Н., Корбакова А.И., Веселовская К.А. О подготовке новой редакции Руководства "Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда ..." Р 2.2.775-99 // НИИ медицины труда РАН им. Н.Ф. Измерова и Роспотребнадзор Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2003. — № 6. — С. 32-36. — ISSN 1026-9428.
  4. ↑ ACGIH Industrial Ventilation Committee members. Industrial Ventilation. A Manual of Recommended Practice for Design. — 28 ed.. — Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. — P. 9 (in Chapter 1). — 370 p. — ISBN 978-1-607260-57-8.
  5. ↑ акад. А.А. Летавет Институт гигиены труда и профессиональных заболеваний в составе АМН СССР // НИИ медицины труда РАМН. Гигиена труда и профессиональные заболевания. — Москва: 1973. — № 9. — С. 1-7. — ISSN 0016-9919.
  6. ↑ 6,0 6,1 Э.И. Денисов (НИИ медицины труда РАН). И маски любят счёт. О невозможности снижения классов вредности при использовании сертифицированных СИЗ органов дыхания и слухарус. // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород: 2014. — № 2. — С. 48-52.
  7. ↑ 7,0 7,1 Капцов В.А., Чиркин А.В Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва: 2018. — № 2 (149). — С. 2-6. — ISSN 0869-7922. — DOI:10.36946/0869-7922-2018-2-2-6 cyberlen elib
  8. ↑ 8,0 8,1 Денисов Э.И и др. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников // Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2013. — № 4. — С. 18-25. — ISSN 1026-9428.
  9. ↑ 9,0 9,1 Кириллов В.Ф. и др. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда Медицина труда и промышленная экология. — Москва: 2013. — № 4. — С. 25-31. — ISSN 1026-9428. wiki
  10. ↑ 10,0 10,1 Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва: 2014. — № 6 (129). — С. 44-49. — ISSN 0869-7922. MiningWiki PDF+XML
  11. ↑ 11,0 11,1 В. Капцов, А. Филин. СИЗ - не панацея // Группа изданий «Охрана труда и социальное страхование» Охрана труда и социальное страхование. — Москва: 2016. — № 8. — С. 74-79. — ISSN 0131-2618.
  12. ↑ ФСС, Кузбасское региональное отделение. Использование средств фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение предупредительных мер по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний (слайд 16 из 38). Кемерово: ФСС. Дата обращения 28 августа 2019.
  13. ↑ Московское региональное отделение ФСС РФ Показатели по ФОПМ за 2018 г. Финансирование предупредительных мер 2019 Москва 28-08-2019
  14. ↑ Социальный фонд России (Отделение по Нижегородской области). Предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Информация для жителей региона. sfr.gov.ru. Нижний Новгород: Социальный фонд России (30 декабря 2022). Дата обращения: 07.06.2025.
  15. ↑ Рената Ямбаева. Москва. Защита по средствам. Рынок на службе труду. Текстильный вестник, www.cotton.ru. Москва: Агентство «Анитэкс» (14 марта 2006). Дата обращения 30 августа 2019 аналогичная публикация
  16. ↑ Сорокин Ю.Г. Роль СИЗ в профилактике травматизма на производстве и профессиональных заболеваний // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2014. — № 2. — С. 42-48. — ISSN 1727-6608.
  17. ↑ Рогожин Игорь Борисович. Глава 5 (2005 год). Взаимодействие с Минтрудом России и Рострудом // Как закалялись СИЗ. — Москва, 2022. — С. 62-73. — (Воспоминания и размышления о создании и становлении Ассоциации "СИЗ", о формировании российского рынка средств индивидуальной защиты, к 20-летию создания Ассоциации "СИЗ"). — ISBN 978-5-6048449-0-8.
  18. ↑ 18,0 18,1 Роструд Сведения о состоянии производственного травматизма в хозяйствующих субъектах Российской Федерации. В: IV. Проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права // Доклад об осуществлении и эффективности в 2011 году федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. — Москва: Федеральная служба по труду и занятости, 2012. — С. 48. — 139 с. Доклады за 2009-2020 гг.
  19. ↑ Департамент государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда Минтруда России. О соблюдении законодательства об охране труда при обеспечении работников организаций средствами индивидуальной защиты и повышение эффективности надзорно-контрольной деятельности // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2002. — № 3. — С. 31-37. — ISSN 1727-6608. (Приложение к письму Федеральной инспекции труда Минтруда России от 07.12.01 № 2780-18/09-04).
  20. ↑ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России Глава 4. Гигиена труда и профессиональные заболевания работающих // Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2003 году» / Ответственные за выпуск Барабанова Т. Л., Акопова Н. Е.. — Москва: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. — С. 80-96. — 239 с. — 1000 экз. — ISBN 5—7508—0511—5. Ссылки на доклады за 1993 г.; 1998, 2000, 2002-2013 гг.; и за 2013-2023 гг.
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Ассоциация_СИЗ/Лоббирование_интересов_поставщиков_СИЗ&oldid=2685927