Лоу, Э. Дж. (философ)

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Э. Дж. Лоу

Edward Jonathan Lowe


Дата рождения
24 марта 1950 года
Место рождения
Дувр
Дата смерти
5 января 2014 года



Род деятельности
британский философ






Эдвард Джонатан Лоу ([Нет даты!]) — британский философ. Один из значимых философов XX и начала XXI века, внёсший вклад в метафизику, философию сознания, философию языка, философскую логику и философию религии. Помимо одиннадцати книг, он опубликовал четыре сборника и более 300 статей. Основной сферой его интересов была метафизика, к вопросам которой он постоянно обращался в своих систематических исследованиях. Также он внёс важный вклад в историю философии раннего Нового времени, в частности, в изучение трудов Джона Локка.

Биография[править]

После окончания школы (Bushey Grammar School) Лоу в 1968 году поступил в Кембриджский университет для изучения естественных наук[1]. Через год он перешёл на исторический факультет и в 1971 году получил степень бакалавра. Затем он отправился в Оксфордский университет, чтобы изучать философию. В 1975 году под руководством Саймона Блэкберна он защитил докторскую диссертацию на тему «Индукция и причинный вывод» (Induction and Causal Inference). После недолгого периода преподавания в Редингском университете Лоу в 1980 году перешёл в Даремский университет, где работал до конца жизни.

Творчество[править]

Главным интересом Лоу была метафизика. Он рассматривал её как наиболее фундаментальную форму философского исследования и считал её «неизбежной» — как для наук, так и для концепций здравого смысла.

Помимо работ по фундаментальным вопросам метафизики, Лоу в историко-философском контексте постоянно обращался к Джону Локку[2]. Другими темами его исследований были онтологический аргумент[3], истина[4], референция[5], расплывчатость[6], интенциональность[7], предикация[8], контрфактичность[9] и сознание[10]. Лоу также написал широко известные введения в метафизику[11] и философию сознания[12].

Метафизика[править]

Метафизика для Лоу имеет двойную характеристику. Как наука о возможном, она исследует, какими могут быть вещи. Понимание того, что возможно, является для Лоу условием понимания того, что действительно. С другой стороны, метафизика — вслед за Аристотелем — занимается «сущностью» вещей и задаётся вопросом о реальном определении сущностей.

Особое значение для метафизических исследований Лоу имеют язык и формальная логика. Однако они также могут вводить в заблуждение, поэтому метафизические выводы не должны основываться исключительно на языковом или логическом анализе.

Лоу выступает против неокантианского возражения о невозможности метафизики. Он утверждает, что мы сами и наши мысли являемся частью реальности, поэтому знание о том, каковы вещи на самом деле, возможно.

Задачи метафизики[править]

Наука о возможном[править]

Как наука о возможном, метафизика прежде всего является априорной дисциплиной. Только она может сказать нам, какими могут быть вещи и какие вещи вообще возможны[13]. Естественные науки на это не способны, так как они концентрируются на том, что действительно.

Знание того, что возможно, является условием для понимания того, что действительно[14]. Метафизику можно понимать как процесс картирования области объективных возможностей, что, по мнению Лоу, представляет собой необходимое условие для приобретения любого эмпирического знания[15]. Только понимая, что возможно, мы можем понять, что действительно. Метафизика освещает те характеристики реальности, которые предполагает эмпирическое научное исследование. Только вместе они могут дать полное описание реальности.

Наука о сущности вещей[править]

Параллельно с этим Лоу рассматривает метафизику как науку о сущности. В этом качестве её задача — задаваться вопросом о том, каково реальное определение сущности. Она пытается как можно яснее охарактеризовать природу или сущность действительной или возможной сущности. " Лоу перенимает интерес к реальному определению вещей от Аристотеля. Поэтому он считается ключевой фигурой в современном возрождении неоаристотелевских подходов в метафизике, в которых — в отличие от традиции У. В. О. Куайна — в первую очередь задаётся вопрос не о том, что существует, а о сущности объектов.

Связь между двумя главными задачами метафизики Лоу видит в том, что сущность объекта одновременно представляет собой условия его существования и идентичности. Его сущность определяет, чем этот объект является или мог бы быть.

Четырёхкатегориальная онтология[править]

Онтологический квадрат по Э. Дж. Лоу[16]

Центральным элементом метафизических трудов Лоу является его защита четырёхкатегориальной онтологии. Она разрабатывалась им на протяжении длительного времени. Наиболее подробное её изложение содержится в его работе 2006 года The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science.

В своей четырёхкатегориальной онтологии Лоу явно опирается на ранние работы Аристотеля, прежде всего на его трактат «Категории».

Все сущности (действительные и возможные), по мнению Лоу, могут быть отнесены к одной из следующих онтологических категорий:

  • Объект: субстанциальное партикулярное (1)
  • Вид: субстанциальное универсальное (2)
  • Модус: несубстанциальное партикулярное (3)
  • Атрибут: несубстанциальное универсальное (4)

Лоу обобщает категории и отношения в виде «Онтологического квадрата»[16]. Четыре фундаментальные категории связаны друг с другом отношениями инстанциирования. Партикулярный объект (1) является инстанцией вида (2); например, конкретный тигр является инстанцией вида «тигр». Партикулярный модус (3) является инстанцией несубстанциальной универсалии (4); например, конкретная краснота конкретного мяча является инстанцией несубстанциальной универсалии «краснота».

Все четыре эти категории в равной степени фундаментальны. Такие понятия, как «универсальное», «партикулярное» и «сущность» — всеобъемлющая категория, к которой относятся все сущности, как универсальные, так и партикулярные, — рассматриваются как транскатегориальные, поскольку они применимы к сущностям из нескольких категорий.

Объекты[править]

Лоу придерживается идеи, что (партикулярные) объекты не могут быть ни простыми пучками свойств (тропов или универсалий), ни рассматриваться как смесь «таинственного субстрата» (mysterious 'substratum')[17]. Проблема теории пучков заключается в том, что она не может предоставить адекватные условия идентичности для инстанций свойств. Проблема же взгляда на субстрат заключается в представлении о лишённом свойств субстрате, который каким-то образом «поддерживает» (supports) и «объединяет» (unites) свойства отдельного объекта. Для Лоу объекты — это скорее фундаментальные сущности, которые слабо зависят от инстанций свойств и могут быть охарактеризованы по крайней мере одной инстанцией свойства.

Свойства[править]

Свойства для Лоу — это способы, которыми объекты существуют[18]. Он различает универсальные и партикулярные свойства. Партикулярное свойство «красноты» — это то, каким конкретно является объект. Универсальное свойство красноты — это то, какими являются более одного объекта, так что об этих объектах можно сказать, что они одного цвета. Это означает, что свойства не являются объектами, так как они не могут существовать независимо. Они сильно зависят от объектов, а объекты лишь слабо зависят от свойств.

Реляционные свойства отличаются тем, что они характеризуют связь двух или более объектов друг с другом. Они не вытекают непосредственно из отдельных свойств объектов.

Виды[править]

Лоу понимает виды как субстанциальные универсалии. Как таковые они являются абстрактными объектами и не имеют пространственно-временных свойств или отношений. Так, например, вид «лошадь» не обладает пространственно-временными свойствами, даже если отдельные лошади существуют в пространстве и времени. Лоу также исходит из того, что виды не «полностью присутствуют» там, где они инстанциированы. Согласно его тезису об имманентности, виды не могут существовать независимо от своих инстанциаций[19]. Так, например, вид «лошадь» не может существовать без конкретных отдельных лошадей.

Труды[править]

  • Kinds of Being: A Study of Individuation, Identity and the Logic of Sortal Terms. Blackwell, Oxford 1989.
  • Locke on Human Understanding. Routledge, London 1995.
  • Subjects of Experience. Cambridge University Press, Cambridge 1996.
  • The Possibility of Metaphysics. Cambridge University Press, Cambridge 1998.
  • An Introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge University Press, Cambridge 2000.
  • A Survey of Metaphysics. Cambridge University Press, Cambridge 2002.
  • Locke. Routledge, London, New York 2005.
  • The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Cambridge University Press, Cambridge 2006.
  • Personal Agency. Cambridge University Press, Cambridge 2007.
  • More Kinds of Being: A Further Study of Individuation, Identity, and the Logic of Sortal Terms. Wiley-Blackwell 2009.
  • Forms of Thought: A Study in Philosophical Logic. Cambridge University Press, Cambridge 2013.

Примечания[править]

  1. ↑ Lowes Vita: ontology.buffalo.edu
  2. ↑ Necessity and the will in Locke’s theory of action. In: History of Philosophy Quarterly. 3, 1986, S. 149–163;
    Locke on Human Understanding. Routledge, London, New York 1995;
    Locke. Routledge, London, New York 2005;
    Locke’s Essay Concerning Human Understanding. Routledge, London, New York 2013.
  3. ↑ The ontological argument. In: C. Meister, P. Copan (Hrsg.): The Routledge Companion to Philosophy of Religion. Routledge, London, New York 2007, S. 331–340;
    A new modal version of the ontological argument. In: M. Szatkowski (Hrsg.): Ontological Proofs Today. Ontos Verlag, Frankfurt 2012, S. 179–191.
  4. ↑ Metaphysical realism and the unity of truth. In: A. Bachli, K. Petrus (Hrsg.): Monism. Ontos Verlag, Frankfurt 2003, S. 109–123;
    Truthmaking as essential dependence. In: J.-M. Monnoyer (Hrsg.): Metaphysics and Truthmakers. Ontos Verlag, Frankfurt 2007, S. 237–259;
    An essentialist approach to truth-making. In: E. J. Lowe, A. Rami (Hrsg.): Truth and Truth-Making. Acumen, Stocksfield 2009, S. 201–216.
  5. ↑ Referenz Self, reference and self-reference. In: Philosophy. 68, 1993, S. 15–33;
    Individuation, reference, and sortal terms. In: A. Raftopoulos, P. Machamer (Hrsg.): Perception, Realism, and the Problem of Reference. Cambridge University Press, Cambridge 2012, S. 123–141;
    Forms of Thought: A Study in Philosophical Logic. Cambridge University Press, Cambridge 2013.
  6. ↑ Identity, vagueness and modality. In: J. L. Bermudez (Hrsg.): Thought, Reference, and Experience: Themes from the Philosophy of Gareth Evans. Oxford University Press, Oxford 2005, S. 290–310;
    Vagueness and metaphysics. In: G. Ronzitti (Hrsg.): Vagueness: A Guide. Springer, Dordrecht 2011, S. 19–53.
  7. ↑ Neither intentional nor unintentional. In: Analysis. 38, 1978, S. 117–18;
    An analysis of intentionality. In: Philosophical Quarterly. 30, 1980, S. 294–304;
    Intentionality and intuition: a reply to Davies. In: Analysis. 42, 1982, S. 85;
    Intentionality: a reply to Stiffler. In: Philosophical Quarterly. 32, 1982, S. 354–357.
  8. ↑ Noonan on naming and predicating. In: Analysis. 46, 1986, S. 159;
    Categorial predication’. In: Ratio. 25, 2012, S. 369–386;
    Forms of Thought: A Study in Philosophical Logic. Cambridge University Press, Cambridge 2013.
  9. ↑ Indicative and counterfactual conditionals. In: Analysis. 39, 1979, S. 139–141;
    Wright versus Lewis on the transitivity of counterfactuals. In: Analysis. 44, 1984, S. 180–183;
    The truth about counterfactuals. In: Philosophical Quarterly. 45, 1995, S. 41–59.
  10. ↑ There are no easy problems of consciousness. In: Journal of Consciousness Studies. 2, 1995, S. 266–271;
    Subjects of Experience. Cambridge University Press, Cambridge 1996;
    Can the self disintegrate? Personal identity, psychopathology, and disunities of consciousness. In: J. Hughes, S. Louw, S. Sabat (Hrsg.): Dementia: Mind, Meaning and the Person. Oxford University Press, Oxford 2006.
  11. ↑ A Survey of Metaphysics. Oxford University Press, Oxford 2002.
  12. ↑ An Introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge University Press, Cambridge 2000.
  13. ↑ E. J. Lowe: The Possibility of Metaphysics: Substance, Identity and Time, Oxford. Oxford University Press 1998, S. 9.
  14. ↑ E. J. Lowe: The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Oxford University Press, Oxford 2006.
  15. ↑ E. J. Lowe: The rationality of metaphysics. In: O. Bueno, D. P. Rowbottom (Hrsg.): Stance and Rationality. In: Special Issue of Synthese. Band 178, 2011, S. 99–109, hier: S. 100.
  16. ↑ 16,0 16,1 E. J. Lowe: The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Oxford University Press, Oxford 2006, S. 18.
  17. ↑ E. J. Lowe: The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Oxford University Press, Oxford 2006, S. 28.
  18. ↑ E. J. Lowe: The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Oxford University Press, Oxford 2006, S. 90–91.
  19. ↑ E. J. Lowe: The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Oxford University Press, Oxford 2006, S. 99–100.

Литература[править]

  • Alexander Carruth, Sophie Gibb, John Heil (Hrsg.): Ontology, Modality, and Mind: Themes from the Metaphysics of E. J. Lowe. Cambridge University Press, Cambridge 2018, ISBN 978-0-19-879629-9.
  • Timothy Tambassi (Hrsg.): Studies in the ontology of E.J. Lowe. Editiones Scholasticae, Neunkirchen-Seelscheid 2018, ISBN 978-3-86838-213-6

Ссылки[править]

Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Лоу, Э. Дж. (философ)», расположенная по адресу:

—https://ru.ruwiki.ru/wiki/Лоу,_Э._Дж._(философ)

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Лоу,_Э._Дж._(философ)&oldid=2660514