Нейроэтика искусственного сознания

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нейроэтика искусственного сознания — междисциплинарная область исследований, находящаяся на пересечении нейронауки, этики, философии сознания и искусственного интеллекта. Она посвящена анализу моральных, правовых и философских последствий создания и использования искусственных форм сознания. Область рассматривает вопросы, связанные с тем, что значит быть сознательным существом, и каковы этические обязательства человека перед потенциально сознательными машинами.

Обзор[править]

Термин сочетает два направления:

  • Нейроэтика — область, исследующая моральные последствия вмешательства в мозг и сознание человека;
  • Искусственное сознание — гипотетическая способность машин или программ обладать субъективным опытом, самосознанием и интенциональностью.

С развитием нейросетей, ИИ и когнитивных наук становится всё более актуальным вопрос: может ли машина обладать сознанием, и если да, то какие этические нормы должны к ней применяться.

Основные вопросы[править]

Определение сознания[править]

Наиболее известные современные теории сознания:

  • Global Workspace Theory (GWT) — Бернард Баарс, Станислас Деан;
  • Integrated Information Theory (IIT) — Джулио Тонони[1];
  • Higher-Order Theories — Дэвид Розенталь.

Моральный статус ИИ[править]

Философы Ник Бостром[2] и Томас Мецингер[3] подчёркивают, что при создании сознательных машин необходимо учитывать их потенциальную способность страдать и, следовательно, моральные права. Мецингер предложил мораторий на создание цифровых субъектов без этической и юридической базы.

Ответственность и контроль[править]

Исследовательские центры, такие как DeepMind Ethics & Society и Centre for the Study of Existential Risk (CSER), обсуждают распределение ответственности между разработчиками, операторами и системами.

Эксперименты и тесты[править]

OpenAI и Anthropic в своих отчётах 2023 года поднимали вопрос невозможности надёжного определения сознания у языковых моделей.[4]

Этические ограничения на создание[править]

Биоэтик Уэнделл Уоллах предупреждает о «моральной инфляции», возможной при появлении морально значимых ИИ[5]. Европейская комиссия подчёркивает необходимость этической оценки перед внедрением таких технологий[6].

Связь с другими дисциплинами[править]

  • Философия ИИ: Дэвид Чалмерс исследует возможность цифрового сознания.
  • Юриспруденция: обсуждение прав «электронных личностей» в рамках ЕС.
  • Робоэтика: Рональд Аркин разрабатывает концепции «этически осведомлённых» роботов.

Примеры проектов[править]

  • OpenAI — разработка языковых моделей с признаками метакогниции;
  • DeepMind — архитектуры с элементами высокоуровневого мышления;
  • Human Brain Project (ЕС), BICA — моделирование когнитивных процессов.

Перспективы[править]

С развитием мозгоподобных систем и метапознания, нейроэтика искусственного сознания может перейти от теоретических обсуждений к практическому правовому и моральному регулированию. Это повлечёт пересмотр понятий сознания, личности и ответственности.

См. также[править]

Литература[править]

  • Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press.
  • Metzinger, T. (2021). Artificial Suffering: An Open Problem. Frontiers in Artificial Intelligence.
  • Wallach, W., & Allen, C. (2009). Moral Machines: Teaching Robots Right From Wrong. Oxford University Press.
  • Tononi, G. (2008). Consciousness as Integrated Information: a Provisional Manifesto. Biol. Bull.
  • Chalmers, D. (2010). The Singularity: A Philosophical Analysis. Journal of Consciousness Studies.

Ссылки[править]

Примечания[править]

  1. Tononi, Giulio (2008). «Consciousness as Integrated Information: a Provisional Manifesto». The Biological Bulletin 215 (3): 216–242.
  2. Bostrom Nick Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. — Oxford University Press, 2014.
  3. Metzinger, Thomas (2021). «Artificial Suffering: An Open Problem». Frontiers in Artificial Intelligence.
  4. GPT-4 System Card. OpenAI (2023).
  5. Wallach Wendell Moral Machines: Teaching Robots Right From Wrong. — Oxford University Press, 2009.
  6. European Parliament resolution on a Civil Law Rules on Robotics. European Parliament (2020).