Обсуждение:Новый человек в СССР

1. у автора стаьти проблема с логическим мышлением. интернационализм — антоним национализма, а не патриотизма, противопоставляя интернационализм патриотизму, автор не только путает последний с национализмом, но и откровенно грешит против таких известных фактов, как многонациональность Красной Армии и нацизм гитлеровцев, с которыми воевали.

2. по поводу критики образа нового человека:

2.1. идеал он и в Африке идеал — к нему стремятся, а не оценивают, насколько он соответствует текущей действительности.

2.2. «безынициативность, несмелость и пассивность» граждан СССР не связана именно с советской идеологией. в начале 90-х на референдуме против развала СССР проголосовали 96 % граждан, но когда власти проигнорировали позицию народа и подписали Беловежское соглашение, ни один не восстал (кроме горстки военных — ГКЧП). и в последующие годы, когда власти грабили снова и снова, тоже никто не бухтел — от нищеты подались в криминал и стреляли за кусок поживы друг в друга, но не в предателей и воров у власти ради вернуть народное добро. аналогичное поведение наблюдаем и на нынешней Украине. и при царе в массе своей народ был даже более покорный. (лично я думаю, перечисленные свойства — это лишь обратная сторона нашей миролюбивости, но это уже тема для отдельной статьи в категории «философия»)

2.3. ограничение контактов с внешним миром — это про Железный занавес, что ли? автор не в курсе, что его инициировали с Запада? мы лишь ответили взаимностью. рекомендую горе-автору ознакомиться с Фултонской речью Черчилля, произнесённую в 1946 году.

статья требует серьёзной доработки, прошу Правление Циклопедии обратить внимание. Сапиофилка (обсуждение) 10:21, 21 марта 2017 (UTC)