Циклопедия скорбит по жертвам террористического акта в Крокус-Сити (Красногорск, МО)

Обсуждение:Русско-японская война (1904-1905)

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Поражение на море[править]

Андрей, а как же данные о многократном численном перевесе со стороны японского флота? Против 30 боевых кораблей русских японцы выставили 120. Также Вы пишете о снарядах, о том, что русские снаряды многократно уступали японским. Но есть также данные вот в этом источнике, которые указывают чётко, что в вопросе снарядов очень много мифов. И о каком поражении в войне можно было говорить при приведённых Вами потерях? Японцы потеряли в полтора раза больше человек. Вот трусость и, по сути, предательство генерала Куропаткина были. И об этом в статье — ни слова. Как и о том, что Россия на суше была близка к полной победе над Японией, но Николай II вынужден был подавлять восстание 1905 года, организованное извне России, и потому решил, что лучше уж худой мир не на своих условиях на Дальнем Востоке, нежели победа революции. --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:22, 13 ноября 2012 (UTC)

  • какие мифы, Никита? какие снаряды? я тоже читал, что наши снаряды были не хуже а то и лучше японской шимозы. бреда пишут много. бумага всё стерпит. но взгляните на результат цусимского сражения — русский флот уничтожен, у японцев почти нет потерь. это факты. трусость и глупость не ограничивалась куропаткиным. положение на суше было тяжёлым, но как и написано в статье, никакая победа на суше не изменила ход войны, так как на море господствовал японский флот. про революцию в статье написано.--Андрей Зелев (обсуждение) 03:47, 14 ноября 2012 (UTC)
    • поражение в войне очевидно — портсмутский мир с уступкой половины Сахалина — это и есть факт признания поражения в войне. по сути не было не одной выигранной русскими битвы, и дело даже не в том что русская армия отступила к мукдену и потеряла порт-артур и Сахалин, но главное было в разгроме русского флота. без флота невозможно добиться победы в войне со страной, отделённый морем. конечно и воли к дальнейшей борьбе не было у николая второго. в общем, явная победа японии.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:46, 14 ноября 2012 (UTC)

Стиль[править]

«Отрядами местной самообороны 5 июле 1904 году был отражён ещё ряд мелких десантов противника.» - всё же «Отрядами местной самообороны 5 июля 1904 года был отражён ещё ряд мелких десантов противника.». --Никитос из Кишинёва (обс.) 05:59, 15 ноября 2012‎ (UTC)

Орфография[править]

Андрей, извините, что беспокою, пока идёт чемпионат, поправить сам орфографию не могу.

«Поражение при Цисуме обнаружили неэффективность тогдашнего российского оружия — в первую очередь низкие боевые характеристики русских снарядов.» - пожалуйста, поправьте! --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:05, 15 ноября 2012 (UTC)

Стиль, стиль, стиль[править]

Вот ещё кое-что, не сочтите за критику, просто заметил, а со стороны всегда виднее.

«Договор Японии с Великобританией в значительной степени развязал японцам руки, так как гарантировал невмешательство третьих стран к конфликт, то есть (?) не позволял под угрозой войны с Британской империей выступить на стороне России её союзнице Франции (которая, впрочем, вряд ли бы вошла войну и без договора) или Германии, которая, хотя и была вероятным противником, тем не менее, была сама не заинтересована в усиление Японии, так как и Германия имела планы на колонизацию частей Китая.»

Договор Японии с Великобританией в значительной степени развязал японцам руки, так как гарантировал невмешательство третьих стран в конфликт, то есть, не позволял под угрозой войны с Британской империей выступить на стороне России её союзнице Франции (которая, впрочем, вряд ли бы вошла войну и без договора) или Германии, которая, хотя и была вероятным противником, тем не менее, была сама не заинтересована в усилении Японии, так как и Германия имела планы на колонизацию частей Китая.--Никитос из Кишинёва (обс.) 20:29, 15 ноября 2012 (UTC)