Обсуждение участника:Андрей Зелев

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Архив 2011 Архив 2012 Архив 2013 Архив 2015 Архив 2016 Архив 2017 Архив 2018 Архив 2019 Архив 2020

Содержание

Кот Ярослав (январь 2021)

Андрей, Ярослав ещё живой? --Мне только спросить (обсуждение) 03:23, 2 января 2021 (UTC)

‎‎Аушвиц

Hello.
Для отсылки на концлагерь, пожалуйста, не делайте ссылку «Освенцим» — этот рувикипедизм возник в результате деятельности одного неуёмного борца против страниц значений, которому большинство рувикипедов боялось перечить. Мы же знаем, что немецкий лагерь не назывался по-польски (хотя его почему-то называли «Освенцим» в СССР). Существует же короткая (пусть и через перенаправление) ссылка куда надо. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:52, 7 января 2021 (UTC)

  • куда надо? умершие в Аушвице? не понял.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:26, 7 января 2021 (UTC)
    Мы обсуждать категории ещё даже не начинали; я для начала прошу не делать так, как в этой версии в карточке. Педант заметил бы, что территории, где были эти лагеря, не было государства Польши (было нечто иное), да и в любом случае лагеря располагались не в городе. Категорий здесь имеется больше, чем надо, но после исправления AVBизмов в карточках проблема должна уйти (в конце концов, подправим код шаблона чтобы давал ту категорию, что нам надо). Incnis Mrsi (обсуждение) 17:52, 7 января 2021 (UTC)
ясно. надо оставить одну из двух. мне всё равно какую. путь бот исправит.--Андрей Зелев (обсуждение) 18:02, 7 января 2021 (UTC)

Император, возвращайся

Мы тебя все ждем. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 11:28, 16 января 2021 (UTC)

ладно

Горские евреи

Приветствую, хотелось бы увидеть источники, в которых горские евреи относятся к Мизрахим. CyclowikiBot (обсуждение) 13:30, 20 января 2021 (UTC)


напишите в институт этнографии или в энциклопедии, чтобы изменили статут горских евреев. когда будет консенсус, что горские евреи не мизрахим, я переименую шаблон из мизрахим в "евреи в азии".

всё равно шаблон останется!

Так нет никаких научных источников, что горские евреи - это "Мизрахим", "мизрахим" - расплывчатое понятие, применяемое только в Израиле, в основном в СМИ. Все шаблоны со временем лучше конкретизировать. CyclowikiBot (обсуждение) 19:22, 20 января 2021 (UTC)
  • ваши рассуждения подтверждайте ссылками на АИ. ещё раз: сначала добейтесь от научного сообщества признания ваших идей, затем дайте ссылку на АИ, что ваша идея была принята как научный консенсус, и я изменю название шаблона. пока термин мизрахим есть, и в него включают горских евреев вопрос закрыт.

получается вот что:

1. вы из каких-то своих выдумок, которые сами себе придумали, пытаетесь в МОИХ статьях проталкивать маргинальные идеи, тем самым дискредитируете и меня лично, и делаете мой труд бессмысленным.

2. вы уже стали каждый день трепать мне нервы.

в таких условиях я не могу работать. я занимаюсь написанием статей, и не настроен на глупые споры являются ли выходцы из финикии финикийцами, птицы динозаврами и горские евреи мизрахим.

я не НИИ, я не устанавливаю истину, я руководствуюсь АИ и мнением науки и принятыми концепциями.

я не собираюсь подстраивается под ваши идеи относительно систематики, истории, этнографии и т. д., я исхожу из фактов и источников!

вы занимаетесь лженаукой. пытаетесь опровергнуть, то что является принятым явлением. например и в рувп и в англовики написано что есть такие мизрахим, и в него включены горские евреи. какие могут быть тут возражения и споры????? зачему вы мне трепите нервы из-за пустой болтавни? даже если вы удалите в ЦП шаблон мизрахим и статью мизрахим, то все равно этот термин будет существовать вне вашего желания. и чего ради вы на него ополчились?

вам нечем заняться, и вы думаете, что и мне тоже. а это не так.

вот пусть в википедии уберут горских евреев из мизрахим или напишут, что данный термин неправильный, ненаучный и т. д. зачем вы от меня то это требуете? я лишь повторяю общепринятый консенсус!!!! не я выдумал термин мизрахим и не я включил в него горских евреев!!!!

чего вам дался этот шаблон? вас кто-то попросил убрать оттуда горских евреев? откуда эта прихоть-навязчивая идея? чем вам лично мешает этот шаблон????

ладно, вернусь к статьям, надеюсь, что шаблон мизрахим будет оставлен в покое. это один из самых важных и нужных мне шаблонов.

В Википедии нет категории Мизрахим, нет упоминания в статье горские евреи, что это мизрахим, нет и шаблона Мизрахим, куда собрали персоналий прошлого, когда этого термина не было. Сам термин мизрахим публицистический и расплывчатый, не имеет научного характера. Поэтому нужны более точные щаблоны для знаменитых персоналий прошлого. Шаблон так или иначе должен быть расформирован, лучше, если это сделаете Вы сами. CyclowikiBot (обсуждение) 06:32, 21 января 2021 (UTC)

ясно. вам нечем заняться, и смысл вашей деятельности - портить мой труд и отвлекать меня на ваши выдумки, которые идут в разрез с фактами и источниками. я не намерен заниматься ради ваших выдумок научными фальсификациями.

Дайте ссылки на научные работы с анализом термина Мизрахим, и чтобы в них к Мизрахим причислялись персоналии прошлого. CyclowikiBot (обсуждение) 06:58, 21 января 2021 (UTC)

я уже дал ссылку на англовики, не вижу смысла добавлять другие. гугл в помощь.

там сказано, что в мизрахим относятся такие-то группы евреев (горские, бухарские, иранские и т. д.). все эти группы существуют очень давно.

эти группы состояли и состоят из людей, как живших в древности, так и сейчас.

следовательно, если иранские евреи - мизрахим, то и живший 1000 лет назад известный иранский еврей тоже мизрахим, точно также как живший полмиллиарда лет назад трилобит является членистоногим, хотя полмиллиарда лет назад слов трилобиты и членистоногие не существовало. зато существует научный консенсус, что трилобиты - членистоногие, значит любой трилобит - членистоногое.

вы не понимаете основ науки, что наука систематизирует знания.

на таких авторах как я надо молится, я написал тысячи вполне нормальных статей. а вы занимаетесь тем, что трепете мне нервы и отвлекаете на споры которые от нас с вами не зависят. я не этнограф. сказано, что это мизрахим, значит мизрахим. к чему эта галиматья и философия? оставьте шаблон в покое.

в крайнем случае, можете удалить шаблон из статьи горские евреи (но не горских евреев из шаблона).

как компромисс можно переименовать шаблон в «евреи Азии (вне Израиля)» или «евреи стран Востока».

Евреи стран Востока было бы лучше. Я радуюсь хорошим статьям, но меня, например, совсем не радуют тысячи статей, скопированные из ЭСБЕ. CyclowikiBot (обсуждение) 09:45, 21 января 2021 (UTC)

Присяга

Уважаемый Андрей, не забудьте принести присягу http://wikiunion.wiki/wiki/WikiUnion:Обсуждения_Конгресса/Текущие . dream 22 / 01 / 2021

  • ок, в течении часа-двух.--Андрей Зелев (обсуждение) 11:32, 22 января 2021 (UTC)

не могу подписать:

У вас нет прав на редактирование этой страницы по следующей причине:

Эта страница защищена для предотвращения её редактирования или совершений других действий.

Кафрский рогатый ворон

Приветствую, не забывайте пожалуйста в этой и других последних статьях о животных проставлять источники сведений. CyclowikiBot (обсуждение) 12:53, 22 января 2021 (UTC)

Если это переводы с англовики, неуказание источника - грубое нарушение лицензии. CyclowikiBot (обсуждение) 12:56, 22 января 2021 (UTC)

Просто прошу пройтись по всем последним статьям [1] и везде поставить ссылки, особенно если это переводы с англовики. CyclowikiBot (обсуждение) 12:57, 22 января 2021 (UTC)

я стараюсь давать ссылки на нетривиальные новые сведения. про кафрского ворона написаны тысячи одинаковых статей с одной и той же информацией и одинакового содержания.

ладно, в следующий раз буду проставлять ссылки. --Андрей Зелев (обсуждение) 13:06, 22 января 2021 (UTC)

Беглый просмотр показывает, что статьи соответствуют англовике. И проставьте пожалуйста в уже написанных статьях. CyclowikiBot (обсуждение) 13:16, 22 января 2021 (UTC)

тяжело. статеей очень много. в следующий раз буду проставлять ссылки.

Ящеротазовые

Снова нужны реальные источники: Вы ссылаетесь на БСЭ 1978 года, а в статье упоминается исследование 2017 года. CyclowikiBot (обсуждение) 17:31, 25 января 2021 (UTC).

  • добавил ссылку, указанную в англовики.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:36, 25 января 2021 (UTC)

Переименование

Андрей, подавлять перенаправление имеет смысл лишь тогда, когда старое имя хочется либо оставить красной ссылкой, либо занять уже существующей страницей. В случае уточнения для отчётности лучше переименовать по-нормальному и затем стереть перенаправление, заменив на {{disambig}}. Потому как теперь при беглом взгляде на не видно, что с этого места угнали статью. Incnis Mrsi (обсуждение) 12:28, 28 января 2021 (UTC)

  • уже 100 лет прошло, я уж не помню что я там хотел. --Андрей Зелев (обсуждение) 13:45, 28 января 2021 (UTC)

Пеликаны

В таких статьях нужны реальные источники информации, не сайт o-prirode.ru. CyclowikiBot (обсуждение) 13:24, 31 января 2021 (UTC)


чем плохо сайт o-prirode.ru ? зачем удалять ссылку на него?

Неавторитетный сайт, используемый для спама. Неизвестно кто автор статей, не указаны источники информации, всё написанное там может оказаться мистификацией. CyclowikiBot (обсуждение) 13:43, 31 января 2021 (UTC)
В БРЭ написано гораздо меньше, чем в статье Циклопедии. CyclowikiBot (обсуждение) 13:44, 31 января 2021 (UTC)

ну удалите статью я ее перенесу в традицию--Андрей Зелев (обсуждение) 13:45, 31 января 2021 (UTC)

постоянные конфликты не нужны, если какая-то информация кажется недостоверной, пишите конкретно. я всё писал по авторитетным источникам, в том числе ориентируясь на английскую википедию. давать 100 ссылок на тривиальные факты нет смсла.

в рувп вообще в качестве источника указан Баба-птица // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Если Вы пишете по английской Википедии или каким-то научным статьям, это надо указывать. Это принципиальный вопрос. CyclowikiBot (обсуждение) 15:23, 31 января 2021 (UTC)

  • я указал по какой основе я писал. вы удалили ту ссылку. кроме того, я не считаю, что википедия имеет авторские права на факты, установленные наукой 2-3 века назад, как это есть с пеликанами.

почему-то у вас нет претензий к статьям типа Африканский страус где ссылка только на систематику. не говоря о бредятине, которую переносит бот о тысячелетних долгожителях из аула басаево.

В статье Африканский страус указана нормальная литература. В статьях о долгожителях есть источники, в них вносится критика, если она существует. CyclowikiBot (обсуждение) 15:35, 31 января 2021 (UTC)

никаких ссылок на общеизвестные факты тем более на википедию не будет от меня. вносите сами ссылки. я даю ссылки только на информацию, которая более менее новая, дополняющая статью. как источник дополнительных сведений.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:29, 31 января 2021 (UTC)

Да какие общеизвестные факты? Вы пишете "до 14 кг", по ссылке в БРЭ написано "4-15 кг". Отказ от указания источников оборачивается мистификациями и нулевым качеством статей. Если перевод с англовики, то хоть там есть источники, а переписывание анонимных мусорных сайтов оборачивается внесением полностью недостоверной информации. CyclowikiBot (обсуждение) 15:33, 31 января 2021 (UTC)

про 14 кг написано в википедии. ни по каким мусорным сайтам я статьи не пишу.

В Русской Википедии в биологических статьях бывает много ошибок (напр. статья Калан). CyclowikiBot (обсуждение) 16:00, 31 января 2021 (UTC)

14 кг это никакая не ошибка. то что как-нибудь человек может весить более 200 кг не значит, что такой вес надо указывать в статье о человеке. вот если бы в статье было написано, 25 кг это была бы ошибка, ложь, неправда.

я считаю, что такого рода нападки бессодержательные являются помехой моего участия на сайте. какие-то обвинения, что я с каких-то помоек взял ложную информацию или что то сам выдумал. такие нападки, принимающие почтикаждожневный характер, и какие-то абсурдные требования, просто действуют на нервы. если смысл состоял в том, чтобы меня как-то вывести из равновесия, ну вы этого добились, вопрос, а зачем? можно подумать, я зарплату получаю за статьи.

Из сионизма в фенноманию

Лучше бы статьи про финнов замутил. О евреях много, есть еврейская энциклопедия, а финнов нет.

  • не интересуюсь финнами вовсе. не моя тема. --Андрей Зелев (обсуждение) 16:27, 4 февраля 2021 (UTC)

Звание «Герой Труда» в СССР с 1928 года по 1938 год

Награжденным званием "Герой Труда" вручалась Грамота Центрального исполнительного комитета, а не знак или орден, который вы приводите. Пожалуйста, соблюдайте историческую объективность.
После учреждения 27 декабря 1938 года звания «Герой Социалистического Труда» звание "Герой Труда" больше не присваивалось. A Hun (обсуждение) 18:10, 4 февраля 2021 (UTC)

  • исправьте пожалуйста если видите ошибку--Андрей Зелев (обсуждение) 18:13, 4 февраля 2021 (UTC)

во всяком случае на сайте герои страны собраны и ГТ и ГСТ в одну кучу, что как бы приравнивает эти звания? --Андрей Зелев (обсуждение) 18:18, 4 февраля 2021 (UTC)

Андрей Зелев (обс · вклад) Я автор, а не программист, пишущий шаблоны или ботов. Так что, сами осуществляйте самоконтроль за своими статьями. Формально "Герой Труда = "Герой Соц Труда", но не фактически. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 мая 1940 года «О дополнительных знаках отличия для Героев Социалистического Труда» был установлен особый знак отличия — золотая медаль «Серп и Молот». Вы картон от золотого металла отличаете? A Hun (обсуждение) 18:39, 4 февраля 2021 (UTC)
раз это одно и тоже, то в чем претензия? о какой вообще идет речь статье? в любом случае, в статье скорее всего написано про звание, а не про вручение золотой медали (так пишут на сайте герои страны, я так точно не писал). эта медаль красуется только в шаблоне. но если вы сами говорите, что формально "Герой Труда = "Герой Соц Труда", то особой проблемы я не вижу. тем более вы не сообщили, о какой статье идет речь. --Андрей Зелев (обсуждение) 18:44, 4 февраля 2021 (UTC)
Андрей Зелев (обс · вклад) Это не одно и тоже! Вы приводите знак, который не вручался людям. Это называется фальсификация. "Герою Труда" вручалась картонная Грамота. "Герою Соц Труда" вручалась золотая звезда. Что тут непонятно? A Hun (обсуждение) 18:58, 4 февраля 2021 (UTC)
в мои статьях не знак, а шаблон героя труда. обвинения в фальсификации при отсутствии конкретных примеров выглядят абсурдно. покажите мне пример, где у меня написано про вручение золотой звезды герою труда? примеры!
Приветствую, стоит снизить накал обсуждения. В таких тонкостях мало кто разбирается: я слышу, например, в первый раз. Самое лучшее - пройтись по статьям и исправить. Если не хватает каких-то шаблонов, то можно дать запрос на их создание. Если нужна работа бота, то почти любой бот может сделать участник Sorata Kanda. Cyclowiki (обсуждение) 19:06, 4 февраля 2021 (UTC)

кроме того, есть статья wikipedia:uk:Герой Праці в укровики, там изображена звезда и что-то похожее на орден. я и использовал этот символ в паре статей. могу убрать.

что касается шаблона со звездой, я его трактую просто как знак того, что человек удостоился звания героя труда, а не то что ему вручили звезду. звезды в шаблонах символические, а не реальные.

Cyclowiki (обс · вклад) Да какой тут накал? До точки вспышки еще далече - поиск истины. Я Говорю об этом знаке: Файл:Geroy Truda Znak.jpg

На нем даже год указан: 1922. И какое отношение он имеет к указанным людям? Я педант по жизни. Этот знак пригодится для других людей, которые действительно были им награждены. A Hun (обсуждение) 20:04, 4 февраля 2021 (UTC)

изучу вечером статьи героев труда.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:31, 5 февраля 2021 (UTC)

Из данной ситуации есть банальный выход. Взять изображение Грамоты товарища Шухова, оно есть в инете в хорошем качестве, и из нее сделать шаблон. При таком маленьком размере изображения ФИО не будет видно. И этот шаблон можно будет применять к Шухову, Силину и т.д. A Hun (обсуждение) 05:59, 5 февраля 2021 (UTC)

кто б этим занялся... --Андрей Зелев (обсуждение) 06:02, 5 февраля 2021 (UTC)

Цитата: "Если не хватает каких-то шаблонов, то можно дать запрос на их создание". A Hun (обсуждение) 06:18, 5 февраля 2021 (UTC)

Удаления

Прошу не удалять невандальные статьи в обход КУ, можно только дополнять. CyclowikiBot (обсуждение) 05:45, 11 февраля 2021 (UTC)

  • название статьи не соответствует содержанию
    • нужно конкретизировать: переименовать, переделать, но не удалять. CyclowikiBot (обсуждение) 06:04, 11 февраля 2021 (UTC)

RadioNVC Народная Волна Чикаго

Ролики ультраправых каналов являются нежелательными в Циклопедии. Ролики данного ресурса будут удаляться из статей по мере обнаружения.--Cyclowiki (обсуждение) 18:05, 13 февраля 2021 (UTC)

  • где определение, что это радио ультраправое? конкретно же был удален ролик с критикой идей окасио-кортес, что само по себе делает статью ненейтральной, так как если политика критикуют странно такое замалчивать. ограждать от критики политиков абсурд, ладно российские, но американских то почему нельзя критиковать?

+ к той же теме относится "фейк ньюз от трампа". если действовавший в то время президента сша трамп обвинил кого-то в шпионаже, как минимум в этом есть значимость об этом оставить данные в статье, тем более, что не было объявлено, что это клевета (но даже если бы это была клевета, всё равно о факте клеветы со стороны президента сша стоило было сообщить).

Многочисленные некачественные статьи

Обнаружил множество некачественных статей о политиках США, объём которых менее 4 килобайт. Они выставлены к удалению. Вам даётся неделя (будем отсчитывать с момента возвращения) на доработку статей, после чего они будут удалены либо перенесены в личное пространство.--Cyclowiki (обсуждение) 09:54, 14 февраля 2021 (UTC)

  • Так как подобных статей оказалось очень много, сроки увеличиваются до 2 недель.--Cyclowiki (обсуждение) 12:31, 14 февраля 2021 (UTC)

Джек Николсон

Безобразного качества статья, половину текста которой занимают спекуляции о еврейском происхождении. Также даю неделю на доработку.--Cyclowiki (обсуждение) 10:29, 14 февраля 2021 (UTC)

Брюхоног

Перенесено с обсуждение_участника:Sorata_Kanda #Брюхоног

сначала выгнали, затем переносить собрались. шаг назад и 10 шагов обратно. традицию заблочили, я уж 3 статьи в рувп написал. так-то. могу и вернутся в случае отказа от травли (отмены угроз удаления статей). в этом случае я сам перенесу статьи из традиции, благо я их сохранил.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:08, 16 февраля 2021 (UTC)

Все недостабы меньше 4 Кб должны быть постепенно доработаны, тогда они не будут удалены. Все статьи с англовики надо переводить целиком, не ограничиваясь краткой выжимкой и надо сохранять в них исходные источники (сноски). Анатолий (обсуждение) 07:22, 16 февраля 2021 (UTC)

надо трезво взглянуть на вещи и отменить нападки и угрозы удаления. переносить из традиции мои статьи - это уже бао, а переносить из рувп - вообще бессмысленно. чем дольше вы упрямитесь, тем больше статей в итоге достанутся рувп. остановитесь!  — Эта реплика добавлена участником Андрей Зелев (ов)

Чего Вы добиваетесь? Свободы писания недостабов и низкого качества переводов из английской Википедии, когда половина информации и все источники потеряны по дороге? Этого не будет. Про недостабы говорилось всегда, а шантаж и уходы - неконструктивный метод ведения дискуссии. Я прошу только дописать недостабы (достаточно небольшое обозримое число), впредь переводить статьи из англовики целиком, а не выборочно. Насчет того, чтобы Вы не откатывали Правление, были жесткие договоренности. Анатолий (обсуждение) 07:53, 16 февраля 2021 (UTC)
(talk-page stalker) По ходу не могу согласиться с формулировкой «а не выборочно». Переводить участник имеет право то, что сочтёт нужным. Но вот терять источники — свинство, здесь я с Анатолием полностью согласен. Incnis Mrsi (обсуждение) 08:28, 16 февраля 2021 (UTC)
Ну можно наверное и выборочно, но чтобы в итоге была "нормальная" статья, и да, не стоит терять сноски. Анатолий (обсуждение) 08:36, 16 февраля 2021 (UTC)
Serebr (обс · вклад), Хотел бы отметить такую вещь. Переводы попадают под авторское право. Другой момент. Если кто-то захочет перевести статью какого-либо автора из иностранного журнала, то переводчик обязан испросить дозволение у редакции журнала. А разрешение может быть и не получено! Это широго обсуждалось на Хабре. Поэтому никаких переводов - только авторские статьи! Конечно можно в тихоря перевести статью из иностраного журнала, но затем из перевода сделать авторскую статью, сославшись на статью в иножурнале как на один из источников. A Hun (обсуждение) 08:04, 20 февраля 2021 (UTC)
Тут имелась ввиду Английская Википедия, лицензия которой позволяет свободно переводить статьи, при условии указания ссылки на оригинал. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 08:20, 20 февраля 2021 (UTC)
Энгельберт Хампердинк (обс · вклад), а как тогда быть с нежелательностью ссылок в Циклопедии на статьи в Википедии? A Hun (обсуждение) 09:16, 20 февраля 2021 (UTC)
Нежелательно указывать ссылки на Русскую Википедию, это связано, скорее, с конфликтом Циклопедии с РуВП. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 09:21, 20 февраля 2021 (UTC)
Энгельберт Хампердинк (обс · вклад), Русской Википедии нет и не было. Есть одна американская Википедия с сегментами по странам. Зарегившись в "японской" или "русской" Википедии можно править "арабскую" Википедии. A Hun (обсуждение) 13:58, 20 февраля 2021 (UTC)
И что такого плохого случится, если кто-то (не обязательно конкретно Андрей) перейдёт отсюда в Википедию? Люди работают там, где им удобно, но вкусы у всех разные; поэтому и нужно несколько википроектов. Incnis Mrsi (обсуждение) 08:53, 16 февраля 2021 (UTC)

1) вы прекрасно знаете, что у меня статьи разного размера, и догадываетесь, что на то есть причины. одно дело статья про дзюдоиста, который выиграл единственный турнир как оказалось, а другое дело статья типа крымской войны или в этом духе. 2) я итак стараюсь вкладывать информации по максимуму, но не воды и не пустословия 3) видео которое вы назвали ультроправым, никаким ультроправым не является, оно республиканское, слегка консервативное. там историк еврей орлов рассказывал о американском праве и идея окасио кортес. нечего преступного, ультроправого и прочего я там не услышал. ну да ладно убрали и убрали, но вы меня непонятно за что еще и заблокировали. такое ощущение, что я не основной автор и не академик цп, и т. д., а какой-то новичок-спамер. это неправильное отношение. призываю одуматься, убрать угрозы удаления статей (ну что мне их на других сайтах что ли продублировать? зачем это и кому это нужно! нужно трезвомыслие.  — Эта реплика добавлена участником Андрей Зелев (ов) 08:03, 16 февраля 2021 (UTC)

Вы прекрасно поняли о чем я: нельзя превращать прекрасные подробные статьи в англовике в недостабы. Статьи надо дописать (просто перевести целиком весь текст из англовики), тогда их никто не будет удалять. Блокировка в целом была излишней (правда весьма краткосрочной), но Вы нарушили договоренность не откатывать. Анатолий (обсуждение) 08:08, 16 февраля 2021 (UTC)

никаких прекрасных вариантов в англовики нет. кроме того, вы не учитываете, что с момента написания мной статей в англовики их могли ещё править и добавлять. например про Алена Блинкена - это новая информация, которой не было. если же говорить о статье про дзюдоиста, то о нем статьи в википедии нет вовсе. я предлагаю оставить требование к будущим статьям, а прошлые статьи амнистировать, с изменением удалением их из список КУ на рекомендуемые к доработке. и вообще размер статьи зависит от источников. если их нет, я выдумывать 4 к из головы не буду. вот в рувп я сегодня написал 4 статьи, и все больше 4 к, потому что есть материал. а материала может и не быть. например, во многих статьях англовики о вымерших животных вся инфа - пара строк и шаблон. нет больше информации!--Андрей Зелев (обсуждение) 08:18, 16 февраля 2021 (UTC)

Ну вот и допишите новую. Те, статьи, где нечего писать, никто не требует дописывать или удалять. Необходимость недостабов о животных спорна. Анатолий (обсуждение) 08:20, 16 февраля 2021 (UTC)
какую новую дописать? надо убрать из списка КУ и перенести список в рекомендуемые к доработке мне на СО.
Новую информацию дописать, если она появилась. По мере дописывания всё будет убрано с КУ. Анатолий (обсуждение) 08:34, 16 февраля 2021 (UTC)

если здравым умом взглянуть на проблему - эти статьи будут лежать на КУ, затем будут удалены (следовательно, мне их надо будет перезалить на какой-то другой сайт). что цп выиграет от этого удаления? и вообще вы действительно удалите эти статьи? что это даст?

я предлагаю разумное решение - убрать их из КУ, и дать списком мне к изучению.

Если Вы их допишете, они не будут удалены. Если не допишете, будут убраны в личное пространство с NOINDEX, может какие-нибудь энтузиасты допишут. Выигрыш - освобождение сайта от недостабов, они вредят. Смотрите как, грубо говоря, работают поисковики: люди в них ищут информацию по некой теме. Если они натыкаются на исчерпывающую статью, то прекращают искать, и поисковик это отмечает и повышает не только конкретную страницу, но и весь сайт в выдаче. Если человек не удовлетворен и продолжает искать, то поисковик понижает в выдаче. В этом вред недостабов на темы, по которым потенциально гораздо больше информации. Анатолий (обсуждение) 08:44, 16 февраля 2021 (UTC)

статьи из того списка имеют крайне мало просмотров, это совсем не те статьи, которые на что-то влияют. тема очень специфическая и непопулярная. я предлагал разумное решение (доработка без угроз и КУ), но вам нужно не решение, а избавиться от меня. считайте, что избавились.

Я не разговариваю на языке ультиматумов. В выносе статей на КУ нет ничего страшного, если они крайне низкого качества. Могу сразу их все в личное пространство перенести, чтобы не висела угроза удаления и Вы могли их дорабатывать спокойно. Анатолий (обсуждение) 09:07, 16 февраля 2021 (UTC)


При доработке ссылки нужно переносить полностью, активными (чтобы можно было перейти и почитать по ссылке а иначе зачем вообще ссылка?), вместе с шаблоном, и в те места, где они стоят в англовике, иначе это снова вариант "отписки" (отвяжитесь, сноски есть, а что они неактивные, не там и поэтому полностью бесполезные всем по барабану). Анатолий (обсуждение) 07:10, 17 февраля 2021 (UTC)

  • это слишком тяжелая работа. ссылки эти никому не нужны в любом случае в таких статях 50 просмотрами за пару лет.
    • Есть противоположное мнение, что в 90% статей только ссылки и нужны, ну и копировать ссылки с англовики - не такая сложная задача. Анатолий (обсуждение) 07:20, 17 февраля 2021 (UTC)
      • вряд ли кому то нужны англоязычные ссылки на мэра американского города 70-х годов. в любом случае, оказалось, что даже копировать ссылки изнутри очень муторная работа (в 10 раз проще копировать названия ссылок), статей слишком много, это оказалось мне видимо не по силам. вставлять ссылки в определенные места - работа мне не по силам точно.

вообще я никак не думал, что к переработке выставлено чуть ли не полсотни статей. это невозможно переработать. слишком много.

довести до 4 статьи удалось, по возможности ссылки я добавил по мере сил. мои статьи надо из ку убрать.

надо убрать статьи из КУ без раскачки. статьи дополнены.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:32, 18 февраля 2021 (UTC)

Посмотрю, всё могу не успеть сегодня, мало времени. Анатолий (обсуждение) 06:55, 18 февраля 2021 (UTC)
Навскидку в том что я посмотрел дописано мало, Энн Векслер по-хорошему надо бы дописать. Вернусь вечером. Пример нужной доработки статьи: [2] (дополнено, сноски по тексту, актуализирована карточка). Анатолий (обсуждение) 07:46, 18 февраля 2021 (UTC)
  • статьи дописаны до 4 к. излишнее повторение текста и вида англовики может мне лично кажется вредным со всех точек зрения. в любом случае 4 к достигнуты по всему списку.
    • Хотелось бы чтобы были нормальные статьи, на уровне англовики, а не просто 4 Кб. Я продолжу вечером, в любом случае я сам больше 3-5 статей в день не переработаю. Анатолий (обсуждение) 07:56, 18 февраля 2021 (UTC)

Личная страница

Можно я восстановлю твою личную страницу, раз ты снова правишь здесь. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 08:21, 17 февраля 2021 (UTC)

Роза Филберг

Ещё одна статья на доработку. Половину и без того ничтожного объёма статьи занимали сплетни с неких «форумов». В будущем такие статьи буду отправлять в личное пространство с ноиндексом.--Cyclowiki (обсуждение) 22:04, 26 февраля 2021 (UTC)

  • В случае, если совершенно невозможно будет найти какую-либо информацию по теме, статью можно будет оставить как есть. Но надо иметь в виду на будущее, что любая новая информация в статье будет полезна.--Cyclowiki (обсуждение) 20:57, 27 февраля 2021 (UTC)

за статью, которая набрала 13 тысяч просмотров надо не выговоры давать, и не наезды устраивать, а орден выдавать. когда статья создавалась о неё еще не было статьи в армянской вики, вообще, только разрозненные сообщения на том или ином сайте. вместо похвалы за ювелирную работу собирания по крупицам о ней сведений, одни наезды и угрозы.

дополнил до 4 к. информацию про фамилию убирать не надо. она явно значима.

Пока нет доказательств что это фамилия, скорее всего это псевдоним. Про фамилию Филберг пишите отдельную статью. CyclowikiBot (обсуждение) 12:53, 28 февраля 2021 (UTC)
  • где написано, что это псевдоним? если и псевдоним, то в виде фамилии. даже если это псевдоним, людям интересно, что это за псевдоним. мне легче с вами не спорить а работать на других сайтах.
    • Российский закон запрещает писать о людях "из ума": если нет источников, что она еврейка или как-то связана с евреями, это нельзя писать вообще ни в каком виде. Ни намеками, ни ссылками, никак вообще. 13:14, 28 февраля 2021 (UTC)
    • Специально даже дисклеймер сделали при открытии статьи на редактирование жирным шрифтом "'Не размещайте сведения о реальных людях, не основанные на общедоступных источниках". CyclowikiBot (обсуждение) 13:16, 28 февраля 2021 (UTC)
    • Если кого-то интересует значение фамилии "Филберг", напишите отдельную статью, через поиск люди найдут и прочитают. CyclowikiBot (обсуждение) 13:21, 28 февраля 2021 (UTC)

Что касается самой статьи, то она очень хорошая, 13 тыс просмотров - замечательный результат. CyclowikiBot (обсуждение) 13:22, 28 февраля 2021 (UTC)

а где в статье написано, что она еврейка? написана армянская певица, изначальная фамилия месропян. не вижу нечего плохого в ссылке на статью про фамилию. фамилия это еврейская. почему она её носит я не знаю.

Вы настаиваете, что надо дать ссылку, что фамилия еврейская, хотя даже неизвестно фамилия это или псевдоним. Если это псевдоним, то ссылка точно лишняя, пока неизвестно фамилия или псевдоним и нет в нормальных источниках комментариев по поводу ее еврейскости, предлагаю от этой темы в статье воздержаться. CyclowikiBot (обсуждение) 13:28, 28 февраля 2021 (UTC)

фамилия могла быть взята от мужа

ладно хрен с ней, мне лично очевидно, что она филберг по мужу, наверное скрывает это.

Миф о роли дёнме в Геноциде армян

В статье ни одного источника, кроме того денме - это не евреи, еврейская община Турции была против денме. Если нет источников, то это лучше в личное пространство. CyclowikiBot (обсуждение) 17:54, 1 марта 2021 (UTC)

Ну и денме поддерживали младотурок, которые и устроили геноцид, так что некоторые основания для признания роли денме в геноциде армян есть. CyclowikiBot (обсуждение) 17:56, 1 марта 2021 (UTC)


источники я добавлю потом. миф такой существует, статья о нем должна быть, статью прочитали тысячи раз. не знаю поддерживали ли денме младотурок, статья конкретно про геноцид.

сторонники мифа утверждают, что это был еврейский заговор против армян.

в принципе эту статью можно и в личное пространство убрать но с оставлением индексации. так как добавить или убавить тут нечего. а ссылки на тривиальные факты нет смысла давать.

Тут всё индексируется. Был ли сам Ататюрк Дёнме достоверно неизвестно, есть разные версии. CyclowikiBot (обсуждение) 18:47, 1 марта 2021 (UTC)

Фильтр

Срабатывает на "неправильные" правки, в данном случае на Семейство = '''Полужирное начертание''', это давний фильтр, таких правок быть не должно по идее. CyclowikiBot (обсуждение) 06:44, 10 марта 2021 (UTC)

  • не понял я логики, чем плохо Семейство = '''Полужирное начертание'''? такие фильтры не нужны.

действительно, пропало семейство. жирным оно обведено потому что в семействе один род и статьи о нем в англовики нет, оно там тоже жирное.

теперь я понял, что вы имели ввиду, что там семейство = , а вместо названия кавычки Полужирное начертание? ясно, не сразу я понял в чем проблема.

Дети в иудейской и еврейской традиции

Статья про детей должна более-менее соответствовать тому что написано в "родители и дети" в ЭЕЭ. Еврейство по матери - совершенно другая тема, но и она должна состоять не из личного исследования темы и доказательства, что "еврейство по матери" это якобы плохо, личное исследование тут - Участник:Андрей Зелев/Еврейство по матери. Грубо говоря, статья о Горбачеве не должна превращаться в описание того, какой плохой Ельцин. CyclowikiBot (обсуждение) 11:49, 18 марта 2021 (UTC)

Еврейство по матери - тема, вообще не связанная с детством. Это тема - кого считать евреем. И про это уже есть Ваше исследование в личном пространстве. CyclowikiBot (обсуждение) 21:01, 20 марта 2021 (UTC)

вся эта дискуссия не плод моих эротических фантазий, а рассуждение учёных. таких как Михаил Израйлевич Зильберман Об установлении еврейства по матери. причем здесь мое личное пространство. определение еврейства детей - это одна из тем неразрывно связанных с понятием дети в иудаизме. нет никакой необходимости это удалять. это спор, который отражается в статьях учёных. Юрий Табак О еврействе по матери (Краткий исторический экскурс)

раз такой диспут есть и он отражается в литературе, значит он значим для статьи.

сейчас в статьи пропихивается чисто религиозное представление, взятое из талмуда, и принятое у раввинов. не отражается научная дискуссия, нет исторического повествования (евреи существовали и до появления талмуда). не учтено светское определение евреев как этноса, народа, а не как религиозной группы.

в крайнем случае, это все можно было перенести в статью типа дискуссии об определении еврейства по отцу вместо этого просто удалено почти все содержание статьи!--Андрей Зелев (обсуждение) 04:34, 22 марта 2021 (UTC)

И МОЁ ЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО ЗДЕСЬ НЕ К ЧЕМУ, ТАК КАК ВСЕ ЦИТАТЫ И ССЫЛКИ Я БРАЛ ИЗ ВЫШЕУПОМЯНУТЫХ СТАТЕЙ АВТОРИТЕТОВ В СЕМИТОЛОГИИ ТИПА ЗИЛЬБЕРМАНА! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ Я? я просто перецитировал то что они написали.

статья не должна вводить в заблуждение. помимо харедим, есть реформисты, которые признают евреев по отцу, есть светские, которые признают евреев по отцу и т. д. есть понятие расширенного еврейства в израиле куда входят евреи по отцу (Негалахические евреи). неевреи явно считают евреями евреев по отцу и т. д. сейчас в статье отражена только точка зрения принятая у харедим. она заведомо мало интересна тем, кто является атеистом и ищет светских и научных данных. в конце концов, мы же не определяем по талмуду статьи по биологии или астрономии. талмуд - это сборник сказок и легенд первых веков нашей эры, а статьи надо писать по современным данным.


в общем, необходимо удаленный текст перенести в статью дискуссии об определении еврейства по отцу (или как-то так). основные источники - Юрий Табак О еврействе по матери (Краткий исторический экскурс), Михаил Израйлевич Зильберман Об установлении еврейства по матери

В статье можно упомянуть что есть такой принцип "еврейство по матери", но не более того, в обзорной статье "родители и дети" в ЭЕЭ вообще ни слова про "еврейство по матери". Статья не о том кого считать евреем, а о детях (детях в смысле людях детсткого возраста, а не о потомках, слово "дети" имеют два разных значения - "люди детского возраста" и "потомки" - см. https://ru.wiktionary.org/wiki/дети). Странно, что такие очевидные вещи вообще приходится объяснять. Содержание статьи удалено, потому, что данный ОРИСС уже есть в Вашенм личном пространстве - можете перенести всю информацию туда Участник:Андрей Зелев/Еврейство по матери. В основном пространстве тоже есть статья Еврейство по матери, ее можно дополнять утверждениями из литературы, но не собственными размышлениями и стенаниями, что еврейство по матери это плохо. Надеюсь, что мне не придётся всё это повторять в третий раз. CyclowikiBot (обсуждение) 12:58, 22 марта 2021 (UTC)

никаких стенаний в моих статьях нет, я 10 раз уже написал выше, что в статье не мой ОРИСС, а материал, взятый из статей Юрий Табак О еврействе по матери (Краткий исторический экскурс), Михаил Израйлевич Зильберман Об установлении еврейства по матери. удаленные материалы можно поместить в отдельную статью дискуссии о еврействе по отцу или как-то так.

Там не были проставлены ссылки, выглядят все эти рассуждения как протест против определения еврейства по матери, хотя это не по теме статьи. Статья не про детей как потомков своих родителей, а про детство. Замечания чем надо дополнить статью еврейство по матери можно писать на СО этой статьи. CyclowikiBot (обсуждение) 05:19, 23 марта 2021 (UTC)
Теперь по источникам. Мнение Юрия Табака в статье "Еврейство по матери" упоминается. Идеи Михаила Зильбермана относятся к статье Борьба Эзры и Нехемии против смешанных браков, правда почему-то ссылки на него там нет. CyclowikiBot (обсуждение) 05:29, 23 марта 2021 (UTC)

необходимо удаленный текст перенести в статью дискуссии об определении еврейства по отцу (или как-то так). основные источники - Юрий Табак О еврействе по матери (Краткий исторический экскурс), Михаил Израйлевич Зильберман Об установлении еврейства по матери

Там много эмоций и не было ссылок, нет взвешенного изложения различных позиций, сейчас это текст для личного пространства (хотя в нем уже есть один текст на эту тему). CyclowikiBot (обсуждение) 05:32, 23 марта 2021 (UTC)

никаких эмоций там нет, а удаленный текст в основном состоит из цитат и примеров из библии. сейчас в цп пропагандируется галахическое определение еврея. читатель подумает, что статьи пишет сумасшедший ортодокс, слабоумный сторонник ликуда и Биби. в дураках и посмешищем выставляюсь я как автор статьи. научная статья должна пропихивать не версию фанатиков, а мнение учёных, типа Зильбермана. надо создать статью дискуссии об определении еврейства по отцу. её можно отредактировать. но нет смысла скрывать, что есть и противники галахического определения еврейства.

создал проект такой статьи, если там есть какие-то эмоции, можно их удалить.

Всё это перерабатывать по-хорошему надо: типа А считает так, Б считает так, В им возражает вот так. Ну ладно до нахождения желающих дорабатывать пусть так пока висит. CyclowikiBot (обсуждение) 06:01, 23 марта 2021 (UTC)

Привет, ты живешь в Израиле или думаешь о репатриации? Я живу в Тель-Авиве и чувствую себя хорошо.

193.182.144.151 11:51, 24 марта 2021 (UTC)

Участник:Станислав Савченко/Гонконг

Переименуйте в ОП (страницу), пожалуйста--Станислав Савченко (обсуждение) 06:40, 7 апреля 2021 (UTC)

  • напишите на форуме, я не умею или у меня нет флага чтобы переносить из личного пространства. --Андрей Зелев (обсуждение) 06:52, 7 апреля 2021 (UTC)

У вас нет прав на переименование этой страницы по следующей причине: У вас нет прав переименовывать страницу в страницу участника (можно переименовать в подстраницу).

- не могу переименовать, напишите на форуме. --Андрей Зелев (обсуждение) 06:54, 7 апреля 2021 (UTC)

Возвращайся

Мы тебя ждём :) Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 07:30, 18 апреля 2021 (UTC)

  • ладно.

Выборы Комиссара

Приглашаю принять участие в качества кандидата в Комиссары. [3]. dream 9 / 05 / 2021

  • написал баллотируюсь--Андрей Зелев (обсуждение) 04:42, 10 мая 2021 (UTC)

Исследования

Я хочу заметить, что нет никакого смысла переживать. Исследования в личном пространстве индексируются. Появятся обобщающие источники - можно вынести в основное пространство. CyclowikiBot (обсуждение) 16:30, 26 мая 2021 (UTC)

Тома Арутюнян

Обращаю внимание, что для появления статьи о персоне желательны публикации, собственного инстаграма недостаточно. CyclowikiBot (обсуждение) 09:38, 5 июня 2021 (UTC)

  • я только 1 публикацию нашел
  • Вообще такие статьи традиционно переносятся в Викиреальность. Кстати, Вы там тоже можете участвовать, я даю гарантии, что Вас там не будут обижать. CyclowikiBot (обсуждение) 09:52, 5 июня 2021 (UTC)
  • это разве по теме ВР? можете в вр перенести.
    • Да в ВР сейчас всё: блоггеры, музыканты, политики, только требуется привязка к Интернету. Хорошо, обдумаю. CyclowikiBot (обсуждение) 09:58, 5 июня 2021 (UTC)

=

Медаль от Президента WikiUnion

15лет АПЭ.png

В соответствии с указом Президента WikiUnion № 99 от 20 июня 2021 года Вы награждаетесь медалью «В память 15-летия Академии прогрессивных энциклопедистов». Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 18:17, 20 июня 2021 (UTC)

Брюхоног в ВР

Это случайно не ты? Необходимо удостовериться, что там не самозванец. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 16:10, 19 июля 2021 (UTC)

я --Андрей Зелев (обсуждение) 16:11, 19 июля 2021 (UTC)

  • Выдал флаг редактора. Ты, наверное, забыл пароль от старой учетки, раз создал новый? Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 16:14, 19 июля 2021 (UTC)

забыл.--Андрей Зелев (обсуждение) 16:15, 19 июля 2021 (UTC)

Голосование

Обязательно примите участие [4]

ок

Крылья

почему вы удалили вопрос про крылья эльфов? у эльфов в английской мифологии есть крылья. было бы хорошо описать.

  • я не интересуют английской мифологией. англичане должны заплатить компенсацию за оккупацию Израиля. --Андрей Зелев (обсуждение) 13:23, 28 июля 2021 (UTC)
    • извините, не знал, приношу извинения за возможный антисемитизм упоминанием эльфов. это было ненамеренно.

Ушу в Израиле

На развитие ушу в Израиле повлияли два фактора: репатрианты из бывшего СССР, а также усиление влияния КНР и его культуры на Израиль.

Надобны источники.

И надо дописать хотя бы до 4 Кб (в идеале до 8 Кб). CyclowikiBot (обсуждение) 03:56, 5 августа 2021 (UTC)

ссылки на самоочевидные вещи не нужны. так, про репатриантов из ссср - чуть ниже на скидку ряд чемпионок европы из тех самых репатриантов. то есть явно видно, что выходцы из ссср там добились наибольших успехов в ушу. материала мало для 8 к, до 4 можно собрать.

Это не совсем самоочевидные вещи, особенно второе утверждение. CyclowikiBot (обсуждение) 04:08, 5 августа 2021 (UTC)
в статье написан ряд чемпионок европы из репатриантов из ссср.

где-то было написано про ушу и китайское влияние, но я уже не хочу искать где. просто убрал ту фразу

в целом статьи про Израиль и такой-то вид спорта постепенно будут дорабатываться, это пока стабы на тему. планурую улучшить эти статьи со временем.

Линой Ашрам

Это лишнее, Кушанашвили не авторитетен в спорте, максимум в статью о нем самом (но ее нет пока что). CyclowikiBot (обсуждение) 13:55, 25 августа 2021 (UTC)

  • это не лишнее, а показатель истерики в россии в связи с поражением от линой.
    • Тогда лучше обзорную отдельную статью об этом, всё же оскорбления от неавторитетных лиц смотрятся в статье о гимнастке странно. CyclowikiBot (обсуждение) 14:02, 25 августа 2021 (UTC)
      • конкретно эту фразу я убрал.

Утика

Возник вопрос: Осада Утики (240) и Битва при Утике (240) - это статьи об одном событии или о разных? Если об одном, желательно объединить их в одну статью. CyclowikiBot (обсуждение) 04:37, 12 сентября 2021 (UTC)

  • о разных. одна об осаде, другая о битве близ города. --Андрей Зелев (обсуждение) 06:05, 12 сентября 2021 (UTC)

Смбат

Обращаю внимание на то, что возводить имя Смбат к шаббат некорректно, современные исследователи называют это легендой христианских времён.

Также прошу дополнить статью Шамбат (основатель рода Багратуни) ссылками и добавить хотя бы приблизительные годы жизни, а то совершенно непонятно, о каких временах идёт речь.--Cyclowiki (обсуждение) 12:44, 9 октября 2021 (UTC)

Предложение

  • в але продублирую, вы правы
    • На пропаганду вандалов поддаваться не обязательно. Можно обсуждать все спорные вещи, собственно удалено было только не подтвержденное научными источниками. CyclowikiBot (обсуждение) 13:49, 9 октября 2021 (UTC)
Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты