Обсуждение участника:Андрей Зелев/Архив/2022

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Возвращайся снова

Пора уже вернуться в Циклопедию. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 13:35, 10 января 2022 (UTC)

  • участилось вредительство и вообще безосновательные нападки на статьи, причем на очень хорошую статью про греков. похоже, что мне здесь не рады.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:16, 10 января 2022 (UTC)

Я не знаю собираетесь Вы возвращаться или нет, но вот эта статья целиком скопирована из Википедии - Участник:Андрей Зелев/Аполлон Борисович Давидсон, источники фальсифицированы. Отправлено на переработку в личное пространство. CyclowikiBot (обсуждение) 19:42, 6 февраля 2022 (UTC)

о каком возвращении может идти речь при таком наезде.

Статья была без изменений скопирована из Википедии без указания источника, это нарушение авторских прав и законов РФ, скорее всего таких статей еще множество. CyclowikiBot (обсуждение) 11:24, 7 февраля 2022 (UTC)

википедия сама тырит отовсюду и в том числе копирует мои статьи (без разрешения и указания авторства и ссылки). 2) википедия в суд не подаст, тем более что я участник википедии, и соответственно соавтор её материалов. 3) в статье перечислены факты типа в таком то году стал академиком. причем здесь авторское право? это их открытие? нет. это биографические данные о публичном человеке, которые есть во множестве статей о нем. я не вижу здесь предмета авторского права. да и абсурдно считать, что рувп начнет судится из-за такой статьи.

Не являются объектами авторских прав : 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер

информация о том что публичная персона получил премию тарле или стал академиком явно не является интеллектуальной собственностью («объектами авторского права не являются: сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер».).

  • Текст из Википедии доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike. А по правилам Циклопедии ссылки на тексты в Википедии запрещены. Вывод: писать статьи нужно на одном ресурсе. По биографическим статьям в Циклопедии у автора полностью развязаны руки. В отличие от Википедии, где действуют фэйковые правила по значимости персоналии, как например, что Орден Ленина не является высшей наградой страны.

А как можно влететь с авторскими правами, разместив ссылку как один из источников на персоналию, я вам наглядно покажу на своей странице. A Hun (обсуждение) 07:37, 8 февраля 2022 (UTC)

вся статья состоит из перечня фактов, типа в таком то году получил премию тарле. каким образом, информация, что чел получил премию тарле защищается авторским правом?

Там не только факты, но еще раз: слово в слово неудаленные в Википедии статьи копировать нельзя (за это санкции поисковиков), источники фальсифицированы. CyclowikiBot (обсуждение) 10:09, 8 февраля 2022 (UTC)

санкции поисковиков явно идут из-за массовых переносов удаленного.

я не вижу желания вернуть меня как автора в цп.

  • В данном случае речь не об авторском праве, а о лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike. 1). Вы должны атрибутировать произведение (указывать автора и источник) в порядке, предусмотренном автором или лицензиаром (но только так, чтобы никоим образом не подразумевалось, что они поддерживают вас или использование вами данного произведения). 2). Если вы изменяете, преобразуете или берёте за основу это произведение, вы можете распространять результат только по такой же или подобной лицензии, что и у данного произведения. 3). Для повторного использования или распространения вы должны чётко дать понять другим данные лицензионные условия этого произведения. Лучший способ сделать это — предоставить им ссылку на http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ A Hun (обсуждение) 12:06, 8 февраля 2022 (UTC)

можно ведь заново перезагрузить статью с выполнением этой формальности. кстати, а как насчет воровства википедией моих статей?

в целом, констатирую отсутствие желания вернуть меня как автора в цп.

Желание должно быть в первую очередь у Вас самого. CyclowikiBot (обсуждение) 14:27, 8 февраля 2022 (UTC)
я желаю работать там где мою работу ценят, а не устраивают наезды из-за всякой ерунды. не нужен так не нужен. если нужен, надо так и написать. --Андрей Зелев (обсуждение) 15:10, 8 февраля 2022 (UTC)
Я ценю статьи, которые соответствуют всем основным правилам сайта и Вас как автора таких статей. Конфликты возникают из-за оригинального синтеза с выводами, не разделяемыми источниками, слабо переработанной копипасты и из-за ненейтральных пассажей типа "леваков". CyclowikiBot (обсуждение) 15:18, 8 февраля 2022 (UTC)
надо чётко сформулировать нужен или не нужен.
нужны статьи, соответствующие правилам. CyclowikiBot (обсуждение) 19:25, 8 февраля 2022 (UTC)
очередной ответ не по существу, я не спрашивал, нужны статьи или нет. ясно. я как автор не нужен. ок.
Мне нужны Ваши статьи и не нужны бесконечные споры ни о чем, включая дискуссию о том, нужны ли Вы. Как к человеку и автору я отношусь к Вам хорошо, создание большого числа неплохих статей уважаю. В то же время добавление ложки дегтя в виде копипасты, маргинальных теорий, подаваемых как истина, ненейтральных пассажей про "леваков", непроставление источников, отрывает на обработку этих статей ресурсы других участников, которых довольно мало. Никакого вывода не будет, решайте сами. Хорошие статьи нужны, статьи с существенными недостатками требуют доработок, которые банально некому делать. В Ваших руках сделать так чтоб первых статей было 99%, грубо говоря, и практически никто на Вас повлиять не может. CyclowikiBot (обсуждение) 10:47, 9 февраля 2022 (UTC)
CyclowikiBot (обс · вклад), кстати, а какая должна быть уникальность текста в %, чтобы со стороны поисковиков не было претензий? >50? A Hun (обсуждение) 12:34, 8 февраля 2022 (UTC)
Для примера, если так уж хочется написать биографическую статью о человеке, о котором уже есть статья в Википедии.

Статья: «Александр Георгиевич Тарнавский». Уникальность текста статьи в Циклопедии 84,9%. Яндекс индексирует обе статьи. Статья в Википедии о Тарнавском на первом месте, а статья в Циклопедии на втором месте в поисковике. Но чтобы написать в Циклопедии статью о Тарнавском, отличную от статьи о Тарнавском в Википедии, нужно иметь контакт с персоналией, который тебе даст материал о себе, который не упоминается в Википедии. A Hun (обсуждение) 13:03, 8 февраля 2022 (UTC)

Сейчас для персоналий установлено требование 40-50% по text.ru, факты можно копировать, но не чтоб всё полностью было скопировано. CyclowikiBot (обсуждение) 14:23, 8 февраля 2022 (UTC)

По российско-украинскому конфликту

Прошу ссылку на каждый факт, иное чревато разнообразными проблемами от Роскомнадзора до репутационных. CyclowikiBot (обсуждение) 04:51, 25 февраля 2022 (UTC)

удалите статью. пока в традиции напишу. как раз ссылки и опасны, так как РКН требует ссылок только на некие российские официальные источники. я не знаю что это. удалите

Практически всё, опубликованное в украинских источниках, дублируется в российских. Удалять не поднимается рука, буду сам дорабатывать, но лучше если проставите ссылки где можете. CyclowikiBot (обсуждение) 05:01, 25 февраля 2022 (UTC)

я не знаю что по РКН считается кошерными источниками, на которых можно ссылаться. обмозгую

я пишу не по украинским, а по израильским новостным сайтам по https://mignews.com/ и https://www.newsru.co.il/ и я так понял, что РКН против иностранных сайтов, так какой смысл на них ссылаться

По-видимому официального запрета ссылаться на что-либо не существует, все такие запреты не прописаны нигде. CyclowikiBot (обсуждение) 05:16, 25 февраля 2022 (UTC)

пока я не разобрался в этом, проставить источники не долго, пока работают поисковики, это не проблема. пока спешить нет смысла с источниками. изучу вопрос попозже.

Источники полезны, чтоб прикинуться ветошью, если официально будут предъявлены претензии в распространении фейков: "а что мы ничего мы тут пересказываем крупные известные сайты". CyclowikiBot (обсуждение) 05:23, 25 февраля 2022 (UTC)

ладноАндрей Зелев (обсуждение) 05:27, 25 февраля 2022 (UTC)

Зеленский в ходе Специальной военной операции Российской Федерации на Украине

Нейтральность статьи под сомнением. (удалено), подобная статья заведомо выражает точку зрения только одной из сторон. Я выставил плашку-предупреждение.  LllKSTlll  (обсуждение) 06:40, 28 февраля 2022 (UTC)

А если русский о русском или русский об украинце? Дело не в личности автора, хотя плашка, возможно, полезна. CyclowikiBot (обсуждение) 07:01, 28 февраля 2022 (UTC)

сейчас Зеленский объективно работает качественно. таковы факты. хотя в целом, экономическая политика Зеленского меня разочаровала, и вообще мне Порошенко больше нравился. но в этой войне Зеленский действует пока эффективно. придраться почти не к чему.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:33, 28 февраля 2022 (UTC)

Александр Гарриевич Гордон

Не написано про главное его достижение, про программу "Гордон" ("Диалоги"), которой он обессмертил своё имя. CyclowikiBot (обсуждение) 15:29, 17 мая 2022 (UTC)

Секс

Напоминаю, что "В дальнейшем у меня настоятельное пожелание статьи, связанные с сексом, впредь писать по научным обобщающим источникам". CyclowikiBot (обсуждение) 17:55, 20 июня 2022 (UTC)

это исследование можно перенести в авторское пространство

также в авторское пространство надо перенести статьи про венетов, которые перенесены из традиции, так как пока нет никаких сведений что венеты = финикийцы подобные статьи выглядят как абсурдом.

но сама по себе статья про секс-туризм написана по научным ссылкам, https://www.researchgate.net/publication/260511197_Casual_sex_and_the_backpacking_experience_The_case_of_Israeli_women Casual sex and the backpacking experience: The case of Israeli women. автор: Liza Berdychevsky, University of Illinois, Urbana-Champaign

так что сама статья по-моему научная, но ей не место наверное в общем пространстве, так как тема не слишком приятная, но я написал её для тех идиотов, которые голосовали за Ликуд и Биби Нетаньяхзу, который наводнил Израиль китайцами, вот и результат, вместо того чтобы усиливать связи с США.

Можно 2 варианта: отредактированный мной в основном пространстве и расширенный авторский - в личном пространстве. CyclowikiBot (обсуждение) 18:18, 20 июня 2022 (UTC)

можно и 2 варианта одновременно: в основном вы отредактируете, а в моем останется мой текст--Андрей Зелев (обсуждение) 18:20, 20 июня 2022 (UTC)

сам я не могу создать в личном пространстве эту страницу.

Можно создать тут: Участник:Андрей Зелев/Израильский женский секс-туризм

Пригожин в СВО

Из-за закона о фейках такие статьи писать пока рано. Можете до улучшения ситуации разместить в других проектах. CyclowikiBot (обсуждение) 11:00, 27 декабря 2022 (UTC)

статья написана только на основе официальных российских подконтрольных пригожину же СМИ. --Андрей Зелев (обсуждение) 11:04, 27 декабря 2022 (UTC)

Ситуация слишком изменяется и там проводится анализ армейских операций, что чревато. CyclowikiBot (обсуждение) 11:11, 27 декабря 2022 (UTC)
Сам Пригожин всегда скажет, если что, что СМИ не его. По закону нужно опираться на сводки министерства обороны, куда Пригожин не попадает. CyclowikiBot (обсуждение) 11:13, 27 декабря 2022 (UTC)

в статье никаких анализов военных военных операций нет. там лишь со слов российских сми написано что-то типа вагнер захватил деревню. ладно, но надеюсь что после "сво" все-таки статью можно будет хотя бы частично вернуть, так как всё что там написано - написано со слов российских же сми или самого пригожина. всё это открыто опубликовано с подачи самих же властей.

Я всё верну, как только ситуация изменится. CyclowikiBot (обсуждение) 11:30, 27 декабря 2022 (UTC)
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Андрей_Зелев/Архив/2022&oldid=1520089