Обсуждение участника:CyclowikiBot

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

/Архив 2014, /Архив 2015, /Архив 2016, /Архив 2017, /Архив 2018

Содержание

[править] Эмблиент

Прошу удалить эту статью, поскольку всё её содержание перенесено в уже имевшуюся статью Эмбиент. Недоразумение связано с опиской в названии. Inga (обсуждение) 08:38, 17 марта 2019 (UTC)

[править] да что ж такое

у любой операции есть итог. здесь итог в том что иран лишился 3 транспортных самолётов:

целью атаки в аэропорту Дамаска были четыре иранских грузовых самолета Hercules, три из которых были полностью уничтожены.

это неплохой итог, таких транспортников у ирана не так уж много.--Андрей Зелев (обсуждение) 03:48, 13 января 2019 (UTC)

Мы не пишем итоги операции из головы, если есть подтвержденный итог "Иран лишился 3 самолетов" так и надо писать. CyclowikiBot (обсуждение) 12:18, 13 января 2019 (UTC)
если указано, что уничтожен склад с оружием или самолёты - это и есть результат. если действительно уничтожен - то это победа Израиля в боевой операции.--Андрей Зелев (обсуждение) 12:21, 13 января 2019 (UTC)
По многим атакам сам факт атак не был официально признан сомнителен их статус (террористические операции?) Нужны источники, что подобная атака победа Израиля (то есть чтобы прямо такие слова были в источнике, а не из головы). Если источников нет, писать реальные итоги (уничтожен склад и т.д.). CyclowikiBot (обсуждение) 12:48, 13 января 2019 (UTC)

Чтобы была понятнее логика: если выпущено ракет на 10 млн долларов и уничтожен склад на миллион долларов, это не победа и исходя из житейской логики. CyclowikiBot (обсуждение) 12:50, 13 января 2019 (UTC)

атаку подтвердил премьер Нетаньягу. никакого иного итога кроме победы Израиля не может быть в принципе. ибо дикари в сирии никак не смогли бы сбить умные ракеты Израиля. они врут что сбили их.--Андрей Зелев (обсуждение) 12:52, 13 января 2019 (UTC)
Я предлагаю стандартный регламент взаимодействия: я редактирую статьи, убираю "победа Израиля" там где она сомнительна, если Вы находите источник, в котором есть слова "победа Израиля" или "Израиль победил" применительно к той или иной атаке, Вы возвращаете с рефом. Из головы энциклопедия не пишется, даже если это голова Зелева. CyclowikiBot (обсуждение) 12:58, 13 января 2019 (UTC)
нет, это абсурдно. если есть операция, и она выполнена - это победа. чтобы написать иное надо привести АИ где написано, что Израиль проиграл. российские СМИ авторитетными и нейтральными не являются по БВК--Андрей Зелев (обсуждение) 13:02, 13 января 2019 (UTC)
если самолеты летели бомбить и отбомбились, значит они выполнили задание, вернулись без потерь, это явная победа. докажите что это не победа.--Андрей Зелев (обсуждение) 13:04, 13 января 2019 (UTC)
Бремя доказывания на том, кто вносит правку. Если ни в одном источнике не написано военная победа Израиля, а так считает только один человек - Андрей Зелев, то этого недостаточно. CyclowikiBot (обсуждение) 14:49, 13 января 2019 (UTC)
это ваше мнение, а в статьях указаны источники, и там сообщается что израиль разбомбил то-то и то-то, то есть провел успешную. боевую операцию.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:08, 13 января 2019 (UTC)

и вообще тут экономическая логика не причем. если израиль взорвал оружие, которое могло быть использовано в будущем против израиля, то чисто экономическими методами результат здесь некорректно оценивать. факт в том что израиль наносит по сирии удары, а сирия в лечшем случае обороняется. это значит что сирия не может ответить на удары израиля, значит израиль сильнее сирии. значит победа присуждается израилю. если один боксер лупит другого, а другой только зажимается, или одна команда по футболу забивает голы, а другая только обороняется победа присуждается победителю - более сильной стороне. нанёс израиль удар по сирии - разбомбил там что-то - это в любом случае военная победа в конкретной операции. да и никакого другого результата и не может быть. смешно обсуждать, арабы есть арабы, а израиль есть израиль. тут нечего обсуждать. ясно, что дебилы и полуобезьяны победить в принципе не смогут никогда израильтян, это абсурдно, это также невозможно, как если те же арабы победили бы израильтян в науках или шахматах, бред.--Андрей Зелев (обсуждение) 13:17, 13 января 2019 (UTC)

Абсурдно приписывать победы Израилю, не отраженные ни в одном источнике. Удары были, побед не было, по мне такие удары - скорее моральное поражение, признание что ничего нельзя сделать легальными методами или объявив нормальную войну, вместо этого подгаживание исподтишка помаленьку. Это не победы а мелкие пакости. Если консенсуса нет, то просто убираю карточки во всех подобных статьях. Либо надо писать "победа ХАМАС и Хезболлы" во всех их ракетных ударах по Израилю. CyclowikiBot (обсуждение) 14:45, 13 января 2019 (UTC)

  • если написать статью про удар хезболлы по израилю и есть сведения, что удар был успешным, то вполне можно написать победа хезболлы. про каждый удар кого-либо можно написать что это не удар а мелкая пакость. военная операция была проведена - удар был нанесен. потерь не было, задача выполнена это победа.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:06, 13 января 2019 (UTC)

например, в статье про удар хезболлы по израильскому корвету дан итог как победа хезболы - Атака на корвет «Ханит». хезболла ударила по израильскому кораблю и попала. это военная операция, боестолкновение.

любая операция имеет итог, хватить заниматься ерундой. в каждом конкретном случае, надо доказательно оспаривать итог, у меня итоги написаны по фактам, изложенным в источнике. если в источнике сказано, что был уничтожен склад с оружием, значит задача была выполнена, то есть это победа. что тут непонятно.

в крайнем случае в статья про удары по сирии можно итог заменять на краткое описание понесенного сторонами ущерба.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:06, 13 января 2019 (UTC)

  • Давайте тогда описывать ущерб. CyclowikiBot (обсуждение) 15:07, 13 января 2019 (UTC)
  • ущерб можно. шаблоны никакие удалять не надо.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:09, 13 января 2019 (UTC)

[править] не дает написать статью

попытался создать статью пишет

Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Это может означать ошибку в программном обеспечении. Последний запрос к базе данных: : (SQL запрос скрыт) произошёл из функции «SearchMySQL::searchInternal». База данных возвратила ошибку «144: Table './cyclo_pub/searchindex' is marked as crashed and last (automatic?) repair failed (localhost)

--Андрей Зелев (обсуждение) 04:25, 21 января 2019 (UTC)

то есть при попытке даже найти новое название выдается такая ошибка.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:28, 21 января 2019 (UTC)

  • Спасибо за сигнал, ситуация будет изучаться. CyclowikiBot (обсуждение) 04:41, 21 января 2019 (UTC)

[править] злокачественный паразитизм

1) выселяет управдом, армия и полиция депортировала группу населения. --Андрей Зелев (обсуждение) 13:14, 11 февраля 2019 (UTC) 2) зачем удалять Шарона или других отдавших распоряжение? шарон был главой правительство, армия выполняла его приказ.--Андрей Зелев (обсуждение) 13:14, 11 февраля 2019 (UTC)

1) Депортация - это форма наказания каких-то категорий граждан в форме выселения, в данном случае никакого наказания никаких лиц не было, просто некоторые населенные пункты были ликвидированы в рамках международных соглашений. Поэтому корректно писать просто выселение, переселение и т.д. 2) Что по личному хотению Шарона кого-то выселили? Нет в рамках реализации плана мирного урегулирования, за которым стоит правительство, парламент, суды и т.д., надо вникать в детали в каждом конкретном случае или дайте ссылку что лично Шарон приказал. CyclowikiBot (обсуждение) 14:11, 11 февраля 2019 (UTC)
шарон был премьер-министром в это время, именно его идея была депортировать евреев.
депортация - насильственное перемещение населения. --Андрей Зелев (обсуждение) 14:21, 11 февраля 2019 (UTC)
Он не диктатор Израиля, это многоуровневый процесс, в Израиле есть суд и т.д., это демократическое государство.
Только в просторечии, в научном смысле, депортация - форма наказания (смотрите статью в Википедии). Если это не наказание, то это не депортация. CyclowikiBot (обсуждение) 14:52, 11 февраля 2019 (UTC)
википедию пишут мудаки.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:53, 11 февраля 2019 (UTC)

как бы то ни было во многих обзорах употребляется именно слово депортация. во всяком случае в русскоязычных правых сми именно так зачастую и называлось это событие. например:

бывший председатель Совета национальной безопасности Израиля генерал Узи Даян предлагает объявить день депортации евреев Гуш-Катифа днём национального траура, приравняв его к трауру 9 Ава.

выражение депортация евреев часто встречается.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:02, 11 февраля 2019 (UTC)

  • Это эмоционально окрашенный пропагандистский термин, по сути это имеет мало общего с настоящей депортацией, когда допустим всех чеченцев в Казахстан или имярека вон из страны за какое-нибудь нарушение. Надо смотреть есть ли научные источники, называющие эти события депортацией. CyclowikiBot (обсуждение) 15:08, 11 февраля 2019 (UTC)
  • ладно, нет сил спорить. утром сайт не открывался, была 503 ошибка.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:11, 11 февраля 2019 (UTC)

[править] Природные явления

вы удалили значительную часть моих правок, даже не посмотрев, какие правки я делал. прошу не удалять правки без указания причины. Я затратил время и силы на эти правки, а вы всё одним махом удалили  LllKSTlll  (обсуждение) 19:17, 17 февраля 2019 (UTC)

Прошу прощения, видимо конфликт редактирования (хотя у меня факт конфликта не отобразился). CyclowikiBot (обсуждение) 19:20, 17 февраля 2019 (UTC)

[править] подкоп под здравый смысл

в ссср жители рождались с ФИО, поэтому название статей о родившихся в СССР, если они не изменили имя, должно быть ФИО, а не ИФ, я лично считаю, что это получается фальсификация имени и отсебятина.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:36, 30 марта 2019 (UTC)

Надо называть под наиболее узнаваемым именем, артисты практически никогда не пользуются отчествами в афишах и т.п. CyclowikiBot (обсуждение) 06:10, 30 марта 2019 (UTC) На кинопоиске [1], в новостях [2] на афишах он всегда "Владимир Зеленский", я предлагаю для артистов сохранять этот стандарт, особенно если первый автор создал под таким именем. CyclowikiBot (обсуждение) 06:12, 30 марта 2019 (UTC)
кинопоиск и афиша - не энциклопедия. ладно, нет сил спорить.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:36, 30 марта 2019 (UTC)

[править] Эмили Дю Шатле

Здравствуйте! 8 мая 2019 года создал статью Эмили Дю Шатле, но затем она была перенесена в моё лично пространство на переработку, с формулировкой: что она является копипастой с канала в яндекс.дзене. Но проблема в том, что автор этого канала - я и перенёс свой текст сюда. Скажите, надо ли переписывать, чтобы добиться внушительной разницы с моим же первоначальным текстом? Сергей Чумаков

[править] Буррито

Здравствуйте, можно в таком виде выпускать статью в основное пространство? Или нужно ещё подописывать? --Hermanito Sabio (обсуждение) 22:14, 16 мая 2019 (UTC)

[править] Изменить фото

Добрый день, уважаемые участники!

Вы могли бы помочь изменить фото на странице режиссёра http://cyclowiki.org/wiki/Родион_Владимирович_Бельков ?

Фото, которое там стоит сейчас недостаточно корректное по отношению к режиссёру и совсем не отражает сути творчества художника. Оно сделано в юмористических целях и не может использоваться ни под каким предлогом в "образовательных целях" в Циклопедии. Фото является личной собственностью режиссёра, и, следовательно, охраняется законом об авторском праве. Никаких разрешений на использование данного фото на ресурсе Циклопедии, автор не выдавал. Следовательно, использование данного объекта авторского права (фотографии) без разрешения правообладателя влияет в отрицательную сторону на репутацию вашего ресурса. Прошу убрать фотографию.

Благодарю за понимание.

[править] С Википедии копировать ничего не надо

"С Википедии копировать ничего не надо" по поводу "Катастрофа шаттла «Челленджер»"

я не все скопировал, убрал лишнее и добавил главу

перепешу своими словами - вам меня не жалко? ... даты и сюжет все равно те же. Maksim-irkutsk (обсуждение) 20:05, 3 июня 2019 (UTC)

Напишите всё своими словами.--CyclowikiBot (обсуждение) 21:42, 3 июня 2019 (UTC)
  • вам иски что ли приходят от вики? Maksim-irkutsk (обсуждение) 23:07, 3 июня 2019 (UTC)
    • Нет, мне приходят санкции от поисковиков. Копировать нельзя, надо писать своими словами. CyclowikiBot (обсуждение) 03:32, 4 июня 2019 (UTC)
  • а можно картинки вставлять? в факе не понял...Maksim-irkutsk (обсуждение) 23:54, 3 июня 2019 (UTC)
    • Флаг редактора присвоен. CyclowikiBot (обсуждение) 03:32, 4 июня 2019 (UTC)
  • простите, идиотизм... А если я про таблицу умножения пишу, там тоже оригинальность нужна? Maksim-irkutsk (обсуждение) 14:49, 4 июня 2019 (UTC)
    • Таблица умножения не энциклопедический материал. Всякие списки можно копировать. CyclowikiBot (обсуждение) 14:59, 4 июня 2019 (UTC)
  • я имел в виду, что 2х2=5, иначе плагиат с Википедии... не знал про такую штуку. Это же ещё один способ цензуры. Какая-то монополия даже не на истину, а на слова!

Вот наугад первое слово из словаря:

"Кабан

самец дикой свиньи"

Как это я должен писать, чтобы гугл меня показал? "Муж лесной свинушки"? Maksim-irkutsk (обсуждение) 15:44, 4 июня 2019 (UTC)

  • если я переставлю слова и напишу "дикой свиньи самец" - это уже не плагиат? или тоже запрещено в "свободном интернете"? Maksim-irkutsk (обсуждение) 15:57, 4 июня 2019 (UTC)
    • Поясняю еще раз: должна быть оригинальность 50% по text.ru, списки и цитаты при подсчете учитываются. Не умеете писать оригинально - не пишите, копипаста никому не нужна. CyclowikiBot (обсуждение) 16:08, 4 июня 2019 (UTC)
  • Понятно.

В Википедии сидят платные редакторы и ПЕРВЫЕ копируют (!) информацию с информагентств, сайтов, книг, а если я сделаю тоже самое, но на один день позже, это уже плагиат и гугл это не даёт?

Например, новость: "5 мая. США разбомбили Мосул и т.д.... " Википедия это цитирует и добавляет "... вот здорово!"

Если какая-нибудь Циклопедия позже напишет "5 мая. США разбомбили Мосул и т.д.... " с фразой " ... ну и свинота!" -- гуглы это всё в помойку сольют? Maksim-irkutsk (обсуждение) 16:45, 4 июня 2019 (UTC)

  • Повторюсь: нужна 50%-я хотя бы оригинальность текстов. Копипаста общеизвестных новостей не особо интересна. CyclowikiBot (обсуждение) 16:51, 4 июня 2019 (UTC)
  • Я спросил, как вы думаете? Это новость, а из неё сделали статью "Битва за Мосул". ... Ну не знаете, значит не знаете...

Вот что я сделал:

Статью из словаря: КАБАРГА [алтайск.] - "парнокопытное млекопитающее, у самцов которого на животе имеется спец. железа, выделяющая мускус', к. распространена в Азии, Вост. Сибири, на Дальнем Востоке, в Вост. Китае; промысел ее ограничен."

Переставил слова:

"млекопитающее парнокопытное, которого на у самцов животе спец. железа имеется , мускус выделяющая, к. Вост. Сибири распространена в Азии, , на Дальнем Востоке, в Вост. Китае; ее ограничен промысел."


Уникальность: 0.00% 

мне отвечает ваш

https://text.ru/antiplagiat/unauthorized

Т.е. даже переставлять слова нельзя! Капец, тотальная цензура!!! Maksim-irkutsk (обсуждение) 17:03, 4 июня 2019 (UTC)


  • "Для расследования ицидента была назначена Комиссия под руководством бывшего госсекретаря США Уильяма Пирса Роджерса"

Как это можно СВОИМИ СЛОВАМИ иначе описать? Это как? По старославянски? (Мы помним: если слова переставлять - это не считается) Госсекретаря поменять на дьяка, имена тоже на Роджера Вилли, США заменю на Колумбию, а нет, нельзя: в Вики есть такое слово, шаттл Колумбия, значит на Гондурас...

Т.е. есть сейчас дерьмовая статья на Википедии "Катастрофа шаттла «Челленджер»" и никакой другой статьи написать невозможно в принципе! Никому! Никогда!! Чудовищно!!! ... Понятно, что вам пофигу, вы привыкли уже... Maksim-irkutsk (обсуждение) 17:31, 4 июня 2019 (UTC)

  • Простите пожалуйста, (нет слов, я в шоке) ещё вопросик: "приходят санкции от поисковиков" что имеется в виду? И все ли поисковики такие как гугл или есть исключения? Maksim-irkutsk (обсуждение) 17:54, 4 июня 2019 (UTC)
    • Если хорошо разбираться в предмете, то можно без большого труда выдать оригинальный текст. Если не разбираться, то не нужно писать, ясно, что простая перестановка слов не катит. У статьи Визаран на момент ее написания была 100%-я оригинальность, сейчас text.ru показывает только копирование с самой статьи [3]. Cyclowiki (обсуждение) 18:22, 4 июня 2019 (UTC)
    • Оригинальную статью про катастрофу Челленджера написать естественно можно. Можно, например, хорошо изучить источники, потом закрыть их и написать по памяти, что знаешь о событии, самое важное. Cyclowiki (обсуждение) 18:25, 4 июня 2019 (UTC)

[править] Можно ли настроить оповещение по почте?

Можно ли настроить оповещение по почте?

Википочта по ряду причин отключена. CyclowikiBot (обсуждение) 18:53, 6 июня 2019 (UTC)

[править] вредительство

нет доказательств, что евреи прованса не пришли туда из карфагена.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:32, 10 июня 2019 (UTC)

статья может быть 20 раз не про карфаген, но если евреи жили на территории когда-то входившей в состав карфагена то вполне можно ставить категорию карфаген.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:42, 10 июня 2019 (UTC)

Нужен хотя бы один источник, связывающий евреев Прованса и Карфаген. Территории недостаточно. CyclowikiBot (обсуждение) 08:07, 10 июня 2019 (UTC)

[править] умер от рака, сифилиса, передоза

во-первых я вообще против википедийной традиции писать кто чем болел и от чего умер, так как есть такое понятие как медицинская тайна и медицинская этика.

в отношении же конкретно Сегаловича (да и Носика) я подозреваю, что его убили.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:01, 12 июня 2019 (UTC)

Если СМИ растиражировали, то не медицинская тайна. Можно написать: по информации такого-то издания, умер от рака. Впрочем в случае Сегаловича о его болезни написал сам Волож в блоге компании [4]: думаю ему виднее о чем можно писать в такой ситуации и он - не "желтая пресса". Про подозрения в убийстве можно написать, но строго с опорой на источники. CyclowikiBot (обсуждение) 07:17, 12 июня 2019 (UTC)
мне как и Воложу новичок пробовать не хочется. так что не напишу. --Андрей Зелев (обсуждение) 07:54, 12 июня 2019 (UTC)

[править] калина

считаю, что оскорбления в адрес действующих чиновников не нужны, как бы не было проблем. в статье есть ссылка на сатановского, кому надо итак прочтут.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:17, 20 июня 2019 (UTC)

Тут спорный случай, это не оскорбление и цитата, но в принципе можно убрать. CyclowikiBot (обсуждение) 10:44, 20 июня 2019 (UTC)
да, так оно лучше.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:54, 20 июня 2019 (UTC)
Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты