Обсуждение участника:CyclowikiBot/Архив 2016

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

хватит заниматься[править]

иллюстрации не догрузили, категории бы лучше недостающие (их сотни не хватает) делали, нет вместо этого надо то что есть дальше добивать.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:27, 28 января 2016 (UTC)

По такой логике евреев касались все европейские войны, так как в Европе жили евреи. Все мои правки направлены на улучшение контента. Ряд исправлений в шаблон Госдеятель внесен, что надо сделать с сефардами и картами я пока не понял. Для категорий нужен ботовладелец, которому надо сформулировать что не хватает. Иллюстрации какие я нахожу, я гружу. Cyclowiki (обсуждение) 05:42, 28 января 2016 (UTC)

террористы[править]

не нужно заниматься возней и троллингом, хезбола и хамас - террористические организации, удалять слово террористические не надо. в противном случае надо убирать слово террористический акт и террористы из статей про действия чеченского сопротивления (дубровка и прочее). что по 100 раз одно и тоже начинать? хамас и хезболла это террористы, не только по Израилю но и по цивилизованным странам ("Признана террористической организацией в Канаде, США, Израиле и Египте, в странах Персидского залива"). совково-ватную версию не надо пропихивать.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:13, 12 февраля 2016 (UTC)

  • вот когда хезболлу уберут из списка террористических организаций, тогда можно будет убирать и в статьях. а пока она признанная террористическая организация.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:18, 12 февраля 2016 (UTC)
    • Хезболла была стороной военного конфликта, участие в военном конфликте - не то же самое, что захват заложников на Дубровке, она признана террористической организацией в основном на Западе, а не повсеместно. Cyclowiki (обсуждение) 09:26, 12 февраля 2016 (UTC)
      • ну так и вторая чеченская война тоже война.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:34, 12 февраля 2016 (UTC)
        • Да, и ее надо по возможности описывать без отрицательных коннотаций. Терроризмом предлагаю называть только акции против мирного населения, а не военные действия. Cyclowiki (обсуждение) 09:40, 12 февраля 2016 (UTC)
  • требую вернуть флаг, террористы назначаны террористами так как входят в хезболлу, военные ливана в статье так не были названы. вандализм надо откатить.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:35, 12 февраля 2016 (UTC)
    • Если Хезболла сторона конфликта и не все ее считают террористами, лучше локализовать называние ее членов террористами в статье о ней и о конкретных терактах против гражданского населения. Cyclowiki (обсуждение) 09:40, 12 февраля 2016 (UTC)

надо тогда и относительно чеченской войны убирать террористы. на дуброовке уже исправил. надо и в других статьях.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:13, 14 февраля 2016 (UTC)

  • война и терроризм - не одно и то же, ведение боевых действий против армии - как правило, не терроризм. Cyclowiki (обсуждение) 12:07, 14 февраля 2016 (UTC)
    • и даты зачем-то убраны категории.--Андрей Зелев (обсуждение) 12:22, 14 февраля 2016 (UTC)
      • Я исходил из того, что в категориях чисел года, как правило, надо помещать статьи об официально установленных праздниках и памятных датах, приходящихся на эти дни. Если событие продолжалось больше одного дня, категория дней точно не имеет смысла, иначе ВОВ попадет во все числа года. Cyclowiki (обсуждение) 12:27, 14 февраля 2016 (UTC)

поток мусора из рувп[править]

всякие ассистенты. кому это нужно? в википедии моментальная индексация и всё это плохо для цп, лучше переносить из рувп статьи про евреев добротные.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:14, 14 марта 2016 (UTC)

  • С КУ можно переносить всё не нарушающее правил, можно удалить потом если там не удалят. Насчет упорядочивания переноса удаленного я еще подумаю. CyclowikiBot (обсуждение) 06:18, 14 марта 2016 (UTC)
  • хоть с ку хоть без ку, а эти статьи все равно проиндексированы поисковиками, и их перенос наверняка вредит цп. много внешних ссылок.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:39, 14 марта 2016 (UTC)
    • Большинство статей удалят в руВП. Внешние ссылки вообще не вредят кроме ссылок на порносайты (и аналогичное) и конкурирующие проекты и я прошу проставлять хотя бы ссылки на СМИ в статьях-переводах. CyclowikiBot (обсуждение) 07:27, 14 марта 2016 (UTC)

наблюдаю падение новой индексации сайта поисковиками, связываю это с потоками переносимого из рувп копипаста.--Андрей Зелев (обсуждение) 11:13, 25 марта 2016 (UTC)

  • Страницы с ВП:КУ переносили все 5 лет существования сайта, 90% из них будут удалены в РВП рано или поздно и проиндексированы. CyclowikiBot (обсуждение) 11:15, 25 марта 2016 (UTC)
    • удаляют куда меньше 90%, но из тех что вы перенесли удалят максимум процентов 10. и то неизвестно когда. лучше из рувп переносить статьи про евреев.--Андрей Зелев (обсуждение) 11:33, 25 марта 2016 (UTC)
      • Я не против переноса любых статей с КУ, но против переноса статей не с КУ (кроме собственных). То, что не удалили, я стараюсь дорабатывать либо я не против удаления (кроме ставших посещаемыми). Если начать массово переносить любые статьи (не с КУ), ничего хорошего не будет, так как будут фильтры поисковиков с большой вероятностью. Cyclowiki (обсуждение) 12:13, 25 марта 2016 (UTC)
        • для поисковиков не важно стоит плашка КУ или нет, вы переносите статьи которые поисковики проиндексировали как статьи википедии. получается профанация числа авторов статей, уменьшения % авторских. поток слишком большим стал надо не более 1 статьи в день переносить. это уже маразм.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:10, 26 марта 2016 (UTC)
          • Статьи с КУ переносятся все 5 лет существования сайта. После того, как статью в Википедии удалят, у статьи в Циклопедии есть все шансы стоять на первом месте в поисковиках и собирать не сотни, а даже тысячи посетителей в день, если тема достаточно популярная. Также перенесенные статьи привлекают новых участников, авторов этих удаленных статей. Сейчас можно безболезненно переносить по 20 статей в день, сайт большой и пишется много новых статей. CyclowikiBot (обсуждение) 05:17, 26 марта 2016 (UTC)

якир[править]

убрал сомнительную и непонятную фразу некого неретина (который не является историком). по ссылке якир упоминается лишь вскользь. смысла в его фразе я не увидел. чем обосновался орган реабилитировавший якира найти было бы неплохо, но по ссылке там этого нет.--Андрей Зелев (обсуждение) 08:58, 25 апреля 2016 (UTC)

ближневосточный конфликт[править]

вы плохо разбираетесь в реалиях арабо-израильского конфликта. я считаю ваши правки вандальными и оголтелой пропагандой арабской точки зрения. считаю, что вам надо развивать более близкие вам темы, а не эту.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:24, 29 апреля 2016 (UTC)

хватит убирать списки из статей[править]

списки нужны в статьях, особенно если они небольшие. хватит идиотствовать.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:12, 17 мая 2016 (UTC)

  • я против выноса из статьи коротких списков. это маразм. и это надо прекратить, это портит статьи.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:32, 17 мая 2016 (UTC)
    • По этническим и подобным спискам "известных" мы железно договаривались, что они не нужны в основном пространстве, кантонистов было около 50 тыс. человек. Как Вы сами пишете если включать их потомков, то возможно их миллионы и часто непонятно кого включать, списки в таких ситуациях нецелесообразны. Cyclowiki (обсуждение) 04:54, 17 мая 2016 (UTC)
      • списки в статье нужны еще и для того, чтобы читатель мог легко заходить в статьи из списка (а так получается от читателя прячутся персоналии). в нормальной англовики списки есть, надо ровняться на хай-уровень, а не русскую жопопедию.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:56, 17 мая 2016 (UTC)
        • Никакая информация не теряется от вынесения списка "известных", это перекомпоновка. Недостатки списков (особенно потенциально включающего тысячи позиций) проговаривались - часто непонятно, кого включать, а кого не включать. Cyclowiki (обсуждение) 05:00, 17 мая 2016 (UTC)
          • мне прекрасно понятно кого включать и не включать. теряется не информация, а предложение читателю прочитать статью из списка, так как прячется сам список. тем более маразм выносить в отдельную страницу список из 5 человек.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:02, 17 мая 2016 (UTC)

считаю новой нападкой слово недостаб рядом с моей статьей про трилобита.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:17, 18 мая 2016 (UTC)

Статью можно дописать наверное. Вашего имени я не упоминал. Практика составления списков статей на доработку приводит к меньшим конфликтам, чем вынесения на удаление. CyclowikiBot (обсуждение) 05:22, 18 мая 2016 (UTC)

Рууссковикипедийная х-ня[править]

Если вы будете продолжать портить мои статьи руссковикипедийной херней - я скажу Анатолию, и он на вас обидится. --Lawrentia (обсуждение) 13:15, 21 мая 2016 (UTC)

  • Не хочу Вас огорчать, но этот аккаунт, на который Вы сейчас пишете, сейчас принадлежит Анатолию. Он с него пишет. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 14:01, 21 мая 2016 (UTC)
  • Навигационные шаблоны скорее полезны, если в русской Википедии в них вкрались ошибки, их же можно исправить? CyclowikiBot (обсуждение) 17:09, 21 мая 2016 (UTC)

вандализм в статьях про евреев[править]

надо завязывать с некомпетентными правками в статьях на еврейскую тему, считаю, что эта активность направлена на срыв моего участия в чемпионате.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:21, 7 июня 2016 (UTC)

  • Это википолитизация конфликта, мои правки всегда направлены на нейтрализацию статей. CyclowikiBot (обсуждение) 04:39, 7 июня 2016 (UTC)
    • нечего подобного, вандализм имеет ярко выраженную про арабскую пролевую и профеминистскую направленность, а у меня как раз нейтрально и объективно написано.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:41, 7 июня 2016 (UTC)
      • статьи типа обама - чмо это конечно супер нейтрально.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:42, 7 июня 2016 (UTC)
        • Эта статья про Обаму скопирована из Википедии и висела она там долго, она написана по источникам, ее википедийные админы давно нейтрализовали, она имеет интервики. У меня нет проарабских и профеминистических взглядов. Мне вот интересно, если бы в некой статье было написано, что кто-то справедливо требовал не допускать евреев к работе с немками или русскими женщинами, как бы Вы такой пассаж восприняли. CyclowikiBot (обсуждение) 04:49, 7 июня 2016 (UTC)

орден[править]

чем вызвана задержка с орденом?--светлейший Андрей Зелев (обсуждение) 14:04, 12 июля 2016 (UTC)

вредительство[править]

непонятные правки в статье про форпост только ухудшили статью. например, погром форпоста это погром, это вполне еврейский погром, погром евреев, устроенный израильскими властями. какой смысл убирать фразу еврейский погром непонятно. эти правки отвлекают меня от написания статей.--примудрый Андрей Зелев (обсуждение) 04:26, 1 сентября 2016 (UTC)

  • Есть конфликт с гражданами по мнению государства Израиль нарушающими закон. Это что угодно, только не еврейский погром. CyclowikiBot (обсуждение) 04:34, 1 сентября 2016 (UTC)
    • гитлер и николай 2 тоже считали, что евреи нарушают закон, и устраивали погромы. кидание камней в машины - это теракт, тоже какая то возня.--примудрый Андрей Зелев (обсуждение) 04:59, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Международно признанное государство Израиль не равнозначно Третьему Рейху. Николай II вроде бы сажал погромщиков, которые были частными лицами, хотя часто считается, что боролся с ними недостаточно активно, это тоже не тот случай. Кидание камней может быть как хулиганством, так и терактом, решает суд, может быть мнение экспертов, но мы сами не решаем, не зная обстоятельств. CyclowikiBot (обсуждение) 05:16, 1 сентября 2016 (UTC)
  • камнеметатели считаются в Израиле террористами, вот статья где камнеметатель называется террористом http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2016/04/10/zastrelivshiy-arabskogo-terrorista-polkovnik-shomer-priznan-nevinovnim/ --примудрый Андрей Зелев (обсуждение) 04:59, 1 сентября 2016 (UTC)
    • А евреи-камнеметатели, упоминающиеся в той же статье не называются террористами? "Террорист" должно подтверждаться источниками - приговором суда, обвинением правоохранительных органов, мнением экспертов или журналистов конкретно по каждому случаю. У нас уже была с вами установлена традиция называть людей-участников конфликта в соответствии с источниками + было установлено, что метание камней не равнозначно терроризму, в ряде случаев за бросок камня судят лишь за хулиганство. В указанном Вами источнике террористом назван конкретный камнеметатель, а не все камнеметатели названы террористами. Все обстоятельства того дела нам не известны, в любм случае, что в каждом подобном деле может быть куча дополнительных обстоятельств - наличие оружия, связи с установленными террористами, найденная дома взрывчатка, участие в терактах в прошлом, участие в террористических организациях и т.д. и т.п. Решающим в том случае судя по публикации стал отказ выполнить приказ прекратить, а не сам факт броска камнем. CyclowikiBot (обсуждение) 05:13, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Нетаниягу грозит камнеметателям-террористам «крутыми мерами» www.isra.com/news/188633 --примудрый Андрей Зелев (обсуждение) 05:08, 1 сентября 2016 (UTC)
    • опять есть конкретные обстоятельства (смерть пострадавшего) и источник не доказывает, что все камнеметатели - террористы. Премьер назвал камнеметателей (видимо тех конкретных которые убили человека) террористами, но сам источник аккуратно называет их по всему тексту "камнеметатели". И если Вы уж сами вспомнили про существовавшие в прошглом государства, то в сталинском СССР террористами признавались лица высказывавшие намерения и даже просто намеки на убийство руководителей государства - так например за разговоры и недонесение был осужден Мирон Этлис. Но сейчас то общепринято, что болтовня - не терроризм. CyclowikiBot (обсуждение) 05:13, 1 сентября 2016 (UTC)
  • погром в хават-гиледи назван погромом в ряде СМИ: http://www.7kanal.com/news.php3?id=27909 например.--примудрый Андрей Зелев (обсуждение) 05:10, 1 сентября 2016 (UTC)
    • В любом случае это мнение одной стороны конфликта, хорошо, я внесу я его в статью. CyclowikiBot (обсуждение) 05:23, 1 сентября 2016 (UTC)

подрывничество[править]

не нужно удалять скобки с годов, единообразие требует эти скобки. --величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:12, 21 октября 2016 (UTC)

  • Обычно считается, что на любую другую статью проекта должно быть не более одной внутренней ссылки в статье (может быть - две-три, если ссылки дублируются в "см. также" и в карточке). Логика этого такова: если много ссылок на какую-то одну статью, то снижается значимость и вес остальных ссылок (а ссылки на годы уж явно не должны иметь превалирующего веса, тем более на какой-то один год). Единообразно делать одну ссылку на любой год в статье. CyclowikiBot (обсуждение) 04:19, 21 октября 2016 (UTC)
  • читатель заходит по ссылке на то, что ему интересно, а не из-за числа ссылок. если читателю интересно прочитать про год он откроет ссылку, если нет не откроет. при чем тут число ссылок?--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:42, 21 октября 2016 (UTC)
    • Число ссылок вот при чем: по ссылкам передается некий "вес", учитываемый поисковиками. Поэтому наиболее ценны самые раскрученные и посещаемые статьи, с них этот "вес" идет по ссылкам. Ну и в общем как-то принято что внутреннюю ссылку не нужно дублировать много раз в статье (по этим или иным соображениям), странно, что этот вопрос сейчас возник. Cyclowiki (обсуждение) 04:57, 21 октября 2016 (UTC) Возможно, что повторные ссылки на годы и не особо вредны, кто ж знает эти поисковые алгоритмы которые всё время меняются.

Амона[править]

не нравятся мне ваши правки в амоне.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:16, 21 октября 2016 (UTC)

  • Они как обычно сводятся к почти дословному пересказу источников. CyclowikiBot (обсуждение) 04:19, 21 октября 2016 (UTC)

Халамиш[править]

опять вредительские правки, в источнике сообщение об обстреле девушке это названо терактом, а во-вторых вы вообще убрали разъяснение кто стрелял в девушку, это явная попытка скрыть факт арабского терроризма. надо прекратить такие правки.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:02, 27 ноября 2016 (UTC)

опять 25[править]

Атака Израиля по Сирии (30.11.2016) — какие основания сомневаться, что Израиль побомбил сирию? даже в яндекс новостях было написано, что Израиль нанес удары по сирии, официальные власти сирии назвали Израиль. не было сказано, "предположительно Израиль", прямо говорилось, что ракеты запустил Израиль. то что кукарекают у соловьева или где-то на нтв и 1 анале я не знаю, может там и говорят предположительно, но сирии виднее кто ее бомбил. то что пресс-служба Израиля не подтвердила не является предметом сомнений, так как с чего ради, Израиль будет отчитываться, побомбил уродов и всё. все сми писали про именно Израиль.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:23, 2 декабря 2016 (UTC)

Такие, что Израиль факт атаки не признал. Говорилось арабскими источниками. Теперь признаем, всё, что они говорят, абсолютной истиной? CyclowikiBot (обсуждение) 04:34, 2 декабря 2016 (UTC)
никто не опроверг эти заявления, например Россия там имеет войска, она не заявляла, что бомбили инопланетяне. яндекс новости - не арабское сми. хотя верить дамаскому миду нельзя, но в данном случае нет оснований сомневаться, так как Израиль и раньше обстреливал сирию и хезболлу. а кто мог еще бомбить? турция (в турции теперь вроде бы вообще запретили военные полеты)? надо исходить из сообщений сми. говорилось про Израиль--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:39, 2 декабря 2016 (UTC)
  • учитывая тот факт что за сирией сейчас наблюдает большое количество сторон, а опровержений никаких не было, то оснований для сомнений нет. Израиль не признал, а зачем Израилю признавать атаку? чтобы получить иск какой-нибудь? если бы удар нанесли американцы или турция я уверен сирия бы не постеснялась прямо об этом заявить, да и россия бы тоже.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:51, 2 декабря 2016 (UTC)
    • Нормальных доказательств, кроме заявлений арабских СМИ всё же нет, как классифицировать такие случаи я не знаю, должны подтверждать и какие-то израильские либо независимые источники, мне кажется. CyclowikiBot (обсуждение) 04:54, 2 декабря 2016 (UTC)
      • мид срии годный источник. и никому кроме Израиля бомбить оружия для хезболы не нужно. все мировые сми писали про Израиль, а не только арабские. подтверждений от Израиля не будет, но и опровержений не было.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:59, 2 декабря 2016 (UTC)
  • вот если бы сми какой-нибудь военный или аналитик с именем или какая-то страна заявила, что мы сомневаемся, что бомбил именно Израиль, то тогда другой разговор. сомневается пока только CyclowikiBot. опровержений нигде нет. Израиль тоже не заявлял опровержений на обвинения сирии.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 05:03, 2 декабря 2016 (UTC)

накрутка статей[править]

надо указывать, что статья хасавьюртские евреи автор Зелев, а не публиковать под своим именем.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:17, 6 декабря 2016 (UTC)

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:CyclowikiBot/Архив_2016&oldid=839254