Обсуждение участника:Lawrentia

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Вопрос

А можно сюда переносить некоторые свои статьи из других википроектов? --Kaiser Guglielmo (обсуждение) 12:29, 21 сентября 2013 (UTC)

  • Да. Можно и нужно. Попросите Анатолия, чтобы он дал возможность грузить иллюстрации - и работайте спокойно. --Lawrentia (обсуждение) 12:32, 21 сентября 2013 (UTC)

И ещё. Тут можно писать о персонажах/битвах/событиях из фильмов/книг? --Kaiser Guglielmo (обсуждение) 13:54, 24 сентября 2013 (UTC)

 !

Фух! Добрался таки до Вас. А то несколько дней не заходил, а потом захожу — мой диапазон забанили. Вот. Только сейчас править могу. --Kaiser Guglielmo (обсуждение) 16:45, 15 октября 2013 (UTC)

  • А почему это забанили? Вы разобрались - кто это сделал? Что это такое? И где в конце концов наш атаман? Тут черт-те что, я не могу дождаться иллюстраций, людей забанивают вместе с диапазоном! Да что за бардак - почище в РуВи! А Анатолия даже нет, даже на письма не отвечает! --Lawrentia (обсуждение) 17:20, 15 октября 2013 (UTC)
    • Не беспокойтесь. Забанили какого-то вандала вместе с диапазном. Кстати. У Вас из РуВики ничего «новенького» не найдётся?) --Kaiser Guglielmo (обсуждение) 14:36, 16 октября 2013 (UTC)

Я не поняла: что такое новенькое из РуВи? Я там не бываю. Мы там с их администраторами не поняли друг друга: я им стала исправлять ошибки, а этого им, оказывается, вовсе не надо. --Lawrentia (обсуждение) 14:40, 16 октября 2013 (UTC)

  • Я вот ошибки и имел в виду) --Kaiser Guglielmo (обсуждение) 14:41, 16 октября 2013 (UTC)
    • Я туда стараюсь и не заходить, но ошибки копируют другие сайты - вот в чем весь ужас, уже правдивой информации и не найти. Я иногда вижу глупость - и меня сразу осеняет: а не наши ли голубышные - и точно: наши голубышные! Вот и стала записывать. Я сначала слезно просила хоть кого-то исправить: мне людей жалко, люди ищут информацию, люди хотят знать - а вместо знаний находят черт-те что. Ну - за что такое? И как потом человек выглядит - этаким полным идиотом. А ведь он честно искал информацию, потратил время. Вот от жалости к человечеству я создала список и мне разрешили его поставить в Викиреальности. Вернее - Володя Шишкин из моих слезных просьб создал там этот список, а я его нашла и стала дополнять. Можете присоединиться - там дел хватит для всех. У меня тема классической культуры и искусств, а в остальных темах наверняка дела обстоят не лучше. Когда-нибудь кончится власть этих проворовавшихся, их уберут из администраторов - и исправят ошибки. А пока - хоть так для людей. --Lawrentia (обсуждение) 14:49, 16 октября 2013 (UTC)

Конечно. Я считаю, что этот список очень важен. Потом по нему будут исправлять ошибки. А пока люди могут им пользоваться. --Lawrentia (обсуждение) 14:53, 16 октября 2013 (UTC)

Яблоки

PA238707b.JPG
PA238722b.JPG

Это Вам, поздние яблоки, с морозца. Анатолий (обсуждение) 19:38, 23 октября 2013 (UTC)

  • Ой, какие настоящие! Спасибо. --Lawrentia (обсуждение) 21:08, 23 октября 2013 (UTC)

Обратите внимание

Обратите внимание на новую тему Форума.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 16:23, 8 ноября 2013 (UTC)

  • Спасибо. У меня есть несколько статей по лит.произведениям. --Lawrentia (обсуждение) 16:29, 8 ноября 2013 (UTC)
    • Имеется в виду «написание статей в рамках фестиваля».--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 16:34, 8 ноября 2013 (UTC)

Да я поняла, спасибо. Но у меня уже есть статьи по лит.произведениям, не ставить же их в рамки фестиваля - они уже написаны. А новые можно писать, основываясь, скажем, на моих уже сделанных - кто захочет, конечно. Я сейчас взялась за тему еще одного лит.произведения, но уже взялась раньше. И когда закончу эту статью - тоже не знаю, мне постоянно приходятся отрываться. Ну - видно будет. Спасибо. --Lawrentia (обсуждение) 16:40, 8 ноября 2013 (UTC)

«которая вообще невесть что такое, придуманное Сталиным и записанное в паспорт советских граждан» — это нейтрально? Нация — это народ, который осознаёт свои права, обязанности, имеет систему морали и норм права, а национальность — есть принадлежность человека к народу.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 17:42, 8 ноября 2013 (UTC)

  • Национальность — не принадлежность к народу. У меня очень близкая подруга — армянка, она москвичка, и родилась в Москве, и родители москвичи, и специалист по русской культуре. Армянского языка даже не знает. Но хамят ей в магазинах — как и всем кавказцам. Я однажды дикий скандал устроила, когда продавщица отказалась ей что-то продать и ласково обратилась ко мне — я вроде как за ней (за подургой) стояла. --Lawrentia (обсуждение) 17:46, 8 ноября 2013 (UTC)
    • Как раз таки так. У неё гражданство российское, национальность - армянская.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 17:48, 8 ноября 2013 (UTC)

Давайте на конкретном примере – что такое национальность? – вот вы кто? – вы можете точно про себя сказать? Да хорошо, если вы знаете про ваших предков хоть четыре поколения, но уж глубже никто ничего про себя не знает. Кто такие русские – марийцы, славяне, татары, викинги... Россия захватывала восточные территории (немножко западные тоже – что могла) – и все местное население становилось русскими подданными. Одновременно Россия приглашала на работу в качестве хорошо оплачиваемых гастарбайтеров специалистов из Европы – кто-то из них, отработав, возвращался к себе домой, а очень многие – так и оставались. Их потомки уже не знали другой страны, они были русскими и по ментальности, и социально; а что там генетически – так кто ж его знает – в 18 веке про такое и не слыхивали. Всё это перемешивалось. Многократно перемешивалось. В конце концов есть генетические исследования, которые выявили: нет национального гена, не существует. Во многих местах были проведены генные обследования населения и древних останков данного места. Поразительные данные – гены не совпали. Это свидетельствует о постоянной миграции людей, разных людей. Вот вы тут как-то разражались антисемитским пафосом, а вы точно знаете, что в вашей генетике нет еврейской крови? Честно говоря - да быть такого не может. Все древние народности не могли в одночасье умереть – они исчезли исторически – социально и культурно, но перешли в потомков – это мы с вами потомки и древних славян, и древних греков, и римлян, и иудеев, и финикийцев... Так что такое национальность? В западной культуре такого термина даже не существует. Lawrentia (обсуждение) 20:08, 8 ноября 2013 (UTC) А ваша реплика свидетельствует просто об ужасном: вы совсем не читаете моих статей – вот это действительно трагедия. Для кого же я пишу? Никто так и не читает моих статей? Их только воруют? Lawrentia (обсуждение) 20:08, 8 ноября 2013 (UTC)

Тем не менее, в западной культуре есть понятие https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group. Дискуссию лучше на этом завершить как не очень продуктивную. Cyclowiki (обсуждение) 20:33, 8 ноября 2013 (UTC)

Это этническая группа – это совсем другое, это больше соответствует ментальности, т.е. – большая группа эмигрантов, а генетическую экспертизу им никто не делает – да она и не покажет ничего, как выяснилось. --Lawrentia (обсуждение) 20:53, 8 ноября 2013 (UTC) Вы лучше скажите, что там с воровством моих статей, их так и будут обналичивать? --Lawrentia (обсуждение) 20:53, 8 ноября 2013 (UTC)

  • Две удалили, в одну утянули факты, насчет нее я подниму вопрос в ru_wikipedia. Если Вы полагаете, что надо судиться, я уже говорил в ВР, это можете только Вы сделать, авторские права у Вас, но я бы советовал не идти по этому пути. Анатолий (обсуждение) 04:42, 9 ноября 2013 (UTC)
  • Этничность, конечно, не генетически определяется. Генетически определяются расовые признаки. Анатолий (обсуждение) 04:52, 9 ноября 2013 (UTC)

Да что значит: вы поднимете вопрос в ru_wikipedia - вы уже должны были его поднять. Ваш сайт растаскивают на куски! Это вы с Дримом или с кем-то там еще - я не знаю и не хочу - не мое дело, - должны были уже давно поднять вопрос о воровстве, там уже год стоят уворованные материалы, а может - какие-то и дольше. Они же думают, что они очень умные: зачем работать самим, если можно стырить и выдать за свое. Это же теперь называтся: эффективный менеджер. Насчет того, чтобы судиться: вам - оно надо, но и мне-то в общем-то тоже-то. Я еще не знаю, сколько сама просуществую в этих вики-проектах - жизнь зовет. Сорвалось в одном месте - так будет в другом. Вот и получается полная безнаказанность в Русской Википеедии. Но может быть, я все же займусь этим - просто чтобы неповадно было больше. Это же надо - они мне в почту стали писать всякие гадости и оскорбления, им места в Википедии не хватило. Хотя можно сказать, что я и сама виновата: надо было сначала посмотреть, что там происходит, а потом уж регистрироваться и править. Я же не первая, кого они затравили: там была девочка, у которой проверяли интимную жизнь - с кем она под одеялом, там была не менее мерзейшая история с выяснением имени Андрея Романенко. Я не знаю этих людей, они наверняка не лучше, раз не ушли оттуда, но сам факт говорит о многом. И это же все было до меня. Если бы я проверила и узнала - то, разумеется, и не пошла бы туда. А потом уж - втянулась. Но остановить всех этих разошедшихся мерзавцев как-то надо. Посмотрим, еще поговорю с Англ. разделом. Правда, они, хоть полностью поддерживают меня, говорят, что Русский раздел автономен и независим, но там другое - там общее техническое содержание. Вот если только в этой связи что-то. Но это доводить дело до очень крупного мирового скандала. И в Англ., и во Франц. разделах очень хорошо знают, что происходит в Русском - и дело тут уже не во мне, тут общая ситуация. И Медеек мне жалко - я против них ничего не буду делать. Вот и получается безнаказанность. Но скандал по поводу воровства интеллектуальной собственности вы обязаны были давно устроить. Вот я сейчас опять обижусь на вас и уйду - опять во Лаврению. Будете мне здесь писать - а я и не увижу. --Lawrentia (обсуждение) 15:45, 9 ноября 2013 (UTC)

  • Обижаться не нужно. Я пока только проводил закрытые консультации что можно сделать и две статьи все-таки удалили, а одну переписали. Надеюсь также поговорить с Владимиром Медейко. Хочу отметить несколько фактов, ослабляющих наши позиции. 1). Охраноспособность авторским правом подборки фактов спорна (и в каждом конкретном случае видимо может быть решена только в суде). 2). Все статьи из Циклопедии копировать можно, только нужно ставить ссылку. Собственно копировать в Википедию статьи из Циклопедии мешают только внутренние правила Википедии, запрещающие ссылки на открытые википроекты, а также несовместимость лицензий (в Википедии более широкая лицензия, а у нас блее узкая). 3) То, что в Википедии более широкая лицензия, и позволяет нам копировать оттуда сколько угодно, что мы и делаем, и что делает нашу позицию (мы можем копировать а они не могут) несколько уязвимой в моральном плане. 4). Суды чреваты моральными издержками (в России многие не любят тех, кто судится) и судиться можете только Вы лично от своего имени с Фондом Викимедиа (и прежде чем судиться видимо стоит написать туда официальную претензию). Я могу только по какому-нибудь запросу суда или Фонда подтвердить Ваше авторство. В ru_wikipedia я поскандалю, к сожалению тут жизнь как всегда подкидывает массу проблем, но я справлюсь. Анатолий (обсуждение) 16:58, 9 ноября 2013 (UTC)

Причем тут моральные издержки, меня больше материальные интересуют. Кого любят или не любят в России - пусть интересует Артурчика. В России сейчас любят наглых и богатых, а не тех, кто судится, вся страна сейчас судится. Что такое Фонд Викимедиа? Там кто - опять те же соловьевцы-куржимановцы? Спасибо, я уже пробовала подать иск за хамство и все хорошо помнят все детали. Все равно давайте адрес этого предприятия - Фонд Викимедиа, все равно с этими подонками надо решать вопрос, пока они всю страну своими великими "познаниями" не опутали. --Lawrentia (обсуждение) 03:15, 10 ноября 2013 (UTC)

Фонд Викимедиа - владелец Википедии и ответственный за все, что там происходит (http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Викимедиа). Сидят там совсем другие люди, не те, что в руВП. Контакты Фонда: http://wikimediafoundation.org/wiki/Contact_us и http://wikimediafoundation.org/wiki/Designated_agent, писать надо на [email protected] Cyclowiki (обсуждение) 05:09, 10 ноября 2013 (UTC)

И кто там сидит - это и есть официальная вотчина Медейко? А если там сидят другие люди, почему эти другие люди не вмешиваются - они что, не в курсе, что у них в РуВи полный бардак! Причем по всем каналам - и людей травят, и статьи в чудовищных ошибках! Лучще бы ошибки исправили. Чем они там занимаются - эти другие люди! Кто там? Давайте ники, пароли, явки и т.д. --Lawrentia (обсуждение) 05:34, 10 ноября 2013 (UTC)

Нет, это не Медейко, а головной Фонд, находящийся в США. Ошибки, я думаю, их не интересуют, а на плагиат можно пожаловаться. И в суд, если надумаете, надо подавать именно на них. Cyclowiki (обсуждение) 06:42, 10 ноября 2013 (UTC)

А на каком языке они читают и на что отзываются - имена, пароли, явки? --Lawrentia (обсуждение) 00:09, 11 ноября 2013 (UTC)

Английский, кто будет отвечать - не знаю, они должны представиться. Переписку потом можно опубликовать, это было бы поучительно. Cyclowiki (обсуждение) 04:07, 11 ноября 2013 (UTC)

Ну так если там американцы, они ничего не будут делать. Скажут, что это их не касается - у них такая ментальность: не лезть ни во что, особенно бесплатно. Если заплатят - то они расценивают как работу. У них даже родители платят собственным потомкам, чтобы хоть пыль вытерли в доме. У нас родители палкой заставляют детей - крепостничество! У них - деньгами - капитализм! Нет, поэтому наши русковикипедийные администраторы и чувствуют себя безнаказнно и нагло. Как они мне сказали, воровали и воровать будут - хамили и хамить будут, вандалили и вандалить будут, травили и травить будут. Безнаказанность - великая сила. --Lawrentia (обсуждение) 16:00, 11 ноября 2013 (UTC)

14.12

Здравствуйте, дорогая Lawrentia! Я Вашу статью прочёл, про Мариинку, из которой усмотрел (может быть, ошибочно), что Вы явно предпочитаете имперскую эпоху большевистской. В связи с этим я решил поздравить Вас с годовщиной восстания Декабристов по старому стилю, а не по новому, принятому после революции. Вопрос же у меня такой: неужели Вы наконец-таки где-то откопали доказательства убиения Кирова товарищем Сталиным? С почтением, Главком (обсуждение) 12:18, 14 декабря 2013 (UTC)

Это такой тонкий троллинг? Лучше бы статьи писали. Анатолий (обсуждение) 15:37, 14 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, что вы прочитали мою статью про Мариинский театр. Прочитайте еще что-нибудь, и получите ответы на ваши вопросы. Спасибо. --Lawrentia (обсуждение) 01:54, 15 декабря 2013 (UTC)

Собор Парижской Богоматери (роман)

Я не то, чтобы сильно против этой правки [1], но она вносит неатрибутированную копипасту из Википедии. Cyclowiki (обсуждение) 13:37, 26 декабря 2013 (UTC)

  • Ааааааа, я не знала. Тогда надо бы отредактировать. Я сейчас не сумею. Если кто-то сможет сократить - не надо таких подробностей, - было бы хорошо. Спасибо. С Новым годом. --Lawrentia (обсуждение) 13:40, 26 декабря 2013 (UTC)

Тогда другое дело. Я не знала, что скопировано. --Lawrentia (обсуждение) 13:42, 26 декабря 2013 (UTC) Вообще статья не завершена. Я не литературный критик, поэтому не хочу сама писать про литературное значение. Надо приглашать людей. Вообще нужны люди с разным образованием и интересами, пусть будут. Не гоните никого. И Андрюшу с Шишкиным надо возвращать, они хорошие. --Lawrentia (обсуждение) 13:45, 26 декабря 2013 (UTC)

Всех с Новым годом!

--Лаврентия (обсуждение) 16:36, 26 декабря 2013 (UTC)

Пиковая дама

[2] Посмотрите, верна ли правка анонима? Transparent (обсуждение) 09:46, 23 марта 2014 (UTC)

http://violakey.narod.ru/Music/PikovajaDama.html Посмотрите здесь Petrova (обсуждение)

Гля, и правда верна оказалась. Transparent (обсуждение) 10:45, 23 марта 2014 (UTC)
  • Спасибо. Да, это моя ошибка. Скопировала ошибку отсюда: http://www.belcanto.ru/dama.html - это урок всем, нельзя без включения сообразильца, надо проверять любую информацию по другим источникам, там перепутали - любой человек может просто ошибиться, даже не обязательно специальная фальсификация. Я просто скопировала, а надо всё перепроверять. Спасибо человеку за исправление. И вам спасибо. Lawrentia (обсуждение) 14:19, 23 марта 2014 (UTC)

Предложение

Давайте начнем процесс замирения. dream 1 / 05 / 2014

  • Это в каком смысле? А я не знала, что мы враги, я опять что-то пропустила и везде нахваливаю Дримчика, который меня приютил, когда меня привели в Циклопедию после Русской Википедии - оболганную, обозванную, задразненную, оскорбленную, холодную, голодную, рыдающую, никому не нужную со своими балетами, а Дримчик принял - вместе с балетали, накормил, напоил, обогрел... --Lawrentia (обсуждение) 00:38, 1 мая 2014 (UTC)
    • Нет, я просто подумал, что из-за ситуации с Зелевым вы несколько изменили свое отношение, но если это не так, то я очень рад! dream 1 / 05 / 2014

Насчет моего любимого Андрюши вы правы, мне очень не нравится эта ситуация. Равнонаправленные сайты только мешают друг другу. Нужен один сайт-энциклопедия, но хороший. Беда в том, что с Русской Википедией беда, причем беда страшеннейшая. Но тут мы не в силах что-то изменить, а остальным оно и не нужно, я аж целый список ошибок им написала - так им даже по этому списку исправить лень. Про РуВи бессмысленно говорить. Надо создавать альтернативный проект, и это уже необходимость. Но нужен - повтрю - один такой сайт, а не много. Надо идти на уступки друг другу и объединяться с Андрюшей и Шишкиным. Нужно учиться считаться друг с другом. Это трудно. Но жить вообще трудно. --Lawrentia (обсуждение) 01:39, 2 мая 2014 (UTC)

  • Давайте работать над объединением, я готова взять на себя примиряющие функции. Я уже один раз брала - правда, у меня ничего не получилось. Но я могу попробовать еще раз. --Lawrentia (обсуждение) 06:45, 2 мая 2014 (UTC)

Разное

«премьера прошла вечером 21 июня 1941 года, за несколько часов до начала Великой Отечественной войны» — это имеет значение для контекста? Если да, то стоит его уточнить.--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 15:49, 20 мая 2014 (UTC)

  • Не поняла вопроса. Премьера лермонтовского Маскарада состоялась в Вахтанговке накануне начала войны, за несколько часов. Премьера прошла вечером, а в 4 утра началась война. Это известный факт. --Lawrentia (обсуждение) 15:55, 20 мая 2014 (UTC)
    • Какое значение имеет этот факт для статьи?--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 16:01, 20 мая 2014 (UTC)

Для статьи этот факт имеет значение, что актриса приняла участие в этом спектакле, премьера которого так трагически совпала и надломила жизнь всей страны. Дальше началась работа во фронтовых бригадах. --Lawrentia (обсуждение) 16:05, 20 мая 2014 (UTC)

  • Что? У войны и театрального представления нет зависимости между собой. По-моему политические дрязги и театральное искусство — это разные вещи. Непосредственного влияния на спектакль нет — его не не сорвали? Нет. Он не состоялся? Да нет же, состоялся. Это как, например, писать статью о войне в Сирии: «В 2014 году в войне начался перелом, а ещё кстати, в Украине началась фигня на Донбассе, а ещё знаете, эпичные наводнения на Балканах были…».--Артур Циклопедссон, лѣтописецЪ всѣя Циклопѣдия, магистрЪ знания и учения о Циклонѣ 16:32, 20 мая 2014 (UTC)
    • Пусть будет, неспециалисту трудно оценить значимость фактов, а специалист по театру у нас только Лаврентия. Мне это место статьи проблемным не кажется. И связь Донбасса и Сирии может иметь место в контексте внешней политики России. Анатолий (обсуждение) 16:36, 20 мая 2014 (UTC)

Я попробую объяснить. Дело в том, Артур, что вы сейчас делаете характерную ошибку Русской Википедии. Там рассматривается каждая статья не как часть единого общего целого – всего мира, а обособленно, вне зависимости друг от друга и от смежных явлений. Отсюда – множество ошибок, неточностей, да и просто глупостей. Театральное искусство - еще как связано с политическими дрязгами. В мире ничего не бывает само по себе, обособленного и независящего от каких-то других событий, происходящих в это же время. Любое искусство – в том числе театральное – создается в определенных политических и социальных условиях. Посмотрите в РуВи статью Чабукиани, Вахтанг Михайлович. Цитируем: С 1941 Чабукиани жил в Тбилиси. А почему? - в статье ничего не сказано. А ведь причина тому есть: всё дело в балете «Тарас Бульба» (постановка 1940 г.), где он танцевал отрицательную партию лучше главных исполнителей, и роль вместо отрицательной воспринималась как положительная, что шло вразрез с политикой партии и правительства, которая как раз в это время делила Польшу с гитлеровским Третьим рейхом. В результате Чабукиани был объявлен политическим отщепенцем и была организована травля артиста. Его отправили из знаменитого театра – туда, откуда пришел. Но в статье в РуВи этого нет – авторы статьи посчитали эту информацию неважной (это же про аннексию Польши, а не про танцовщика), и получается, что артист сам решил бросить собственную карьеру и уехать в Тбилиси, где уровень балета тогда был значительно – значительно! – ниже. И кто-то это прочитает и сделает собственные выводы – какие? – да любые; но только не правдивые. Я согласна с вами, что пример со статьей Гарэн Жуковская не столь яркий. Но для кого-то, кто будет искать данную информацию, это добавление про премьеру «Маскарада» накануне войны может оказаться важным и интересным, объясняющим, почему следующая театральная роль появилась лишь через четыре года. Так зачем же не давать - всегда лучше дать информацию. Ведь люди заходят в статьи именно за информацией. Мы и Русскую Википедию ругаем за недостаток информации или вообще лживую информацию. Lawrentia (обсуждение) 00:41, 21 мая 2014 (UTC)

Вам пишут

Ошибочно указано,что фильм по спектаклю Большого театра. 1. В эти годы в репертуаре театра "Иоланта" не была. 2. Посмотрите актеров. Все кинематографические. некоторые знаменитые актеры кино (Глебов Зельдин Белявский.) 3. Запись фонограммы для фильма осуществлялась солистами театра, выучившими вокальные партии специально для фильма 4. Фонограмма записывалась на киностудии "Мосфильм". Кинофильм "Иоланта" совершенно не связан ни с одной театральной постановкой и версия его отличается от традиционных решений. сценария и режмссер-постановщик кинофильма Владими Гориккер (см "Википедию") 8 февраля 2015 Москва [email protected]

P.S. Надеюсь, что у Вас все хорошо. Анатолий (обсуждение) 09:44, 8 февраля 2015 (UTC)

у вас нет в планах статьи про картину?

Утро нашей Родины (картина) - картина рабской лести диктатору, показатель тоталитаризма и холопства. я думал написать статью про эту картину, но мне кажется, что у вас лучше получилось бы. но если нет, нечего страшного, сам напишу, для разнообразия про картину.--император, маршал и академик Андрей Зелев (обсуждение) 17:05, 1 августа 2015 (UTC)

Андрюш, пишите. Я потом - если что - поправлю и дополню. Я в ближайший месяц точно буду занята и ничего нового писать не смогу. А потом - как знать. Планирую вернуться. Пока мозги забиты другими делами. За что прошу прощения. --Lawrentia (обсуждение) 17:09, 1 августа 2015 (UTC)

Да, пишите. Очень своевременно. --Lawrentia (обсуждение) 17:11, 1 августа 2015 (UTC)

Бот

Здравствуйте! Вы уже несколько дней подряд Вы вставляете в статьи конструкцию {{DEFAULTSORT:Фамилия Имя Отчество}}. Предлагаю Вам создать дополнительную учётку, с которой будут совершаться такие правки, и попросить для неё флаг бота. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 10:14, 3 августа 2015 (UTC)

  • вряд ли Лаврентии нужен бот. правки Лаврентии приносят пользу: благодаря ей я заметил много ошибок, кроме того правки наверное повышают индексацию статьи.--император, маршал и академик Андрей Зелев (обсуждение) 14:43, 3 августа 2015 (UTC)
    • Массовые однотипные правки надо делать с бота, чтобы не засоряли страницу свежих правок. И их желательно предварительно обсуждать с сообществом и правлением на форуме. Кстати, я не понял, что даёт этот DEFAULTSORT, никакой видимой разницы между версиями до его добавления и после. —Incognito Anonymous (обсуждение) 15:32, 3 августа 2015 (UTC)
  • я предлагаю удалить весь этот диалог про бот.--император, маршал и академик Андрей Зелев (обсуждение) 16:05, 3 августа 2015 (UTC)
    • Давайте лучше дождёмся Лаврентии и её мнения по поводу однотипных правок. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 16:07, 3 августа 2015 (UTC)
  • Не хочу бот! Хочу засорять! --Lawrentia (обсуждение) 15:44, 7 августа 2015 (UTC)
    • Спокойнее, пожалуйста. Это стандартное требование в вики — временное получение флага бота для массовых действий. Можно и постоянно, но для этого нужен отдельный аккаунт. Увы, у меня нет прав на выдачу этого флага. Кот уже попросил выдать его вам у Анатолия, но тот в отпуске и не реагирует. Тогда Дрима просить наверное надо. В общем, запросил для вас флаг у Дрима, раз Серебр в отпуске. --Безымянный Штирбо(обсуждение / вклад) 17:44, 7 августа 2015 (UTC)

Да не хочу я никакие боты и флаг в руки. Я хочу, чтобы сделали видеоролики. Лучше этим займитесь! Спасибо за внимание и понимание. --Lawrentia (обсуждение) 01:56, 22 августа 2015 (UTC)

 !

Tulipa classic FotoTakkk Hungary.jpg

Здравствуйте, Лаврентия. Давненько мы не сотрудничали с Вами. Я вот что думаю: Вы создали множество статей про малоизвестных балерин, а про Уланову Г.С. до сих пор ничего. Я вижу, что у Вас нет плана и Вы работаете наощупь. Давайте я составлю Вам план Вашей работы, и от этого её эффективность существенно повысится. Как Вам эта идея ? Главком (обсуждение) 19:33, 8 сентября 2015 (UTC)


ООООООООООО! Спасибо за такой замечательный цветочек! Я это люблю. --Lawrentia (обсуждение) 19:52, 8 сентября 2015 (UTC)

Возвращение

Здравствуйте, дорогая Лаврентия! Я прошу Вас вернуться. Прошу прощения за причиненные Вам неудобства и страдания. К сожалению, возможно часть противоречий вызвана взаимным недопониманием. По российским законам даже «заведомых» ныне живущих преступников нельзя называть преступниками без приговора суда. С людьми, которые воспринимаются в обществе «не совсем так», как они того заслуживают, лучше бороться через публикации в СМИ, в конечном счете в отношении ныне живущих, да и большинства тем в принципе, Циклопедия — всего лишь «зеркало», отражающее существующие источники. Надеюсь, Вы поймете меня правильно. Обязуюсь после Вашего возвращения крупные правки Ваших статей обсуждать в почте. С уважением, Анатолий (обсуждение) 00:17, 6 ноября 2016 (UTC)

  • Да пошли вы с вашим зеркалом! Ваши зеркала кривые и лживые. У вас бандиты называются героями, проститутки становятся прокурорами, садисты и тираны – идолами поклонения, ваши попы молятся за убийц, а фашисты именуются патриотами. Как почините зеркала – позовите. --Lawrentia (обсуждение) 21:05, 8 ноября 2016 (UTC)
    • Но Вы не говорите, что лживы Радио Свобода и newsru.com и т.д.? Не бывает, чтоб все шли не в ногу, и работа по более-менее понятным и устойчивым правилам по-моему лучше, чем вообще без правил, если мы стремимся к чему-то серьезному. По статьям Андрея Зелева у нас бывают разногласия, но нам как-то удается их решать, поговорите еще с ним, пожалуйста. Прошу еще раз прощения, в том числе за некоторую сумбурность моих речей. И надеюсь на продолжение работы. С уважением, Анатолий (обсуждение) 17:42, 9 ноября 2016 (UTC) P.S. Если говорить про политику, в Циклопедии нет идолов поклонения.
      • Это я не говорю, что лживо радио Свобода??????!?!!?!?!!!!!!!!!! Когда и где – ссылочку, пожалуйста. Да всё лживо в нашем мире – везде работают люди, они могут и просто ошибаться, и у них существуют разные формы зависимости, причем необязательно политические, есть и семья, и друзья, и знакомые, и нужные люди, и необходимые связи, и много-много всего. Поэтому любую информацию надо проверять и перепроверять, только тогда будет ясно, где правда, а где – не совсем. Я уж не говорю про такой вездесущий пропуск как денежные знаки, они вообще решают все проблемы. Если вы хотите пользоваться этим древнейшим обычаем, то это же другое дело! Лично я бесплатно пишу только правду. А если вы хотите другое – так для всего есть тарифы. Платите гонорары – и я вам напишу что угодно, в том числе - что маяк просто необходимый атрибут паркового ландшафта; просто ума не приложу, как до этого не додумались раньше, но теперь наконец-то московские власти это осознали, и я бы даже предложила им поставить в том же парке им. Горького, рядом с этим водолазным маяком маяки в виде Ленина, Путина, Сталина и Ивана Грозного – за гос.бюджет, естественно (неча распыляться на лекарства в больницы – люди все равно помрут, а истуканы останутся). Более того, я даже предлагаю сделать всю эту скульптурную группу новым символом современной Москвы – но это, конечно – сами понимаете, за дополнительный гонорар. А что? – это свежая, интересная идея, наверняка будет поддержана правительством и партией. Только платите. Раз уж заказываете. --Lawrentia (обсуждение) 17:55, 13 ноября 2016 (UTC)

Возвращайтесь, Лавруша. Вам же никто не мешал писать даже про "Кирова, убиенного Сталиным", хотя этого и не было. Что здесь будет без Вас? Вот это вот? То, что я, Главком, лично обращаюсь к Вам, говорит о всей серьёзности положения. Считайте моё обращение последним предупреждением,

  • Если ж и снова будет отказ
  • Вам не покажется мало.
  • Короче просим последний раз
  • И Вашего ждём сигнала.

Главком (обсуждение) 17:45, 15 ноября 2016 (UTC)


Спасибо. Я ознакомилась с угрозами в мой адрес. --Лаврентия (обсуждение) 15:22, 21 января 2017 (UTC)

с 8 марта

Zanlophator1a.UME.jpg


Ой, цветочек! Спасибо! А я и не знала, что у меня тут цветочек. --Lawrentia (обсуждение) 23:50, 21 апреля 2017 (UTC)

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты