Обсуждение:Эквивалентность магнитного потока и энергии

Определение

Источник 1 - англоязычный. Прошу привести страницу, на которой приведено определение. Или сослаться на русскоязычный источник. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:35, 19 февраля 2025 (UTC)

1) Приведены номера формул (8 и 12) в пункте "Формула эквивалентности".

В https://www.researchgate.net/profile/Vladimir-Sukhanov-2/publication/382184255_Ekvivalentnost_magnitnogo_potoka_i_energii/links/66dad95664f7bf7b1999978d/Ekvivalentnost-magnitnogo-potoka-i-energii.pdf?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19 ни формула 8 ни 12 - не выглядят так, как приведено. Просьба привести в соответствие источнику. (раз автор не произвёл упрощение - и нам не стоит) --Gorvzavodru (обсуждение) 16:58, 20 февраля 2025 (UTC)

Если Вы не умеете читать формулы, то зачем Вы здесь? Участник:Inventcreat

живу я здесь (устраивает такой ответ?)--Gorvzavodru (обсуждение) 07:28, 22 февраля 2025 (UTC)

Так я не понял: формула будет приведена в соответствии с источником или самому мне приводить? --Gorvzavodru (обсуждение) 07:37, 22 февраля 2025 (UTC)

Проверяемость

2) Вы пишите: "Положения, позволяющие уяснить проверяемость и/или фальсифицируемость концепции — ни Н. А. Козыревым, ни В. Н. Сухановым не сформулированы[11]."

- Н. А. Козырев этой темой не занимался. В. Н. Суханов опубликовал свои результаты в рецензируемом научном журнале после проверки.

насчёт Козырева - согласен. Невнимательный копипаст - это не благо.

касательно Суханова

искренне раз за рецензируемый журнал

а моменты, связанные с проверяемостью и фальсифицируемостью - прошу привести. Хотя бы для того, чтобы подтвердить претензии на научность. Иначе придётся их отвергать. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:01, 20 февраля 2025 (UTC)

Размерности

Указание размерности в СИ - неуместно. В статье представлены все основные размерности.

за статью - искренне рад

здесь приведение размерностей нахожу весьма уместным, хотя бы просто с целью упрощения желающим провести проверку размерностей. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:44, 20 февраля 2025 (UTC)

конечно, приведение размерностей не в СИ, а универсальных (в духе, скорость L/T) - было бы уместно. Буду рад если этим озадачитесь.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:53, 20 февраля 2025 (UTC)

Непонятно 1

Поясните, пж, каким образом (в источнике) из формулы 1 вытекает формула 2? (вроде как, ни разу это не вытекает...)--Gorvzavodru (обсуждение) 17:45, 20 февраля 2025 (UTC)

Не могли бы Вы спросить это какого-нибудь специалиста рядом с Вами? Участник:Inventcreat

К сожалению, тогда придётся счесть формулу 2 не вытекающей из формулы 1.--Gorvzavodru (обсуждение) 07:28, 22 февраля 2025 (UTC)

Откат

Откатил одну правку незарегистрированного автора. (высказывание об отсутствии проверяемости и опровержимости - это именно мой ОРИСС)

И убрал высказывание что не признана современной наукой. Такое высказывание, на мой взгляд, требует ссылки на источники.

В данном случае, полагаю, уместнее говорить об игнорировании современной наукой.--Gorvzavodru (обсуждение) 07:34, 22 февраля 2025 (UTC)

Ещё откаты

откатил правку анонимного автора.

1. Предлагается: регистрируйтесь и попробуем чего обсудить.

2. Предлагаю сперва ответить на ранее сформулированные вопросы. Дабы не множить неотвеченное. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:29, 25 февраля 2025 (UTC)