Обсуждение:Эквивалентность пространства и энергии

Определение

Источник 1 англоязычен. Существует ли русскоязычный перевод? Если нет - просьба сослаться на страницу источника, содержащую формулировку определения. --Gorvzavodru (обсуждение) 12:59, 19 февраля 2025 (UTC)

В источнике 6 нашёл фразу "Эквивалентность пространства, времени и энергии — это принцип, согласно которому все, что имеет пространство и время (при наличии постоянной силы с точкой приложения), имеет эквивалентное количество энергии, и наоборот."

Про именно пространство и энергию - не нашёл. С целью максимального приближения к источнику предлагаю делать единую статью Эквивалентность пространства, времени и энергии. (сам пока делать не стал). --Gorvzavodru (обсуждение) 16:09, 19 февраля 2025 (UTC)

В источнике [1] и [6, всего лишь перевод] эквивалентности пространства и энергии, а так же времени и энергии, рассмотрены отдельно. Также, отдельно представлены доказательства этих двух эквивалентностей.

Есть одна аналогия рассмотрения этих эквивалентностей, поэтому эти эквивалентности представлены в одной статье.

Одна статья: "Эквивалентность пространства, времени и энергии" - возможно. Если кто-то сочтёт это нужным.

Участник:Inventcreat

основная цель, которую хотелось бы решить - отсутствие необходимости "включать мозг" при сверке информации с источниками

я считаю нужных объединить до одной статьи "Эквивалентность пространства, времени и энергии". Сам пока этого не делаю в надежде, что это сделает первоначальный автор.

Формула

И страницу формулы тоже - что то не нашлась (в источнике 1) при беглом пролистывании.--Gorvzavodru (обсуждение) 15:57, 19 февраля 2025 (UTC)

В источнике 6 - тоже что-то не нашёл. Прошу явно указать страницу.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:12, 19 февраля 2025 (UTC)

ответ устраивает. Этот вопрос можно считать решённым.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:41, 22 февраля 2025 (UTC)

Проверяемость

Раздел про проверяемость - удалять повторно не надо. Лучше, если я чего где недовычитал по этому поводу - просьба привести.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:02, 19 февраля 2025 (UTC)

И здесь продублирую: Это фраза - именно мой ОРИСС. Правила проекта разрешают немножко ОРИССа в отдельных случаях.

Ну и, конечно же, буду весьма рад, если хоть что-то, подтверждающее научность данного исследования - будет приведено. (пока, будем говорить прямо, есть предположение что всё это просто игра с буковками, никакого отношения к науке не имеющая)--Gorvzavodru (обсуждение) 06:44, 22 февраля 2025 (UTC)

вопрос снимаю. т.к., вроде как, вопрос о научности тут даже и не ставится.--Gorvzavodru (обсуждение) 15:44, 24 февраля 2025 (UTC)

Принцип?

В википедии сказано "Научный принцип — это некий мета-закон (над-закон), то есть он не выражает какой-то конкретный закон природы, но выражает некое указание, которому должны следовать законы природы". Потому, по видимому, имеется в виду нечто другое. Предположим пока, что это гипотеза.--Gorvzavodru (обсуждение) 17:04, 19 февраля 2025 (UTC)

Давайте лучше сочтём, что это просто умозаключение.--Gorvzavodru (обсуждение) 07:25, 22 февраля 2025 (UTC)

Предположительно, итог

На с.12 источника 6 упоминается масса фотона. И, как понял, вывод основной формулы статьи (среди прочего) основывается на этом предположении.

Мне думается, на этом можно и закончить. Есть у кого другие мнения? --Gorvzavodru (обсуждение) 07:06, 22 февраля 2025 (UTC)

Как вариант, был бы рад созданию статьи, обосновывающей предположение о наличии у фотона массы.--Gorvzavodru (обсуждение) 07:10, 22 февраля 2025 (UTC)

Нюансы формулировки

Формулировка

"При выводе формулы им использовано предположение о наличии у фотонов массы"

заменена на

"При выводе формулы использована энергия (эквивалентная масса) фотонов.."

Формула (25) приведена на с.12. Отсюда, использовать аргументацию приведённую ниже формулы - нахожу некорректным. А в формулировках приведённых до формулы 25, а именно перед формулой 22 чётко сказано "Если масса фотонов".

По этой аргументации формулировку восстанавливаю.--Gorvzavodru (обсуждение) 19:07, 24 февраля 2025 (UTC)

Действительно перед формулой (22) есть предположение "Если масса фотона ..." Однако, надо ли обращать внимание на предположение, когда есть доказательство: См. формулы (1)-(8), при этом результать доказательства этой эквивалентности отмечен в формулах: (6.1), (8) и (54)?

моё мнение: если есть возможность мозг не включать - то и не включать. (статьи надлежит писать способом, максимально доносящим мысль до читателя. Соответственно, от начала к концу). И: первое появление аномального, на мой взгляд, явный повод прекратить чтение.

если позволите: "кто никуда не торопится - тот никогда не опаздывает". Ну да, с этим препринтом неудачно у Вас получилось. Ну да не беда - бывает. Почему бы Вам не попробовать ещё раз? Причём, в любом виде. Хотя бы и на странице личного сайта какого-нибудь (к чему лишнего с этими препринтами то морочиться? Дельная вещь она дельной хоть где останется. А недельная - ну она по любому недельная) --Gorvzavodru (обсуждение) 16:44, 27 февраля 2025 (UTC)

Ссылаться на препринт как на научную статью - не следует. --Inventcreat

Ссылаться на препринт как на научную статью - не следует

Препринт на русском языке может быть представлен в этой статье (Эквивалентность пространства и энергии) только для удобства русскоязычных читателей и только после ссылки на научную статью. Если возникла такая путаница, то лучше - удалить ссылку на препринт. Inventcreat (обсуждение)

Откаты

Произвёл потенциально вандальные правки анонимного автора. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:55, 27 мая 2025 (UTC)

В короткой статье Суханов В.Н. упомянут два раза, и неудачное подключение "Источники [2]". Это и есть вандализм.

Если не прекратите подключать препринт вместо научной статьи, то этот препринт будет недоступен для чтения. Inventcreat (обсуждение)

Вандализм

Из Истории правки: "Версия от 19:53, 27 мая 2025; Gorvzavodru", видно, что вандализм в "Источники" [2] совершил Gorvzavodru.

Inventcreat (обсуждение)

видимо, имеется в виду правка https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8&diff=2330137&oldid=2330136

там вставлен текст "Умозаключение сделано исходя из предположения о наличии у фотона массы.".

и в чём тут вандализм? Я внимательно прочитал этот источник. Именно так там и написано (цитата "Если масса фотонов"). В чём вопрос? --Gorvzavodru (обсуждение) 06:32, 4 июня 2025 (UTC)

некорректную ссылку - подправил --Gorvzavodru (обсуждение) 07:10, 4 июня 2025 (UTC)

Этот источник: "Умозаключение сделано исходя из предположения о наличии у фотона массы", не доступен для публичного прочтения. Inventcreat (обсуждение)