Фан Валишин

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Fan Valishin.jpg

Валишин Фан Талгатович (род. 5 января 1950 года, село Наурузово, Оренбургская область) — российский философ, основатель и руководитель Философско-Методологического Центра-Динамизм (ФМЦ-Динамизм, г. Казань), автор стратегии динамизма.

Содержание

Биография

В 1967—1973 гг. учился на факультете летательных аппаратов Казанского авиационного института, одновременно проходил Четаевскую школу.

С 1972 г. занялся разработкой проблем философии и методологии. В 1976—1978 гг. были сформулированы основы стратегии динамизма, как альтернативы стратегии устойчивого развития.

В качестве своих учителей выделяет П. А. Кузьмина, В. В. Крылова, Г. И. Костычева, Г. Л. Дегтярева, Ю. В. Кожевникова, В. Н. Комарова.

Основными предпосылками стратегии динамизма являются:

С подачи российского философа О. С. Разумовского за Ф. Валишиным закрепилось неофициальное имя «Казанский Пифагор», в котором отражается наличие конструктивной связи методологии динамизма с фундаментальными физико-математическими проблемами.

Жизнь и творчество Ф. Валишина неразрывно связаны с его детищем — Философско-Методологическим Центром-Динамизм (ФМЦ-Динамизм), который прошел ряд формообразований: Философско-Методологический Кружок «Волна» (1972) — Философско-Методологический Семинар им. Н. Г. Четаева (1980) — Секция динамизма при Татарском отделении ФО СССР (1987) — Межвузовская исследовательская группа «Проблема динамизма» при КАИ (1989) — ФМЦ-Динамизм АН РТ (1996).

Структура ФМЦ-Динамизм состоит из школы динамизма (ШД) и исследовательской структуры (ИС). Целью прохождения ШД является освоение сквозной методологии, предназначенной для решения проблем в различных сферах современности.

Характерные выходцы из ШД:

  • Дёмин В. П. — политик, руководитель г. Ахтубинск Астраханской области;
  • Ахметов Р. Р. — журналист и политик, гл. редактор еженедельника «Звезда Поволжья»;
  • Долбин А. Ю. — режиссер авторского кино;
  • Валишин Н. Т. — физик, разработчик локального вариационного принципа, и метода V-функций, ставших завершающим этапом процесса апробации методологии динамизма (1996);
  • Моисеев С. А. — физик, директор Казанского квантового центра КНИТУ-КАИ;
  • Песошин В. А. — общественный деятель, руководитель духовного общества «Ладъ»;
  • Пронин Г. В. — основатель музея Константина Васильева.

В октябре 1990 г. в Казани на базе ФМЦ-Динамизм была проведена Международная конференция «Монистическая (Онтологическая) Традиция и Современность».

Член Международной ассоциации «Космос и Философия» (Греция, г. Афины), участник Всемирных философских конгрессов в России (1993), Турции (2003), Корее (2008), Греции (2013), различных философских, методологических, математических конференций и форумов, автор многочисленных публикаций, однако, решающим фактором в реализации своих идей считает встречи с конкретными людьми.

Философия

Онтология и структуры реальности

Базой построения стратегии динамизма является онтология, под которой здесь понимается модель реальности, как таковой, сохраняющая полноту ее структур. Утверждается, что такая модель всегда появляется, как Философско-Методологический Центр, где философия представляет снятую сущность (Метод) реальности, а методология — снятое существование (Систему) реальности. С помощью онтологии выявляется структура реальности, и показывается, что данная структура присутствует в каждой природной единице, будь то фотон, атом, кристалл, растение, животное, человек, цивилизация, звезда, вселенная, и таким образом устанавливается монистическая картина реальности. При этом применяется особый инструментарий — онтологические единицы, структура которых раскрывается через онтологические формулы, и онтологические синонимы, приведение ряда которых позволяет описать исследуемую ситуацию со стороны различных ее аспектов. Данный инструментарий используется вместо традиционных философских понятий, категорий, концептов, с целью снижения их спекулятивной составляющей, и может быть применен в различных сферах, в различных исследовательских ситуациях, не теряя полноты структур реальности, и в сохранении этой полноты состоит требование онтологического императива. Онтологические единицы выделяются, как правило, заглавной буквой, имея ввиду их отличие от традиционных понятий, далее сохраняется их авторское написание. Онтологическими синонимами самой онтологии являются:

Монизм ≡ Традиция (Исходная) ≡ Стратегия (Исходная) ≡ Динамизм.

Другой особенностью авторского стиля изложения является своеобразный символизм, образность и метафоричность, что методологически обусловлено пониманием Искусства, и его источника — Лиризма в динамизме, как прямого схватывания и отображения неструктурированной полноты Реальности (Абсолюта), как наиболее древней и непосредственной формы онтологического опыта, проистекающей из мифологического способа восприятия Реальности.

В качестве исходного вопроса Онтологии в динамизме выступает Проблема Начала, имеющая структуру Прямой и Обратной задачи, разрешением которых становится Реальность (Абсолют, Естество), как сопряженность двух измерений — Сущности и Существования. Сущностью Реальности является Движение (Метод, Процесс, Волна, Ритм, Единое, Вечное, Непрерывное), содержащее механизм ее обновления, а способом существования — Природа (Система, Состояние, Конечное, Дискретное), как многообразие природных единиц. Внутри этого многообразия нет иерархии низшего-высшего, простого-сложного, то есть в отличие от эволюционизма в динамизме все природные единицы равнозначимы, являясь различными воплощениями Абсолюта (Естества). Проблема Начала для земной цивилизации должна ставиться и разрешаться каждый раз с учетом всего накопленного ее опыта, и тем самым обеспечивать продолжение этого опыта, и переход цивилизации в новое состояние, причем в постановке проблемы, и в разработке методологии ее решения видится основная онтологическая задача Философии в структуре земной цивилизации. Принципиальным моментом является отличие перехода (обновления) от развития и эволюционизма. Развитие в динамизме рассматривается как сущность Существования Реальности, как совершенствование в рамках уже достигнутого состояния, внутри системы, как структура вторичная по отношению к Движению (Методу), каковое обеспечивает принципиальное обновление, волновой переход из одного состояния в другое. Данные соотношения описываются базовыми онтологическими формулами (в середине — исследуемая онтологическая единица, слева — ее Сущность, справа — Существование):

Движение — Реальность — Природа

Развитие — Природа — Пространство (Гармония, Гравитация)

Пространство в структуре Природы является объединяющим началом ее многообразия, что на физическом плане проявляется как Гравитация. Присутствие Пространства позволяет зафиксировать, «заморозить» Движение внутри Природы, как Развитие, как точки на Траектории, как кванты энергии. Разработка проблемы Движения — главное направление исследований стратегии динамизма, откуда и происходит ее название, на этом пути раскрывается волновая природа Движения, и выявляется его структура. Движение для земной цивилизации проявляется как естественно-исторический процесс, для человека — как его творческое начало, на квантовом уровне — как волновые свойства частиц.

Дуализм и монистическая традиция

Динамизм рассматривает историю, как смену форм Онтологии, и утверждает наличие на Земле исходной традиции, задающей вектор естественно-исторического процесса в неразрывной связи со всеми космическими мирами, получившей название мировой монистической традиции, со своими историческими очагами: ФМЦ-Ведантизм (Древняя Индия) — ФМЦ-Даосизм (Древний Китай) — ФМЦ-Пифагореизм (Древняя Греция) — ФМЦ-Суфизм (Средневековый Ближний и Средний Восток) — ФМЦ-Динамизм (современная Россия). ФМЦ возникают на завершающем этапе прохождения цивилизацией мифологического (феноменологического) опыта. Российская Империя и Советский Союз рассматриваются как феноменологические этапы в формировании Российской Цивилизации, и российской традиции, как современной формы мировой монистической традиции. Онтологический опыт ни одного из исторических очагов Монизма не был полностью освоен, и сохранился в виде разрозненных осколков, как правило, в литературно-поэтической или мистической форме. В результате разрыв цепочки Мифология-Онтология приводит к расщеплению земного опыта на два амбивалентных начала, то есть к появлению дуалистической традиции, имеющей различные воплощения — религиозный и эмпирический опыт, фундаментализм (включая различные формы традиционализма) и либерализм, в самой острой форме — война и мир. Под дуализмом понимается не антагонизм составляющих пары, и не их взаимная дополнительность, а неполнота структуры в целом, возникающая вследствие потери сущностного измерения (Движения, Метода).

Религиозный опыт — Дуалистическая традиция — Эмпирический опыт

В случае эмпирического опыта Существование отрывается от Реальности, и обретает «самодостаточную» реальность, Движение подменятся Развитием, Пространство «закупоривается», Природа овеществляется и превращается в Материю.

Развитие — Эмпирический Опыт — Материя

В мировых религиях абсолютизируется Сущность (Единое), застывая в «самодостаточной» реальности Бога, в язычестве, наоборот, обожествляется Природа (Единичное). Человек в обоих случаях остается «за бортом» Абсолюта, основные структуры которого уже не могут быть освоены.

Мировые религии — Религиозный Опыт — Язычество

В качестве ключевого момента, приводящего к аналогичным трансформациям на индивидуальном уровне, обозначается срыв феноменологического Испытания в поле Образования, задача которого состоит в «запуске» Движения в Человеке через пробуждение его творческого начала (Дара, Зерна), и не сводится к передаче информации, тренировке интеллекта, и повышению культурного уровня. В результате вместо внутренней независимости Творца (Учителя) и живой восприимчивости (открытости Ученика, способности к Сотрудничеству) возникает комплекс неполноценности и компенсаторные механизмы (власть, конкуренция), что приводит к появлению иерархического сообщества обывателей религиозно-консервативного или либерального типа. Данная проблема выделяется как узловая, и формулируется как дилемма «Человек или Обыватель» на индивидуальном, и «Монизм или Дуализм» на цивилизационном уровне. Подвергается критике либеральная трактовка свободы, и указывается, что в отсутствие внутренней творческой свободы либерализм обеспечивает лишь свободу выбора различных форм приспособления обывателя, «свободу раба в выборе хозяина». Если в мировых религиях принижается природное начало человека, а творчество становится исключительной ипостасью божества, то в эмпирической реальности либерализма природное начало «освобождается», но при этом биологизируется, и теряет гармоничную связь с Пространством, а творческий процесс рационализируется и выхолащивается, будучи лишенным своего источника — Движения.

В целом наличная земная цивилизация, существование которой основано на противоречиях развития, наиболее четко зафиксированных в диалектике Гегеля, и нашедших современное оформление в виде стратегии устойчивого развития, рассматривается как противоестественная форма существования земной цивилизации, которая в конечном итоге может привести к ее полному разрушению. В динамизме отвергается известный тезис, утверждающий, что история не терпит сослагательного наклонения — в качестве такового и рассматривается мировая монистическая традиция.

Основные философские течения — идеализм и материализм в свете динамизма предстают как примат Метода в ущерб Системе, и наоборот, то есть как проявление дуализма внутри философии. Наиболее рельефно дуализм фиксируется в физике, как корпускулярно-волновой дуализм.

Природа творчества и проблема труда-капитала

Проблема Движения при переносе на человека отображается как проблема Творчества (Труда), которая в свою очередь раскрывается через проблему Образования (Испытания, Феноменологии Человека). Здесь ключевым моментом становится отличие Творчества (Труда) от Работы, которые находятся в таком же соотношении друг к другу, как Движение к Развитию. На основании этого различения критикуется марксистская теория труда-капитала, где Труд фактически смешивается с Работой. Дается новое понимание труда-капитала, при котором Работа рассматривается как часть Капитала, наряду с ресурсной его составляющей, а эксплуатация — как закрепощение творческого труда под решение политэкономических задач, как попытки интерпретировать принципиально новое в рамках существующего, возникающее ввиду отсутствия критериев его оценки и измерения, общего непонимания его природы, и заточенности существующей системы на механическое воспроизводство, и перераспределение уже достигнутых результатов, то есть примат Работы над Творчеством. Таким образом, характерной чертой Творчества (Труда) становится выход за рамки системы, остающийся непрозрачным для сложившейся системы, и интерпретируемый внутри нее как потеря устойчивости.

В цивилизационной сфере динамизм видит перспективу в такой организации общественной системы, которая была бы заточена под Образование, под раскрытие творческой потенции в каждом человеке, и создание условий для ее дальнейшей реализации, а не на эксплуатацию случайно выявленных талантов, что в свою очередь обеспечит перестройку цивилизации на систематический рост ее созидательных сил, вместо нацеленности на модернизацию и распределение уже созданного, что в конечном итоге должно обеспечить управляемость естественно-исторического процесса.

Стратегия динамизма и наука

Стратегия динамизма прошла апробацию на решении узловых задач современной физики, наряду с известными результатами Гамильтона, Луи де Бройля, Шредингера и Четаева, получены некоторые принципиально новые результаты. Тем самым заложены основы программы построения науки, коррелированной с онтологией. Предпосылками этой программы являются программы Лейбница и Четаева, имеющие принципиальные отличия от программы построения современной эмпирической в своей сути науки, основы которой были заложены Аристотелем. Здесь предметом критики становится аристотелевский принцип, отделивший физику от метафизики, нарушивший онтологическую линию, идущую от Пифагора (ФМЦ-Пифагореизм), которую пытался сохранить Платон. Также проводятся исследования в области проблемы оснований математики, и сформулировано новое направление, получившее название онтологизм, наряду с формализмом, интуиционизмом, логицизмом, и теоретико-множественным направлением.

Книги

  • Проблема Начала и Стратегия Динамизма. — М.: Энциклопедист-Максимум, 2018

Статьи

  • Проблема Метода и Системы как главная проблема истории и современности // Монистическая (Онтологическая) Традиция и Современность. — Казань, 1990. — ч. I. — С. 7-9
  • Мифология как Феноменология Природы (к вопросу об онтологической природе Мифологии) // Монистическая (Онтологическая) Традиция и Современность. — Казань, 1990. — ч. I. — С. 73-75
  • Проблема методологии в концепции динамизма // Методологические концепции и школы в СССР. — Новосибирск, 1992
  • Проблема Начала и Монистическая (Онтологическая) Традиция // XIX World Congress of Philosophy. — М., 1993
  • Онтологическая природа духа и космическое видение мира // Экология Человека. — Новосибирск, 2000. — Т. VI, ч. I
  • Онтологические истоки преодоления мирового системного кризиса // «Философия лицом к мировым проблемам». Доклады российских участников XXI ВФК. — М., 2004
  • Методологические горизонты Казанской Программы Н. Г. Четаева и продолжение оптико-механической аналогии // Вестник КНИТУ-КАИ. — 2008, № 1. — C. 87-91 (в соавторстве)
  • Философско-Методологический Центр-Динамизм // Научный Татарстан. — 2010, № 4. — C. 200—203. — URL: [1]
  • Российская цивилизация: роль Образования // http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/02810.htm
  • Траекторно-волновой подход к динамике электрона в атоме водорода // Бутлеровские сообщения. Казань, 2011 Т.25., № 5. — С. 1-12 (в соавторстве). — URL: [2]
  • Пифагор и Онтологическая (Монистическая) Традиция // http://www.congress2013.dialog21.ru/Doklady/valyshyn.htm

Литература

  • Динамизм // Татарский энциклопедический словарь — Казань: ИТЭ АН РТ, 1999. — С. 103
  • Валеев Д. Н. Идти путем зерна // Уверенность в невидимом. — Казань, 2002. — Т. I. — С. 64-75. — URL: [3]
  • Актуальность вечных проблем / Под ред. Н. М. Солодухо. — Казань, 2010
  • Щелкунов М. Д., Ибрагимова З. З., Иванов Ю. Н. Философия в Татарстане. — Казань, 2012. — С. 61-63. — URL: [4]
  • Валеева М. Д. Кампанелла из Казани // Брожу по миру и наблюдаю. — Казань, 2012. — С. 5-20
  • Философы современной России. Энциклопедический словарь / Под ред. М. В. Бахтина. — М., 2016. — С. 77-78. — URL: [5]
  • Выдающиеся деятели науки и культуры современной России. Энциклопедический словарь / Под ред. М. В. Бахтина. — М., 2017. — Вып. 2. — С. 48-56

Ссылки

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты