Феномен "теплого свечения"

Феномен «теплого свечения» — экономическая теория, которая основана на получении удовольствия от процесса пожертвования. Косвенный альтруизм. Джеймс Андреони — один из лучших специалистов по экономике благотворительности, ввел концепцию «теплого свечения» (1989,1990). Теплое свечение называется так, потому что, когда человек жертвует или совершает добрый поступок, он чувствует себя приносящим пользу, а его внутреннее состояние становится в разы лучше. Поэтому говорят, что такой человек чувствует себя замечательно, так как делать добрые дела всегда приятно. И тогда предполагается, что для индивида имеет значение не столько само производство общественного блага, сколько его личное участие в производстве этого общественного блага, то есть удовольствие от процесса пожертвования. В последнее время утверждается, что концепция «теплое свечение» включает в себя сигнальные преимущества альтруистических действий, включая заботу о себе, социальном имидже и уважении.

Причины

В модели «теплое свечение» предполагается, что люди вносят свой вклад в общественное благо по двум причинам. Во-первых, люди просто требуют большего от общественного блага. В литературе это называется «альтруизм».

Во-вторых, люди получают выгоду от процесса пожертвования. Эгоистичный мотив является косвенным альтруизмом.

Теплое свечение является одним из видов просоциального поведения. Этот эффект описывает процесс получения эмоциональное вознаграждение от помощи другим. Согласно данной теории, индивид может испытывать эгоистическое удовлетворение от совершения «добрых дел», то есть причины помощи, пожертвования не полностью связаны с потребностью решить проблему другого индивида или общества.

В модели «теплое свечение» индивид может предпочесть одну альтернативу, но будет стремиться выбрать другую. Стремление этого индивида часто понимается как альтернатива, которую, по его мнению, он должен выбрать по этическим соображениям. Он получает внутреннее удовлетворение за то, что действует в соответствии со своими стремлениями. Если эффект от поведения, согласно теории, «теплое свечение» достаточно велик, индивид может действовать так, как он хочет, даже если предпринятые действия будут дорогостоящими и почти несущественными.

Модель «теплое свечение» также широко используются в моделях обеспечения общественных благ. Она отражает идею о том, что люди могут быть мотивированы действовать социально полезными способами (например, помогать другим, делать благотворительные взносы, наказывать социально нежелательное поведение) за счет собственных средств.

Основная модель

До этого предполагалось, что пожертвования вызвано чистым альтруизмом, то есть заботой о благосостоянии других людей. Это означало, что индивид ориентируется только на уровень произведенного общественного блага. Джеймс Андреони предлагал видоизменить это утверждение и полагал, что люди в большей своей массе заботятся о благосостоянии других, где объём произведённого общественного блага является элементом целевой функцией. Он в дополнении ввел концепцию нечистого альтруизма, по-другому — косвенный. Основоположник добавил функцию полезности, в которой предполагалось, что есть частное потребление и потребление общественного блага — удовольствие от того, что сделано какое-то доброе дело, и дополнительный элемент, размер индивидуального пожертвования конкретного индивида.

$U_{i}$= $u_{i}$($x_{i}$,G,$g_{i}$)

Условные обозначения

	Слагаемое	Смысловая нагрузка
1.	$x_{i}$	Потребление частного блага
2.	G = $g_{i}$, g ∈[1…N]	Уровень производства общественного блага
3.	$g_{i}$	Личный вклад индивида в производство общественного блага

Выведем функцию, которая складывается из частного потребления индивида, из потребления общественного блага, из его личного взноса в это общественное благо. Тогда задача индивида состоит в том, чтобы поделить свое бюджетное ограничение между частным потреблением и взносом в общественное благо, которое у него не имеет значения как отдельный элемент и как составная часть. $u_{i}$=$lnx_{i}$+alnG+β$lng_{i}$, G*=ng*, m = $x_{i}$ + $g_{i}$

${\begin{cases}u_{i}=lnx_{i}+alnG+blng_{i}\xrightarrow {} max,\\x_{i}=m-g_{i},\\G=g_{i}+G_{(}-i)\end{cases}}$

Сделаем предпосылку, что все индивиды идентичны. Преобразовав данную функцию, получаем значение оптимального взноса каждого индивида. ${\frac {-1}{m-g_{i}}}$+ a${\frac {1}{G}}$+b${\frac {1}{g_{i}}}$ =0

Когда есть такие аргументы, как: $g_{i}$, G, значит, что человек косвенно альтруистичен.

Оптимум $g_{i}$=$g^{*}$,G=n$g^{*}$, тогда $g^{*}$ = ${\frac {am+bmn}{n+bn+a}}$

Важно посмотреть, как устроены полярные значения — в зависимости от того, как устроены вес чистого альтруизма и косвенного альтруизма в его функции полезности.

Если a=0, то пожертвование равно $g^{*}$=${\frac {bm}{1+b}}$ , не зависят от n (n — количество людей). Важно заметить, что он не зависит от m, то есть m здесь не является частью функции оптимума.

Если наоборот, индивид, руководствуется только чистым альтруизмом, то есть заботится только об общественном благе, которое должно быть произведено, то функция оптимума выглядит так при b=0, $g^{*}$=${\frac {am}{n+a}}$. Это означает, что чем больше m, то есть чем больше людей участвуют в производстве общественного блага, тем меньше будет взнос данного конкретного индивида. И если n растет (n → ∞), то $g_{i}$ → 0, что называется вытеснением, то есть индивидуальные взносы вытесняются взносами других людей.

Нейронная связь

Гражданское общество функционирует, потому что люди платят налоги и делают благотворительные взносы для обеспечения общественных благ. Один из возможных мотивов благотворительных пожертвований, «теплое сияние», реализуется только за счет собственных добровольных пожертвований человека. Это мотив для альтруизма служит аргументом в пользу политики, поощряющей добровольное пожертвование, потому что благо теплого свечения обеспечивает как вознаграждение дарителю, превышающее выгоду от уплаты эквивалентной суммы налогов. В соответствии с этим эффектом, нейронная активность возрастает, когда люди делают переводы добровольно.

Примеры

В модели «теплое свечение» вкладом является потребление блага, не зависящего от совокупного предоставления общественного блага. Если люди руководствуются данной теорией, то ни вклады других лиц, ни государственные отчисления не смогут заменить собственный вклад. Человек может уменьшить свой вклад в ответ на другой, но это сокращение небольшое, результат известен как неполное вытеснение. Считается, что феномен «теплое свечение» используется для приспособления к широкому диапазону поведения, включая голосование на крупных выборах, где влияние одного голоса незначительно. Индивиды, мотивированные такими выплатами, голосуют потому, что думают, что должны, а не потому, что думают, что одно голосование может правдоподобно изменить результат. Ещё рассматривая с психологической точки зрения, индивид может быть приверженцем конкретного кандидата на выборах. От сюда и иррационального поведение в моделях досрочного голосования.

Лабораторные эксперименты

• О прямом испытании теории «теплое свечение» сообщил Крамплер и Гроссман (2008). В эксперименте каждый участник выбирает одну благотворительную организацию из списка, и это благотворительность будет получателем в варианте игры «Диктатор».

Первоначальное распределение составляет 10 долларов США за участие, и 10 долларов на выбранную благотворительность. Каждому участнику предоставляется возможность вносить свой вклад в благотворительность по своему выбору, однако любой вклад сокращает вклад экспериментатора доллар за доллар, поэтому на благотворительность будет получено 10 долларов независимо от внесенной суммы. Внесение денег снижает собственный заработок без увеличения суммы, полученной на благотворительность.

Таким образом, единственная мотивация отдавать в этом контексте — это чисто «теплое свечение». Авторы данного эксперимента считают, что 57 % участников хотят внести свой вклад в благотворительность при таких обстоятельствах. И как результат, среднее пожертвование составило 20 % от общей суммы. Тем самым, Крамплер и Гроссман вывели путем проведения эксперимента, что если в лаборатории, обладая всей полнотой информации, участники являются диктаторами и делают пожертвования, то будет прослеживаться нетривиальная реакция на то, как их пожертвования влияют на итоговый результат. Несмотря на то, что вложенные деньги повлияли только на структуру вложений, таким людям важно само участие.

• Тонин и Власополус в 2010 году провели эксперимент, в котором люди жертвовали не деньги, а осуществляли действия, связанные с реальными усилиями. Они выполняли монотонную работу. При фиксированной сумме равной 15 долларам, от их усилий зависела доля пожертвований. По результату люди прилагали больше усилий, несмотря на то что с точки зрения полезности на итоговое общественное благо это никак не влияло. В результате получилось, что реальные усилия участников растут, если при фиксированной сумме итогового пожертвования от индивидуальных усилий зависит доля, которую в сумме пожертвований занимает его вклад.

Последние два эксперимента показывают, важность понимания, как устроено вытеснение: когда, как происходит и в каких масштабах. При осознании такого явления появляется больше возможностей более точно прогнозировать то, как люди, частные жертвователи будут реагировать на то кто будет вносить деньги: государство или конкретный спонсор.

Политический пример

Если косвенный альтруизм, то предположение, что «непропорциональные» налоги могут иметь нейтральный эффект, когда предпочтения альтруистичны, не работает. Следовательно, субсидии, как показывают эконометрические исследования, увеличивают чистые пожертвования.

Предполагая, что люди не безразличны к подаркам, сделанными ими самими, и подаркам, сделанными другими людьми или государством, получается, что перераспределение в пользу более альтруистичных людей от менее альтруистических людей увеличивает общее обеспечение, доказывая, что вытеснение будет неполным и что субсидии могут иметь желаемый эффект.

Кроме того, субсидии преобладают над прямыми выплатами, направленными на достижение политических целей правительства. Нужно отметить, что значения коэффициентов альтруизма снижаются с ростом дохода индивида.

Тем самым, показывая, что традиционный взгляд на благотворительность может быть неточным, что двигает людей к разработке эмпирических моделей, которые учитывают косвенный альтруизм и взаимосвязь предпочтений. Модель косвенного альтруизма приводит к предсказаниям, которые интуитивны и согласуются с эмпирическими закономерностями.

Гипотеза вытеснения предполагается здесь как возможность того, что частные пожертвования в поддержку благотворительных причины могут быть вытеснены государственными расходами.

Культура

Теплое свечение — это прямая психологическая выгода от активного участия в предоставление общественного блага. В случае культурного лидера эффект «тёплое свечение» приносит пользу большому количеству людей, благодаря которым успешно распространяется культура. Исходя из этого предположения, культурные лидеры максимизируют ожидаемое число успешных передач, мероприятий. Результат показывает, что если лидеры мотивированы и расположены к данному эффекту, то они могут извлечь выгоду из их собственной культуры, даже если выглядит не очень хорошо в глазах посторонних.

Расширение модели

В лабораторных условиях предоставлена полная информация. В реальной жизни все намного сложнее, так как индивиды действуют в условиях неопределенности. Предположив, что общественное благо производится как общественное благо с порогом, то есть если собирать, например, на компьютеры, при условии, что закупка производится только, когда будет набрана определённая сумма денег, если не набрана, то закупка не осуществляется. Тем самым у потенциальных доноров могут проблемы с уверенностью сбора. Тогда можно предположить, что если анонсировать стартовый сбор, то у частных доноров будет больше стимулов жертвовать.

Такую расширенную модель проверили Джон Лист и Лакинг-Рейли. Полевой эксперимент по сбору средств на центр исследования природопользования в университете Центральной Флориды.

Дизайн этого эксперимента состоял в том, что те, кто имел опыт пожертвования, получали письма с описанием проекта и просьбой пожертвования. Исследователи манипулировали величиной уже собранных средств и давали возможность возврата в случае неудачи. Участники были поделены поровну на группы.

Первая группа (500 человек) получает письмо, в котором информируется, что нужно собрать 3000 долларов на компьютеры (общественное благо с порогом), из них 10 % уже собрано. Ещё одна группа (R) — схожа с первой, отличие — если не собрана вся сумма, то участнику вернут личный взнос. Вторая группа — уже было собрано треть денег. У третьей группы 67 % получено.

Результаты, показывают, что если дело было бы в чистом альтруизме, то чем больше стартовый взнос, тем меньше индивидуальный взнос, потому что пожертвования других вытесняют личное пожертвование. Однако было не так. Получилось, что с точки зрения чистоты участия, собранных средств и личного взноса стартовые сборы повышали участие в благотворительной активности. Поэтому для таких доноров очень важна информация, которую они получают и ориентированность на поведение других. Участие других людей может не только не вытеснять личные взносы, но даже стимулировать пожертвования, так как поступают сигналы, что это благое дело и поучаствовать в нём стоит.

Мотивы

Внешние мотивы

Существуют различные внешние мотивы, побуждающие людей щедро жертвовать на благотворительность. Сюда включены налоговые льготы, благодарственные подарки и награды.

Внутренние мотивы

Различают два типа внутренней мотивации: чистый альтруизм и косвенный альтруизм. Ключевое отличие состоит в том, что люди, мотивированные чистой заботой альтруизма об общем объёме общественного блага, которое предоставляется, например, потому что другие благополучие напрямую входит в их функцию полезности (Беккер, Гэри 1974), в то время как люди, действующие относительно теории «теплое свечение» заботятся о собственном индивидуальном пожертвовании, которое приобретает свойства частного товара. Предполагается, что есть ситуации, когда эти два мотива действуют одновременно. В последнее время утверждается, что концепция «теплое свечение» включает в себя сигнальные преимущества альтруистических действий, включая заботу о себе, социальном имидже и уважении.

Ссылки

• James Andreoni Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving The Economic Journal (англ.) // The Economic Journal. — 1990. — Vol. 100. — № 401. — С. pp.464-477.

• Vadim Cherepanov, Tim Feddersen and Alvaro Sandroni Revealed preferences and aspirations in warm glow theory (англ.) // Economic Theory. — 1990. — Vol. 54. — № 3. — С. pp.501-535.

• William T. Harbaugh, Ulrich Mayr and Daniel R. Burghart Neural Responses to Taxation and Voluntary Giving Reveal Motives for Charitable Donations Science New Series (англ.) // Science. — 2007. — Vol. 316. — № 5831. — С. pp.1622-1625.

• James Andreoni Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence (англ.) // Journal of Political Economy. — 1989. — Vol. 97. — № 6. — С. pp.1447-1458.

• Lionel Richefort Warm-Glow Giving in Networks with Multiple Public Goods (англ.) // Journal of Political Economy. — 2007.

• Matthieu Chemin and Joost de Laat Can Warm Glow Alleviate Credit Market Failures? Evidence from Online Peer-to-Peer Lenders (англ.) // Economic Development and Cultural Change. — 2013. — Vol. 61. — № 4. — С. pp.825-858.

• Mark Ottoni-Wilhelm, Lise Vesterlund and Huan Xie Why Do People Give? Testing Pure and Impure Altruism (англ.) // The American Economic Review. — 2017. — Vol. 107. — № 11. — С. pp. 3617 — 3633.