Куликовская битва

Куликовская битва

Свержение монголо-татарского ига

Картина «Битва на Куликовом поле», автор: Васнецов Виктор Михайлович

Дата

1380-09-088 сентября 1380

Место

Куликово поле (ныне Тульская область)

Итог

решающая победа Русских княжеств
(утрата Мамаем политического влияния в Орде, к выгоде Тохтамыша)

Стороны
• Великое княжество Московское • Великое княжество Владимирское • Серпуховско-Боровское княжество • Белозерское княжество • Ярославское княжество • Ростовское княжество • Стародубское княжество • Трубчевское княжество­	• Мамаева Орда (западноволжская Орда) • Великое княжество Литовское (Ягайло не успел помочь Мамаю; ограбил обоз русского войска, возвращающегося домой) • Рязанское княжество (Олег ограбил обоз русского войска, возвращающегося домой)­
Командующие
Дмитрий Донской Дмитрий Боброк Владимир Андреевич Андрей Ольгердович Дмитрий Ольгердович­	Мамай Булак  †­
Силы
20 тыс. воинов ­	не больше 30 тыс. воинов­

Куликовская битва (Мамаево побоище, Донское побоище, Побоище на Дону) — генеральное сражение объединённых войск княжеств Северо-Восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича Донского, великого князя московского, против войск Мамаевой Орды (правобережье реки Волга, Северный Кавказ и Крым). Куликовская битва прошла 8 сентября 1380 года на Куликовом поле у реки Непрядва (правый приток Дона).

Предыстория

С XIV века наметилась тенденция к политическому объединению русских земель. Важным фактором этого процесса была необходимость в оборонительных действиях от врагов, победа над Золотой Ордой. В 1363 году во Владимире титул великого князя со всеми церковными обрядами принял князь Дмитрий Иванович. С самого начала своего правления Дмитрий ясно дал понять всем удельным князьям, что его целью является единогласное самодержавие. Со времён Андрея Боголюбского никто из великих князей так тщательно не брался за объединение Руси. Князья жаловались на Дмитрия в Орду, но повиновались твёрдой руке нового государя. Дмитрий Иванович серьёзно готовился к военным действиям против Орды.

В середине 1370-х годов к власти в Золотой Орде пришёл военачальник Мамай, который сумел навести порядок внутри Орды. Дмитрий Донской поехал сам в Орду на поклон к хану Мамаю с богатыми дарами. Мамай был польщён его визитом, умными речами и выдал грамоту на великое княжение. В скором времени хан Мамай понял, что Дмитрий стал платить Орде меньше дани, а ещё в Нижнем Новгороде истребили татарскую дружину, грабившую горожан. Никто не приехал в Орду повиниться и просить прощения. Мамай был в ярости и послал многочисленное войско в Нижний Новгород.

Полчища татар пронеслись по Нижегородской земле, но Мамаю было мало. Он отдал право на великокняжеский владимирский престол тверскому князю Михаилу Александровичу, которого обещала поддержать и Литва. В этот момент в конфликт вступил митрополит Алексий: он отлучил Михаила Александровича от церкви. Все от него отвернулись и сплотились вокруг князя Дмитрия Ивановича. В 1375 году князь Михаил Александрович навсегда отрёкся от претензий на титул великого князя за себя и за весь свой род. Тогда хан Мамай начал понимать, что русские постепенно выходят из-под его власти. Он стал отправлять свои отряды на русские города и сёла, чтобы внушить страх и ужас перед завоевателями.

В 1377 году русские войска потерпели поражение на реке Пьяне, но уже в 1378 году дружины под предводительством князя Дмитрия Ивановича одержали победу над войском мурзы Бегича на реке Воже. Эта победа показала всем, что Русь готова к битве с Золотой Ордой и может ей противостоять. В 1380 году военачальник Мамай собрал своё войско и двинулся на Русь. Князь Дмитрий Донской к тому времени смог объединить под своим началом воинов из бо́льшей части Северо-Восточной Руси. Для этого он разослал гонцов по всей Руси с требованием немедленно прислать к нему войска. И почти все области горячо поддержали великого князя. Лишь Новгород, Суздаль, Тверь и Рязань проигнорировали призыв Дмитрия.

Соотношение сил

Состав войск Дмитрия Донского был очень разнообразным. Кроме полков из своей вотчины, князь мог располагать войсками, пришедшими из Белоозера, Ярославля и Ростова. Позже к Дмитрию присоединились отряды, которые возглавляли родственники Ягайло — Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Оба перешли на службу к Московскому князю. По мнению некоторых исследователей, кроме бойцов из своих наместничеств, они привели войска также из Великого Княжества Литовского — из областей, когда-то входивших в состав Древнерусского государства. В частности, в войска Дмитрия Донского вошли воины из Полоцка — центра некогда могущественного удельного княжества. По письменным источникам, количество ратников, выступивших войска хана Мамая, насчитывало от 100 тыс. до 400 тыс. человек. Современные исследователи не могут прийти к единой цифре. На великую битву князя Дмитрия Ивановича благословил сам преподобный Сергий Радонежский. Воинов провожала вся Москва.

После прихода ратей в Коломну был проведён смотр. Собранное войско на Девичьем поле поражало своей многочисленностью. Сбор ратей в Коломне имел не только военное, но и политическое значение. Рязанский князь Олег окончательно избавился от колебаний и отказался от мысли присоединиться к войскам Мамая и Ягайло. В Коломне был сформирован походный боевой порядок: князь Дмитрий возглавил Большой полк; серпуховский князь Владимир Андреевич с ярославцами — полк Правой руки; в полк Левой руки был назначен командующим Глеб Брянский; Передовой полк составили коломенцы.

Потерпев серию поражений, Мамаю пришлось просить о помощи наёмников. Существует версия, что на стороне темника (хана Мамая) выступила генуэзская пехота. Татары рассчитывали на прибытие сил Ягайло и князя Олега Рязанского, с которыми до начала похода был заключён договор. Ягайло не хотел усиления ни ордынской, ни русской стороны, и в итоге на поле сражения его войска так и не появились; Олег Рязанский пошёл на союз с Мамаем, опасаясь за судьбу своего пограничного княжества, но он же первым сообщил Дмитрию о продвижении ордынских войск и не участвовал в битве. Общая численность татаро-монгольского войска также оценивается по-разному — от 30 тысяч (Большая российская энциклопедия) до 800 тысяч человек («Сказание о Мамаевом побоище»).

Битва

7 сентября 1380 года русская армия подошла к Дону. Позиция была довольно опасная, поскольку удерживание реки имело, как преимущества, так и недостатки. Преимущество — легче было воевать против монголо-татар, поскольку тем пришлось бы форсировать реку. Недостаток — в любой момент к полю битвы могли подоспеть Ягайло и Олег Рязанский. В этом случае тыл русской армии был бы полностью открыт. Решение было принято единственно правильное: русская армия переправилась через Дон и сожгла после себя все мосты. Этим удалось обезопасить тыл.

Реставрированный план Куликовской битвы к «Историческому обозрению Тульской губернии» И. Афремова

Князь Дмитрий прибегнул к хитрости. Основные силы русской армии выстроились в классической манере. Впереди стоял «большой полк», который должен был сдерживать главный натиск противника, по краям располагались полк правой и левой руки. Вместе с тем было решено использовать Засадной полк, который был скрыт в лесной чаще. Этот полк возглавили лучшие князья Дмитрий Боброк и Владимир Серпуховский.

Куликовская битва началась ранним утром 8 сентября 1380 года, едва только над Куликовым полем рассеялся туман. Ночью русские войска смогли скрытно перебраться через Дон. Войско двинулось на врага, вдохновлённое полученной от Сергия Радонежского грамотой.

Согласно летописным источникам битва началась сражением богатырей. Русский монах Троице-Сергиева монастыря, Пересвет сражался с татарским богатырём Темир-Мурзой (Челубеем). Удар копий богатырей был настолько силён, что оба они умерли на месте. После этого началась битва.

На правом фланге, примыкавшем к обрывистым берегам Нижнего Дубика, встал полк Правой руки, в составе которого находилась дружина Андрея Ольгердовича. В центре расположились дружины Большого полка. Им командовал московский окольничий Тимофей Вельяминов. На левом фланге, прикрывшись с востока рекой Смолкой, построился полк Левой руки князя Василия Ярославского. Впереди Большого полка находился Передовой полк. За левым флангом Большого полка был скрытно расположен резервный отряд, который командовал Дмитрий Ольгердович. За полком Левой руки в лесном массиве Зелёная Дубрава Дмитрий Иванович поставил отборный отряд конницы из 10-16 тыс. человек— Засадный полк, возглавляемый князем Владимиром Андреевичем Серпуховским и опытным воеводой Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским.

Стартовый натиск ордынцев был страшный. Татары почти полностью уничтожили передовой полк русских и вклинились в ряды Большого полка. Мамай уже торжествовал победу, когда неожиданный удар Засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боброком-Волынским и князем Владимиром Андреевичем Серпуховским решил исход битвы. Мамай бежал в Кафу (Феодосию), где был убит. Власть над Ордой захватил Тохтамыш.

Последствия Куликовской битвы

Мамай и его войско

• Победа в Куликовской битве укрепила авторитета Москвы и князя Дмитрия Донского, что позволило Московскому княжеству стать центром объединения земель Руси;
• В Куликовской битве русские войска победили войска хана Мамая, многие его воины были убиты. В результате военная сила Мамая была значительно ослаблена, часть его воинов перешла на сторону его противника, Тохтамыша, вскоре Мамай был убит, а единство Орды было восстановлено;
• Произошло укрепление позиции Тохтамыша в Золотой Орде, что позволило ему объединить все ордынские силы, совершить новый поход на Москву и заставить Русь снова платить дань;
• В Куликовской битве русские войска понесли большие потери, в результате через два года во время похода Тохтамыша на Москву, Дмитрий Донской не решался сразу дать новый бой врагам, и Москва была сожжена;
• В Куликовской битве русские войска разгромили ордынцев, показали способность бороться с этим врагом. Это привело к тому, что даже после похода Тохтамыша и восстановления выплаты дани русскими землями, хан не стал требовать дани в прежнем, увеличенном, размере;
• Владимирское великое княжение, на которое раньше нужно было брать ярлык у хана, стало восприниматься как часть владений московских князей, и Дмитрий Донской завещал его своему сыну.

Память о битве

Куликовская битва стала зримым воплощением идей патриотизма. События, предшествовавшие битве, и само сражение на столетия остались в поле внимания творческих людей. Историки, писатели, скульпторы и живописцы не устают обращаться к батальной теме.

Федеральным законом от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России» был установлен день воинской славы 21 сентября — День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве.

Куликовская битва в творчестве живописцев

• XVI-XVII век: житийная икона. В 1959 году реставраторами была раскрыта одна из икон ярославской школы. Под тёмным слоем олифы и верхними записями было открыта так называемая наделка (дополнение к иконе) с сюжетом о «Мамаевом побоище». По всей видимости, наделка была сделана в восьмидесятые годы XVII века. В центре композиции изображён легендарный поединок Пересвета с Челубеем, справа — воинство Дмитрия Донского, готовое к бою, слева — лагерь Мамая. В самой нижней части композиции изображены встреча победителей и погребение воинов. Икона находится в собрании Ярославского художественного музея.
• 

  Памятник Дмитрию Донскому. Монумент работы скульптора О. Комова
  Первая половина XIX века. Академические работы Ореста Кипренского «Дмитрий Донской на Куликовом поле» (1805 год) и Василия Сазонова с одноимённым названием (1824 год). 1 сентября 1805 года Кипренский был удостоен за картину большой золотой медали. Сейчас работа находится в собрании Русского музея (Санкт-Петербург). Василий Сазонов за свою картину, а также выполненные в Италии копии, в 1830 году был удостоен звания академика. Картина находится в собрании Государственного Русского музея в Санкт-Петербурге.
• Вторая половина XIX века. В 1850 году по заказу Николая I французский баталист Ивон Адольф в Париже написал монументальное полотно «Битва на Куликовом поле». Сегодня работа украшает пролёт лестницы (аванзал), ведущий в Георгиевский зал Большого Кремлёвского дворца. Михаил Нестеров, выпускник Московского училища живописи, написал эскиз эскиз «Благословение Сергием Радонежским Дмитрия Донского на Куликовскую битву», который так и не был завершён. В 1897 году «Юность преподобного», «Труды преподобного» и акварель «Преподобный Сергий Радонежский благословляет Дмитрия Донского на битву с татарами» были переданы художником в дар городской галерее братьев Третьяковых.
• XX век. Во время Второй Мировой войны художники через воскрешение народной памяти и примерами побед над агрессором поддерживали дух народа. Александр Бубнов пишет свое знаменитое «Утро на Куликовом поле» (1943-1947 года), а баталист Михаил Авилов создаёт «Поединок на Куликовом поле» (1943). В 1946 году за картину «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» Авилов был награждён Сталинской премией первой степени. В настоящее время картина находится в собрании Государственного Русского музея в Санкт-Петербурге. В 1980 году страна отмечала 600-летие со дня Куликовской битвы. К этому юбилею были приурочен цикл «Поле Куликово» Ильи Глазунова, триптих «Поле Куликово» Юрия Ракши.

Куликовская битва в литературе

Куликовская битва стала плодом социально-экономического и политического развития русских земель в Средневековье. Посвящённые ей произведения литературы так или иначе отражали общественную мысль того периода. Ни одному историческому событию не было посвящено столько литературных памятников, как Мамаеву побоищу.

Марка СССР: Михаил Иванович Авилов (1882—1954). «Поединок Пересвета с Челубеем» (1943).

Предположительно в первой четверти XV века, появилась летописная повесть «Побоище великого князя Дмитрия Ивановича на Дону с Мамаем», которая вместе с «Задонщиной» и «Сказанием о Мамаевом побоище» составили цикл военных летописных повестей о сражении. Учёные отмечают, что события 1380 года даются в этих повестях в широкой исторической перспективе: Куликовская битва сравнивается с битвой на Калке, Мамай — с Батыем, а борьба с Золотой Ордой рассматривается как продолжение многовекового противостояния Руси с кочевниками — печенегами и половцами.

В ряду произведений древнерусской литературы о Куликовской битве упоминают также «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя руськаго» и другие произведения. Все эти авторы, хотя их имена порой история до нас и не донесла, заложили традицию, фундамент «куликовской литературы». К этой теме прозаики и поэты обращаются с XIV—XV веков по настоящий день. Вышло множество книг и произведения во всех жанрах и формах, посвящённые Куликовскому сражению, насчитывают сотни и тысячи названий и авторов.

Куликовская битва в кинематографе

Не остался в стороне от темы жанр кинематографа. О Куликовской битве было снято два анимационных фильма — «Лебеди Непрядвы» в 1980 году и «Пересвет и Ослябя» в 2010 году.

Мультфильм «Лебеди Непрядвы» был приурочен к шестисотлетию Куликовской битвы, которое наша страна отмечала в 1980 году. Он являет собой наидостойнейший образчик самобытной советской анимации и великолепной драматической школы. В мультфильме подчёркивается, что Русь не смирилась с игом. Князь Дмитрий отвечает сыну Василию, что нужно было накопить достаточно сил для сопротивления. Очень важный смысл, заложенный в мультфильм, — это то, что на битву с Ордой выдвигается народ: крестьяне, ремесленники. И смысл победы на Куликовом поле в том, что это народная победа, которая стала первой демонстрацией реальной силы окрепшего Русского государства.

Мультфильм «Пересвет и Ослябя» 2010 года изначально позиционирован именно как православный мультфильм. В центре сюжета — личность Александра Пересвета, прошедшего путь от брянского воина до монаха в обители Сергия Радонежского. Поход Дмитрия Московского на Дон заставил бывшего воина Пересвета вновь взять в руки меч и отдать жизнь в битве. Иначе в мультфильме «Пересвет и Ослябя» подана тема монголо-татарского ига. Доминирует тема не народной трагедии, а испытания, посланному народу, которое требует от него терпения и смирения.

Литература

• Азбелев С. Н. Куликовская битва в славянском фольклоре // Русский фольклор: Материалы и исследования. Т. 11: Исторические связи в славянском фольклоре / Ред. А. М. Астахова; АН СССР. Ин-т русской лит-ры (Пушкинский Дом). — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1968. — С. 78—101. — 376 с. — 2300 экз.
• Азбелев С. Н. Куликовская победа в народной памяти: Литературные памятники Куликовского цикла и фольклорная традиция. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2011. — 312 с. — (Studiorum Slavicorum Orbis). — 500 экз. — ISBN 978-5-86007-667-9.
• Азбелев С. Н. География сражения на Куликовом поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2013. — № 4(54). — С. 12—20.
• Азбелев С. Н. К вопросу о месте и дате Куликовской битвы (историографические заметки) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2014. — № 3. — С. 145—151.
• Азбелев С. Н. Численность и состав войск на Куликовом поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2015. — № 4(62). — С. 23—29.
• Азбелев С. Н. Место сражения на Куликовом поле по летописным данным // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2016. — № 3(65). — С. 17—29 (со схемой—реконструкцией).
• Азбелев С. Н. Великая победа на Куликовом поле // Русское поле: Научно-публицистический альманах. — 2016. — № 9—10. — С. 51—84 (со схемой—реконструкцией).
• Азбелев С. Н. Что угрожало русскому народу в 1380 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2018. — № 1(71). — С. 151—155.
• Амелькин А. О., Селезнёв Ю. В. Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков. — 2-е изд., испр. — М.: Квадрига, 2019. — 384 с. — (Исторические исследования). — 500 экз. — ISBN 978-5-91791-335-3.
• Арсеньев Б. В. Москва и Куликовская битва. 1380 год. — М.: Москвоведение, Московские учебники, 2005. — 384 с. — (Москва в защите Отечества). — 20 000 экз. — ISBN 5-7853-0532-1.
• Ашурков В. Н. На поле Куликовом. — Тула: Приокское кн. изд-во, 1980. — 135 с.
• Буганов В. И. Куликовская битва. — М.: Педагогика, 1985. — 112 с. — (Учёные — школьнику).
• Гумилёв Л. Н. Эхо Куликовской битвы // Огонёк. — 1980. — № 36. — С. 16—17.
• Двуреченский О. В. «Броня крепка». Снаряжение русского воинства в эпоху Куликовской битвы // Родина. — 2005. — № 12. — С. 65—68.
• Дегтярёв А. Я., Дубов И. В. От Калки до Угры. — Л.: Детская литература, 1980. — 159 с.
• Звягин Ю. Ю. Загадки поля Куликова. — М.: Вече, 2010. — Т. 368. — (Тайны Земли Русской). — 5000 экз. — ISBN 978-5-9533-4527-9.
• Каргалов В. В. Куликовская битва. — М.: Воениздат, 1985. — 126 с. — (Героическое прошлое нашей Родины).
• Каргалов В. В. Конец ордынского ига. — М.: Наука, 1985. — 152 с. — (Страницы истории нашей Родины).
• Каргалов В. В. Полководцы X—XVI вв. — М.: Изд-во ДОСААФ СССР, 1989. — 334 с.
• Карышковский П. О. Куликовская битва. — М.: Госполитиздат, 1955. — 64 с.
• Кирпичников А. Н. Куликовская битва / Под ред. акад. Б. А. Рыбакова; Институт археологии АН СССР. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. — 124 с.
• Куликовская битва: Сб. ст. под ред. Л. Г. Бескровного. — М.: Наука, 1980. — 320 с.
• Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Мат-лы юбилейной науч. конференции: Сб. ст / Под ред. Б. А. Рыбакова. — М.: Изд-во Моск. университета, 1983. — 312 с.
• Куликовская битва в истории России: Сб. ст. — Тула: Левша, 2006. — 256 с.
• Митяев А. В. Ветры Куликова поля. — М.: Детская литература, 1986. — 319 с.
• Памятники Куликовского цикла / ИРИ РАН; Гл. ред. ак. РАН Б. А. Рыбаков, ред. д.и.н. В. А. Кучкин. — СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1998. — 410 с. — 1500 экз. — ISBN 5-86789-033-3.
• Петров А. Е. Куликово поле в исторической памяти: формирование и эволюция представлений о месте Куликовской битвы 1380 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2003. — № 3 (13). — С. 22—30.
• Разин Е. А. История военного искусства VI—XVI вв. — СПб.: «Изд-во Полигон», 1999. — 656 с. — 7000 экз. — ISBN 5-89173-040-5.
• Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей. — М.: Московский рабочий, 1986. — 335 с.
• Сукневич И. Битва на поле Куликовом. Хронологическое повествование. — М.: Молодая гвардия, 1977. — 176 с.
• Чёрный В. Д. Куликовская битва: запечатлённая память. — М.: Университетская книга, 2008. — 336 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-98699-068-2.
• Шахмагонов Ф. Ф. Куликовская битва русского народа (Опыт реставрации исторического события) // Бригантина: Сборник рассказов о путешествиях, поисках, открытиях. — М.: Молодая гвардия, 1980. — С. 4—34.
• Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва. — М.: 000 Издательский центр «Экспринт», 2001. — 80 с. — (Военный музей). — ISBN 5-94038-015-8.
• Горский А. А. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2001. — № 6. — С. 1—9.
• Петров А. Е. Куликово поле в исторической памяти: формирование и эволюция представлений о месте Куликовской битвы 1380 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2003. — № 13. — С. 22—30.

Ссылки

• Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле»
• Фоторепортаж реконструкция «Куликовская битва» 2011
• Александр Журавель. «Лицевая рукопись „Сказания о Мамаевом побоище“: изданная и непрочитанная»

Княжение Дмитрия Донского (1359—1389) ↑
События	Строительство белокаменного Кремля Переяславский съезд
Войны и сражения	Литовско-московская война Осада Твери Булгарский поход Битва на реке Воже Куликовская битва Нашествие Тохтамыша
Семья	Родители: Иван Красный Александра Вельяминова Cупруга: Евдокия Дмитриевна Дети: Сыновья: Даниил Василий Юрий Симеон Андрей Пётр Иван Константин Дочери: Софья Мария Анастасия Анна

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Знание.Вики» («znanierussia.ru») под названием «Куликовская битва», расположенная по следующим адресам: — «https://baza.znanierussia.ru/mediawiki/index.php/Куликовская_битва» — «https://znanierussia.ru/articles/Куликовская_битва» Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий. Всем участникам Знание.Вики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».