Обсуждение:Разновидности эля

1

Редирект с Эль сюда не нужен, зачем вообще сюда выходить? Если про Эль нет полноценной статьи, пусть не будет вообще ничего и ссылка будет красной, красные ссылки стимулируют написание новых статей, в этом логика википроекта. CyclowikiBot (обсуждение) 05:11, 25 марта 2021 (UTC)

блин, ну какой-то Вы коварный, прямо слово... Как понимаю, это Вы так замысловато подталкиваете меня к написанию чего, раз уж мне так приспичило статью с таким названием иметь... Ну напишу я, напишу уж так и быть некое "словоблудие" на эту тему. Раз уж Вы так настаиваете. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:59, 25 марта 2021 (UTC)

Я подталкиваю сайт к написанию когда-нибудь этой статьи, с редиректом статьи не будет вообще никогда. CyclowikiBot (обсуждение) 06:12, 25 марта 2021 (UTC)

ну, разумно. Чего тут скажешь то... --Gorvzavodru (обсуждение) 06:42, 25 марта 2021 (UTC)

только тут возникает концептуальная проблема в целом ссылок на разделы статей. Потому как каждый раздел, насколько понимаю, это потенциальный кандидат на создание статьи. И непонятно как различать уместные редиректы на разделы статей от неуместных. Впрочем, можно и ad hoc (по месту) ориентироваться. А ведь я много уже редиректов на разделы статей наделал. И ещё больше наделать намереваюсь. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:47, 25 марта 2021 (UTC)

Уместны редиректы на полный синоним. Неуместны вообще никогда и никакие редиректы с общего на частное. С частного на общее редиректы допустимы, если скорее всего статья никогда не будет создана. Если редирект мешает появлению статьи, редирект не нужен (если статья есть в Википедии, то она имеет право быть и в Циклопедии, и в таком случае редирект скорее всего не нужен). Я уже который день пытаюсь достучаться: переписывание своими словами авторитетных источников это хорошо и нужно; составление всевозможных списков и коллекций рецептов - так скажем, терпимо, но большой пользы не несёт; появление копипасты, редиректов или списков на месте, где могли бы быть статьи с оригинальными текстами - плохо. CyclowikiBot (обсуждение) 02:35, 26 марта 2021 (UTC)

• да, вроде как, касательно копипасты - я уловил политику партии и не возражаю её придерживаться. И статьи, перенесённые в моё личное пространство - выражаю намерение в своё время довести до приемлемого состояния.
• касательно списков вместо статей - ну тоже, вроде как, уловил и сделать приемлемо - выражаю намерение
• касательно редиректов, скажу честно, приемлемого понимания - пока не могу выработать. Как то совокупность Ваших слов и моего мнения не объединяется у меня в непротиворечивую картину пока... Но думаю, в процессе работ достижение взаимопонимания - возможно. Потому пока Ваши слова комментировать не буду и наводящие вопросы - задавать не стану. Просто попробую действовать с учётом своего понимания Ваших высказываний. По мере Ваших дальнейших замечаний/корректирующих действий - буду продолжать реконструировать своё понимание. Gott mit uns. Респект за терпение. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:05, 26 марта 2021 (UTC)
• да, и (мои извинения за занудство) - статью Алкогольный напиток - почему то не удалили. И непонятно, то-ли пропустили, то ли именно этот случай - приемлем. Определитесь, пж. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:14, 26 марта 2021 (UTC)
• и вот тоже непонятно: обращаясь к своему "раннему творчеству" нахожу много "копипасты". А замечаний по этому поводу - нету... И непонятно, то ли Вы пропустили это, то ли приемлемо вышло.... Пропустили наверное... Ладно, по мере "попадания на глаза" - сам попробую на https://text.ru/antiplagiat проверить. Или есть какой то конкретный рекомендуемый ресурс для проверки уникальности текстов? --Gorvzavodru (обсуждение) 05:14, 26 марта 2021 (UTC)

Алкогольный напиток - тоже нужен оригинальный текст. По ранним статьям - у меня нет сил проверить все статьи, если они будут переписаны своими словами, было бы хорошо. Я проверял только через text.ru. CyclowikiBot (обсуждение) 05:38, 26 марта 2021 (UTC)