Обсуждение участника:Gorvzavodru

/Архив2020

Бомж-тур

Так переносить нельзя чужой текст, чтобы чужое имя пропадало из истории правок, надо переименовывать. CyclowikiBot (обсуждение) 14:05, 10 января 2022 (UTC)

Это, несколько неудачная, попытка отменить переименование страницы. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:07, 10 января 2022 (UTC)

Типы напитков

Я откатил, так как дополнения в "принципиальные" статьи, состоящие из одного "орисса", по мне не улучшают статью. CyclowikiBot (обсуждение) 06:43, 14 января 2022 (UTC)

Ну Вас не поймёшь... (то мнение эксперта лучше дебильного источника, то ориссы статьи не улучшают...) --Gorvzavodru (обсуждение) 06:45, 14 января 2022 (UTC)

ну откатили и откатили. Недосуг мне хорошие классифицирующие источники искать. Ибо, скорее всего, таковых и нету. (Хорошую статью обо всё этом (куда-нибудь чтобы потом сослаться на неё как на источник), может и напишу когда... А может и не напишу. Да больно надо мне) --Gorvzavodru (обсуждение) 06:47, 14 января 2022 (UTC)

В статье уже присутствует некая классификация напитков. CyclowikiBot (обсуждение) 07:03, 14 января 2022 (UTC)

Некая. Да. (Удачная формулировка). --Gorvzavodru (обсуждение) 08:27, 14 января 2022 (UTC)

Размеры статей

Снова Вам докучаю, но нужно, что размер статьи был менее 4 Кб (по истории правок), а если не получается, то надо подумать об объединении статей в списки и т.д. CyclowikiBot (обсуждение) 20:44, 16 января 2022 (UTC)

Да нет, Вы мне не докучаете. Спасибо за наблюдение за процессом. Пожелания - уместны и желательны.

Понимаю. Буду пытаться. Но: а) напрасно не привели парочку примеров коротковатых статей б) прошу пояснить, насколько жёстким является требование к размеру статей (не очень хотелось бы их раздувать искусственно) --Gorvzavodru (обсуждение) 04:30, 17 января 2022 (UTC)

И: а где текущий размер статьи смотреть то? Не пойму я... --Gorvzavodru (обсуждение) 04:37, 17 января 2022 (UTC)

Размер смотреть в истории правок. Надо включать здравый смысл, в принципе могу составить список статей малого размера. CyclowikiBot (обсуждение) 06:14, 17 января 2022 (UTC)

"Размер смотреть в истории правок" Имелось в виду, на глаз сумму объёмов правок что-ли прикидывать? --Gorvzavodru (обсуждение) 06:22, 17 января 2022 (UTC)

"в принципе могу составить список статей малого размера" Просить о таком не смею я. Штатно - предполагал при возвращении к статьям смотреть размер. Ну и для новых посматривать. Если для Вас существенно чтобы надо мной список довлел - ну тогда может и стоит сделать. Или дать/научить мне инструмент самому такие находить.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:24, 17 января 2022 (UTC)

Объем каждой статьи смотреть, да, в истории правок. CyclowikiBot (обсуждение) 07:42, 17 января 2022 (UTC)

Ну вот возьмём, сугубо для примера, статью Десять коллинзов (коктейль). У неё объём сейчас, как понимаю, меньше 2к.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:27, 17 января 2022 (UTC)

И идей как её корректно увеличить в объёме - чегой-то и нет... Чего посоветуете? --Gorvzavodru (обсуждение) 06:47, 17 января 2022 (UTC)

Можно сделать какие-нибудь списки коктейлей по составу. CyclowikiBot (обсуждение) 07:41, 17 января 2022 (UTC)

Строго говоря, всё делается именно для этого. Для создания различных и многообразных списков коктейлей по составу, приготовлению, виду и т.д. и т.п. Но я к этому предполагал подойти после того, как закончу, для начала, с переносом накопленных рецептов из Викиучебника.

и, однако, я не понял, каким образом создание каких-либо списков повлияет на объём обсуждаемой статьи... --Gorvzavodru (обсуждение) 07:51, 17 января 2022 (UTC)

Санкт-Петербургский Союз художников

• Прошу не вносить подобных [1] правок в статью, к созданию которой вы не имели никакого отношения, без предварительного обсуждения на СО и без достижения консенсуса с основным редактором. То же самое и в отношении прочих статей, создателем и основным редактором которых я являюсь. Спасибо. Leningradartist (обсуждение) 20:24, 20 января 2022 (UTC)
  • Полагаю, Ваше высказывание противоречит базовым принципам проекта и рассмотрено быть не может. --Gorvzavodru (обсуждение) 04:18, 21 января 2022 (UTC)
  • Помимо общего чтения базовых положений проекта могу, разве что, попробовать обратиться к т.н. "просвещённому диктатору". Участник:CyclowikiBot --Gorvzavodru (обсуждение) 04:19, 21 января 2022 (UTC)
    • Так как человек вносит грандиозный вклад, можно пойти навстречу в порядке исключения, и в данном случае отказаться от принципов проекта. CyclowikiBot (обсуждение) 04:56, 21 января 2022 (UTC)
      • • Спасибо за понимание. Leningradartist (обсуждение) 10:28, 21 января 2022 (UTC)
      • Ок.
      • Но я, конечно же, не смотрю кто автор страницы, когда испытываю желание/потребность её усовершенствовать. Если случайно "под горячую руку подвернётся" - ну пусть откатывает тогда. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:22, 21 января 2022 (UTC)

Циклопедия:Списки

В Циклопедия:Списки статьи со связным нормальным текстом по заявленной теме не переносим. В идеале лучше вообще списки не трогать. Совсем в идеале - не заниматься метапедической деятельностью, сосредоточившись на написании новых оригинальных статей. CyclowikiBot (обсуждение) 05:21, 21 января 2022 (UTC)

Ну уж, это Вы, батенька, полагаю, горячитесь. Это вы чего, нацелились "метапедическую деятельность" узурпировать что-ли? (полагаю, это было бы не слишком удачной задумкой) --Gorvzavodru (обсуждение) 05:25, 21 января 2022 (UTC)

И, не хотелось бы, без острой необходимости, ввязываться в концептуальные дискуссии, но, право же, неформализуемых высказываний - вообще бы лучше и избегать. Потому как ну конкретно Вы затруднитесь с формулированием критериев "нормальности". (хотя, в долгосрочной перспективе - избежать этого всё равно не удастся) --Gorvzavodru (обсуждение) 05:28, 21 января 2022 (UTC)

Невозможно всё формализовать. Да, метапедическая деятельность, не имеющая явной очевидной пользы, в условиях нехватки ресурсов может отвлекать силы на ее проверку. Если Вы хотите приносить реальную пользу, надо дописывать слишком маленькие статьи, включая свои. То есть я даже прямо прошу не делать мелкие викификации типа такой [2]. CyclowikiBot (обсуждение) 06:03, 21 января 2022 (UTC)

вот те раз... А чего, у "просвещённого диктатора" даже такое право есть?... А даже если и есть, наверное, не стоило бы им так пользоваться. (пока Вашу прямую просьбу вынужден отклонить. Слишком уж она системообразующая. И слишком многое меняет.) --Gorvzavodru (обсуждение) 07:27, 21 января 2022 (UTC)

Но: касательно моментов, когда стоит, а когда не стоит списки создавать - определиться бы не помешало...

Давайте вот как поступим, допустим: Я буду привлекать Ваше внимание к случаям переделки встречающейся информации в списки, путём указания вашего ника на страницах обсуждения "потроганных" статей. А Вы, если сочтёте что в конкретном случае это было неудачной идеей - как то дадите мне обратную связь. Так мы удачнее границу приемлемости нащупаем, чем пытаться формальные критерии формулировать. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:39, 21 января 2022 (UTC)

Про списки можно писать мне. CyclowikiBot (обсуждение) 06:03, 21 января 2022 (UTC)

Викификация

Я прямо уже настоятельно прошу не викифицировать случайное слово из преамбулы всех подряд статей типа [3]. Это в большинстве случаев не приносит пользы статьям, но требует время на проверку. CyclowikiBot (обсуждение) 13:47, 24 января 2022 (UTC)

Прошу Вас пояснить ход Ваших мыслей. (эти слова - далеко не случайные) --Gorvzavodru (обсуждение) 13:48, 24 января 2022 (UTC)

Поп-трио - такой статьи нет и скорее всего не будет, простые слова типа "живописец" в принципе не нужно викифицировать, кроме того эти правки беспокоят Ленинградартиста. Если взять статью Совиные и дочитать до конца, то полезно викифицировать Афину Палладу, Миневру, упоминаемые там виды животных, Антарктиду на худой конец, но не первое же попавшееся слово "семейство". Смотрите статью "Совиные" в Википедии, там неспроста "семейство" не викифицировано, потому что не надо викифицировать всё подряд, с другой стороны полезно викифицировать имена собственные и всякие родственные предмету статьи понятия. Если бы статья была о систематике животных, то семейство надо викифицировать. CyclowikiBot (обсуждение) 13:59, 24 января 2022 (UTC)

Ну и вероятно Вас обижу, но ознакомьтесь со статьей Викивозня, в ней достаточно исчерпывающе описано что не надо делать в википроектах. CyclowikiBot (обсуждение) 14:01, 24 января 2022 (UTC)

Нет. Вы меня не обидели. (и, впредь, буду весьма рад любой дискуссии по любым сомнительным вопросам). Но, полагаю, эта статья не вполне безпристрастрна. Просто не всё в этом мире то чем кажется. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:14, 24 января 2022 (UTC)

Насчёт Поп-трио - вопрос не так прост как кажется. Не буду обращаться к первоосновам (ибо, это неважно), но подход "с позиции марсианина" нахожу благостным и искренне одобряю. (это я к тому что использование неопределяемых терминов - не есть хорошо) --Gorvzavodru (обсуждение) 14:17, 24 января 2022 (UTC)

Насчёт викификации слова "живописец" - я открыт для дискуссии. Возможно, этот пример и есть беспокоящий меня философский вопрос. Надо просто понять, где граница между словарём и энциклопедией. Этого я пока понять не могу. И это меня беспокоит. Каково Ваше мнение? Где граница между Циклопедией (как дополнением к Википедии - будем говорить прямо об очевидном) и Викисловарём - как, пока не вполне удачной, попыткой Метасловаря? (имелось в виду, по Вашему мнению)

С поп-трио не совсем однозначно, но я не специалист по музыке, и если Вы напишете такую статью, я сильно протестовать не буду. Про марсианина - некий идеал-пожелание, на практике очень трудно выполнимый. И лучше не править статьи Ленинградартиста в принципе, кроме заведомых ошибок. По поводу словарей подумаю, если что-то придёт в голову, напишу. CyclowikiBot (обсуждение) 14:25, 24 января 2022 (UTC)

Насчёт совинных и пр. Поясняю. Познание бесконечно. И вектор воздействия - пока неважен. Да, обычно викифицирую первый, попавшийся на глаза, термин. Но, просто, после тотальных блокировок в Викисловаре и Википедии, я вынужден быть осторожным. Я бы не хотел быть заблокирован и в Циклопедии. Если это произойдёт - мне придётся дополнительно, видимо, многое переосмыслить. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:28, 24 января 2022 (UTC)

Так, давайте по частям (много важных позиций и сразу озвучиваете Вы) --Gorvzavodru (обсуждение) 14:29, 24 января 2022 (UTC)

Ленингардиста Участник:Leningradartist - давайте просто оставим в покое. Вы попросили его не трогать, я согласился. Пусть будет пока. Потом (в стратегической перспективе), может быть, к этому и вернёмся. Искусство - важно для меня. Но не принципиально. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:31, 24 января 2022 (UTC)

про поп-трио. Вот вообще не знаю что это. Но хотел бы узнать. Возможно, ссылка некорректна. Возмножно, стоило отдельно на поп и отдельно на трио. Не вопрос. Давайте изменим. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:35, 24 января 2022 (UTC)

Афину-палладу и пр., конечно, с годами, не помешало бы викифицировать. Ну, будем возвращаться к этом. Пока хочу понять пределы возможного. Потому, за один раз, викифицирую только парочу понятий. --Gorvzavodru (обсуждение) 14:37, 24 января 2022 (UTC)

Лучше не викифицировать первые попавшиеся слова, пределы возможного тоже нащупывать не надо. Сейчас нужно написание новых статей, викифицирование статей не нужно вообще. CyclowikiBot (обсуждение) 15:55, 24 января 2022 (UTC)

Ох.. 1. Чем лучше? 2. Они не превые попавшиеся. А первые из избранных. 3. Нет критерия нужности. 4. блин, не хочу вдаваться в философию сейчас.. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:59, 24 января 2022 (UTC)

Логика такая, что если Вы делаете спорные викификации, то это отвлекает очень ограниченные ресурсы на их проверку, а статьи они не улучшают в 90% случаев. Нужны новые нормальные статьи или дописывание старых слабых/маленьких/устаревших статей, больше ничего от участников на данном этапе развития сайта не нужно. CyclowikiBot (обсуждение) 04:45, 25 января 2022 (UTC)

Ладно. Не буду пока ничего викифицировать. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:30, 25 января 2022 (UTC)

Но, к сожалению, Вас всё равно не понял. Только понял, что дискуссия на эту тему не ко времени и ни к месту --Gorvzavodru (обсуждение) 05:32, 25 января 2022 (UTC)

И, видите-ли, тут возможен только взаимный интерес. Что-то сайту надо от участников. Что-то надо участникам от сайта. Противодействуя викификации терминов Вы снижаете полезность сайта для меня и полагаю, и для других групп участников. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:34, 25 января 2022 (UTC)

И всё таки, в надежде на некоторые продвижения по этому вопросу: 1) зачем вообще проверять мои викификации? Вы ведь всё равно не сможете проверить все действия выпоняемые всеми в проекте... 2) почему Вы считаете что они не улучшают статьи? Я считаю что улучшают... Моё мнение: неопределённые термины хуже чем красные ссылки на них. Красная ссылка хоть говорит о том, что люди осознают своё непонимание и отмечают желательную точку дальнейшего развития. А неопределённые термины - говорят, скорее всего, что никто и не задумался над их значением... 3) а спорным является вообще всё. Но о спорном надо спорить. Казалось бы, назовите одну викификацию, кажущуюся Вам спорно - и мы сможем об этом поспорить. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:56, 25 января 2022 (UTC)

Возвращаясь к конфликтной теме - на мой взгляд, викификации с сомнительной пользой - пустая трата и моего и Вашего времени, естественно, я могу ошибаться. Зачем мне нужно что-то проверять? "Я дерусь, просто потому что дерусь" и "если надо объяснять, то не надо объяснять", вряд ли я здесь еще что-то могу добавить. Так что пока закроем эту тему. CyclowikiBot (обсуждение) 05:35, 3 февраля 2022 (UTC)

Ну, то что Вы используете выражение "на мой взгляд" - уже внушает определённый оптимизм.

А вот то что вы называете тему "конфликтной" - это внушает пессимизм. Потому как, моей точки зрения, такое не то что конфликтом, а даже разногласиями то назвать будет преувеличением. Так, вялые препирательства по пока не слишком существенным моментам это, на мой взгляд.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:04, 3 февраля 2022 (UTC)

Зачем Вам нужно что-то проверять - я тоже не пойму. Это же дорога в никуда. По мере развития проекта Вы всё равно не сможете за всем уследить физически. Так стоит ли и пытаться?

Тему закрыть не получится - ибо она системоопределяющая. Но отложить её на сколько-то - вполне можно. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:01, 3 февраля 2022 (UTC)

Не сочтите последнее за попытку уйти от дискуссии. Просто тут, если что, придётся затронуть ряд непростых философских аспектов. Прикладные выводы из которых делать пока преждевременно. Но в стратегической перспективе я, пожалуй бы, хотел ко всему этому вернуться. Потому как концепция метаэнциклопедии - заинтересовывает меня.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:09, 3 февраля 2022 (UTC)

Есть еще теория разбитых окон, ну и проверять пока, к сожалению почти некому. Если я прямо сейчас бросаю что-либо проверять, это может оказаться еще более быстрым путем вникуда, к сожалению, а так можно продержаться до формирования полноценного сообщества. CyclowikiBot (обсуждение) 06:10, 3 февраля 2022 (UTC)

ну да, ну да. Так-то, считать меня "затаившимся скрытым врагом" - вполне уместно (надеюсь, о фактах моей блокировки в Викисловаре, Википедии и Викиучебнике - Вам известно). А "продержаться до формирования полноценного сообщества" - ну норм тема. Ок. Отложим всё (пока, таки, надо бы с коктейлями куда-то прийти. Да и насчёт другой выпивки не помешало бы поразбираться. И ещё меня травы и вещества беспокоят. Да и других задумок парочка есть). А там, глядишь, "или ишак помрёт, или падишах, или я". (хотя, нельзя не отметить, некое чувство неудовлетворённости - имею) --Gorvzavodru (обсуждение) 06:20, 3 февраля 2022 (UTC)

кстати, могу тоже попробовать чего-нибудь попроверивать. Только надо будет определиться с сегментом и критериями.--Gorvzavodru (обсуждение) 06:22, 3 февраля 2022 (UTC)

далее

Я возращаюсь к старому разговору годичной давности: викификация случайных слов, а теперь еще вставка пустой строки без сколько-нибудь существенной доработки статьи, не приносит практически никакой пользы проекту, в то же время занимает практически всё Ваше время, лучше вернуться к написанию статей. CyclowikiBot (обсуждение) 13:18, 19 января 2023 (UTC)

Я тоже зогмечаю эту имитатсойю бурной деятельности — и сама не хочу так себя вести. Но я не люблю приставать за этим к людям. Потому, что реакция на возню иногда может превращаться в новую возню… Iscorka (talk, contribs), 13:30, 19 января 2023 (UTC)

Но, Gorvzavodru-ちゃん, CWB прав, к нему надо прислушаться. Хорошо? — Iscorka (talk, contribs), 13:31, 19 января 2023 (UTC)

Давайте по частям:

1. что за вставка такой пустой строки - это я вообще не понял что к чему и это лучше поясните об чём разговор.
2. если Вы не видите сути, это ещё не значит что викифицируются случайные слова
3. про критерии пользы проекту - это мы с вами замучимся их вырабатывать
4. моё время - это мои проблемы, и я уж сам как нибудь разберусь куда его целесообразнее потратить

это так всё, впрочем, в частности.

Касательно же т.н. викификации - предлагается, для начала понять, в чём проблема и тогда, надеюсь, мы сможем прийти к разумному компромиссу.

Можем, конечно, сразу перейти к философской стороне вопроса - но, скорее всего, получится многобукв.

Я предлагаю лучше дать мне возможность уловить, где для вас пролегает граница между явно полезным и явно вредным (термин "полезный" - лучше вообще оставим, поскольку он подразумевает необходимость выявления субъекта полезности). И когда я пойму где для Вас находится "серая зона" - мы сможем поговорить о чём-нибудь конструктивным.

А, возможно, лучше начать сразу с границы между серой зоной и явно вредным. Могу я попросить Вас, для начала, привести пару/тройку примеров викификации, которые Вы находите явно вредными? Gorvzavodru (обсуждение) 05:58, 20 января 2023 (UTC)

1) 1, 2. Iscorka (talk, contribs), 06:44, 20 января 2023 (UTC)

Спасибо. Давайте обсудим.

по примеру 2: ну там в разделе См.также три группы отсылок. Которые совсем смотри также. Которые, ну стоило бы тоже взглянуть также. И которые, не помешало бы вглянуть также. Вот я эти три группы и пытаюсь (за отсутствием пока лучших идей) разделять пустой строчкой. А чем эти пустые строки не нравятся то? И: а есть какие идеи по этому поводу? Gorvzavodru (обсуждение) 06:56, 20 января 2023 (UTC)

И: с научной целью выделил группы явно. С одной стороны - вроде тоже норм. С другой стороны - как то оно не очень выглядит. А Ваше каково мнение: лучше стало или хуже? Gorvzavodru (обсуждение) 07:00, 20 января 2023 (UTC)

Пока вы писали, ещё нашла правки. Iscorka (talk, contribs), 07:04, 20 января 2023 (UTC)

Ну, шлите все, которые нашли. Коли не лень. Gorvzavodru (обсуждение) 07:05, 20 января 2023 (UTC)

выкинул все лишние строки. Больше не буду такие делать. Убедили. Которые увижу - буду удалять. Gorvzavodru (обсуждение) 09:04, 20 января 2023 (UTC)

Рёкай, я вас понела. Смотрите — я думаю, что выглядит это абсолютно небрежно. :( Это как имитировать выравнивание текста пробелами. Стоит явно прописывать хоть какое-то заглавие (лучше всего как подразделы) к кускам, на которые вы делите. Сравните с моим дизамбигом. Это после того, как вы там убрали коктейли, заглавие уже можно убрать полностью. Iscorka (talk, contribs), 07:12, 20 января 2023 (UTC)

#OMG Iscorka (talk, contribs), 09:32, 20 января 2023 (UTC)

не понял: как сейчас выглядит небрежно? (или как было выглядело небрежно)?

Как было. Iscorka (talk, contribs), 09:04, 20 января 2023 (UTC)

по размышлении, убрал все лишние заголовки в все лишние строки. Пусть так будет. Так тоже сойдёт (нечего тут лишнего умничать). Gorvzavodru (обсуждение) 09:01, 20 января 2023 (UTC)

オマイガッ, у меня интернет медленный и я в этой статье откровенно путаюсь! До меня только сейчас дошло — а ЗАЧЕМ вы вообще делили на какие-то там группы отсылок (это же однородные ссылки, которых к тому же мало! Нет?)?! Ну вот зацепившись за этот тезис, я и стала предлагать вам какое-то деление на подразделы (я-то подумала, что это как у меня). 南無三宝!!! Iscorka (talk, contribs), 09:17, 20 января 2023 (UTC)

Да нет. Всё норм. Не надо в себе таить то, что хочется высказать. Всегда надо высказываться, полагаю. Gorvzavodru (обсуждение) 09:39, 20 января 2023 (UTC)

Ōkini, я в поряде Iscorka (talk, contribs), 09:47, 20 января 2023 (UTC)

Касательно примера 1: А там то чего не нравится? Выделено именно изначальное определение. Уточняющая информация отделена. Вроде, всё норм. Gorvzavodru (обсуждение) 07:03, 20 января 2023 (UTC)

Вот в этом и проблема — вы же не показали, почему первоначальное значение поставили значимее. Мойшна, конечно, раздражаться, что КРАШ — ЭТО НЕ ВОЗЛЮБЛЕННЫЙ, А КОГДА ИГРА ВЫЛЕТАЕТ, но здесь же энтсойклопедия, она призвана фиксировать значимые знания. Iscorka (talk, contribs), 07:24, 20 января 2023 (UTC)

Да нет я не раздражаюсь. (уже давно по таким поводам) Gorvzavodru (обсуждение) 07:26, 20 января 2023 (UTC)

Ну хорошо) — С ДНом, Iscorka (talk, contribs), 07:37, 20 января 2023 (UTC)

Маленько там доработал кстати. Стало лучше или хуже? Gorvzavodru (обсуждение) 07:06, 20 января 2023 (UTC)

Да, получилось лучше! Хоть какое-то равноправие. Iscorka (talk, contribs), 07:43, 20 января 2023 (UTC)

ну, уже что то. Gorvzavodru (обсуждение) 08:57, 20 января 2023 (UTC)

А, я сейчас заметила, что в Коктейль с коньяком и сливками тоже исправили на более читабельное. Iscorka (talk, contribs), 09:03, 20 января 2023 (UTC)

На этом мы вопрос закрываем или будут ещё какие пожелания? Gorvzavodru (обсуждение) 09:05, 20 января 2023 (UTC)

От меня — нет. У меня голова болит от медленного инета и конфликтов редактирования. :(( Передаю слово Анатолию-семпаю. Iscorka (talk, contribs), 09:20, 20 января 2023 (UTC)

медленный интернет - это беда. То да. Gorvzavodru (обсуждение) 09:39, 20 января 2023 (UTC)

^.^" Iscorka (talk, contribs), 09:47, 20 января 2023 (UTC)

На первый взгляд неполезна викификация многозначных терминов, но реально лучше статьями заняться, так много интересного в мире. CyclowikiBot (обсуждение) 19:03, 20 января 2023 (UTC)

• насчёт неполезной викификации многозначных терминов - лучше бы чуть поподробнее. Желательно, на ярковыраженном примере. Потому как пока вообще не очень понятно о чём разговор.
• как мы с Вами, я надеюсь, помним - для понятий, подразумевающие личностное отношения, мы с Вами замучимся критерии формулировать. Gorvzavodru (обсуждение) 19:35, 20 января 2023 (UTC)

о викисловаре

А вот, до кучи, Участник:CyclowikiBot, а Вы не могли бы изложить (где-нибудь? для начала тут) свою политику по поводу взаимоотношений с ВикиСловарём? Gorvzavodru (обсуждение) 07:11, 20 января 2023 (UTC)

(поясню. Я сотрудничеством с ними остался весьма неудовлетворён. И забил на них. Хотя какие то там права у меня ещё и остались. Но, вроде как, не вполне полные. А проблематику то - так ведь актуальной и нахожу. Хожу тихонько мыслю как бы то, что туда пристроить не удалось, сюда попробовать пристроить. Пока мало до чего додумался.) Gorvzavodru (обсуждение) 07:22, 20 января 2023 (UTC)

Нет никакого сотрудничества с Викисловарём, но я не против наличия ссылок туда. Лучше всего массово не расставлять ссылки на Викисловарь и не убирать уже существующие, больше ничего мне на ум не приходит. CyclowikiBot (обсуждение) 19:05, 20 января 2023 (UTC)

не, тут проблему глубже вижу я. И она весьма многогранна. Потому придётся по частям:

1. как Вы, возможно, заметили, я в определениях пытаюсь ставить ссылку на ключевой термин. После какого-то момента, ключевой термин стаёт широкоупотребительным словом русского языка. И я заметил, что Вы в таких случаях красные ссылки убираете. Что, в общем-то, может быть, и разумно. Потому как создание статей на общеупотребительные слова русского языка - это вообще огромный вопрос. На который, как я понимаю, несмотря на все Ваши попытки декларировать инклюзионизм - склонны давать отрицательный ответ. Это и есть проблема.

Конечно, теоретически рассуждая, было бы полезно подтолкнуть Вас к явному декларированию границ инклюзионизма данного проекта. Но что-то мне подсказывает, что Вы на такую провокацию - не поведётесь.

Отсюда вытекает дилемма: или ссылаться на викисловарь (которому, при всех его проблемах, альтернативы я пока не вижу); или делать "недостабы" на общеупотребительные слова русского языка.

Предлагается начать с обсуждения этой дилеммы и/или этой проблематики. Gorvzavodru (обсуждение) 19:44, 20 января 2023 (UTC)

Щас попробую на каких-нибудь примерах продемонстрировать последствия, начально вытекающие для каждого из подходов.Gorvzavodru (обсуждение) 19:45, 20 января 2023 (UTC)

• Ну вот, например, в Арабский алфавит, система письма - это тема для статьи? На мой взляд - таки, да.Gorvzavodru (обсуждение) 19:52, 20 января 2023 (UTC)
• для Азия (часть света), часть света - это тема для статьи? На мой взгляд, тоже таки да. Gorvzavodru (обсуждение) 19:56, 20 января 2023 (UTC)
• в Вещество, субстанция - это тема для статьи? Для меня то да. А вот Вы, полагаю, щас задумаетесь. Угадал? в викисловаре вот что wikt:ru:субстанция. Забавно. Ну да бог с ним с этим викисловарём. Делить уже своим соображением по этому поводу давайте. кстати, в Википедии, таки, такая статья есть. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F Что подводит меня к выводу что Вы тоже сочтёте целесообразность наличия такой статьи в проекте. Ну ладно, тогда продолжим. Gorvzavodru (обсуждение) 19:59, 20 января 2023 (UTC)
• в Пространство, возможность - это тема для статьи? в викисловаре wikt:ru:возможность. В Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C тоже, блин, статья есть. Gorvzavodru (обсуждение) 20:20, 20 января 2023 (UTC)
• в Единство, различие - это тема для статьи? в викисловаре wikt:ru:различие. В Википедии - ну ура, таки нету. Gorvzavodru (обсуждение) 20:23, 20 января 2023 (UTC)

На этом тогда предлагается приостановиться. Слушаю Ваше мнение. Gorvzavodru (обсуждение) 20:23, 20 января 2023 (UTC)

• Надо обдумать, на Викисловарь ссылаться в статьях не надо. CyclowikiBot (обсуждение) 23:51, 20 января 2023 (UTC)

Предлагаю прийти к мнению о а) целесообразности создания недостабов - типа, аналогов словарных статей. б) о целесобразности существования статей, объединяющих и словарную и разъяснительную информацию. Gorvzavodru (обсуждение) 05:39, 21 января 2023 (UTC)

Полезное предложение

Gorvzavodru-тян, я нашла для вас полезную работу под флаг смотрителя. Пожалуйста, разгребите вот эти вот номинатсойи на удоление/переименование. Iscorka (talk, contribs), 05:49, 26 января 2023 (UTC)

Странная идея... Вопрос: зачем? Gorvzavodru (обсуждение) 06:00, 26 января 2023 (UTC)

В этой теме значительную часть вашего вклада называют вознёй. Ну вот затем. Iscorka (talk, contribs), 06:10, 26 января 2023 (UTC)

Ну называют и называют. (у нас условно свободная страна и каждый имеет право называть) Gorvzavodru (обсуждение) 06:13, 26 января 2023 (UTC)

да удалить их все да и дело с концом, казалось бы.... Gorvzavodru (обсуждение) 06:01, 26 января 2023 (UTC)

Отнюдь Iscorka (talk, contribs), 06:10, 26 января 2023 (UTC)

Ну нет так нет. Gorvzavodru (обсуждение) 06:14, 26 января 2023 (UTC)

Зеленый мексиканец

Новая тема: видимо надо как-то объединить статьи Зелёный мексиканец (коктейль) и Зеленый мексиканец. CyclowikiBot (обсуждение) 05:35, 3 февраля 2022 (UTC)

однозначно --Gorvzavodru (обсуждение) 05:56, 3 февраля 2022 (UTC)

беда с этими буквами ё, однако. Но убедить их не различать, по видимому, не получится.--Gorvzavodru (обсуждение) 05:58, 3 февраля 2022 (UTC)

Коктейль с мороженым и шампанским (коктейль)

Приветствую, когда в названии уже есть слово "коктейль", уточнение в скобках явно не нужно. CyclowikiBot (обсуждение) 15:17, 11 марта 2022 (UTC)

Не, ну соотношение метода с практикой - как правило, неоднозначно. Если угодно, мои извинения за проявляемые элементы механицизма. --Gorvzavodru (обсуждение) 21:00, 11 марта 2022 (UTC)

С понятием Механицизма - выражаю намерение разобраться (на досуге).--Gorvzavodru (обсуждение) 21:06, 11 марта 2022 (UTC)

Кстати, Ваше предложение воздержаться от метаправок - в своё время, меня весьма огорчило. (я плакалъ) Желаю осуществлять метаправки по мере возникновения такого желания. Прошу санкционировать. Ибо это будет благо. --Gorvzavodru (обсуждение) 21:22, 11 марта 2022 (UTC)

Делайте метаправки, но хорошо бы не слишком увлекаться викифицируя случайные слова и надо бы перенести все коктейли. CyclowikiBot (обсуждение) 22:07, 11 марта 2022 (UTC)

Коктейли намереваюсь таки доперенести (синдром незавершённости - ужасная штука). Дополнительными правками попробую не увлекаться. Обратная связь - целесообразна. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:22, 12 марта 2022 (UTC)

У Вас замечательные коктейли. Замечательность в том, что нужно несколько человек со знанием напитков разных стран, чтобы создать Свой шедевр. 176.59.197.183

ну, рад Gorvzavodru (обсуждение) 07:12, 8 февраля 2023 (UTC)

Пятый проект Арестовича

По-видимому в условиях спецоперации не своевременно, плюс не вижу публикаций. CyclowikiBot (обсуждение) 08:42, 27 апреля 2022 (UTC)

• воля Ваша, так что, конечно, как скажете.
• но, философия и политэкономия, как бы, не совсем политика
• текстовых публикаций тоже пока не нашёл. Но ютуб, с некоторых точек зрения, тоже маленько источник.
• тогда пока приостановлю написание статьи. Однако, предлагаю философскую позицию Арестовича, таки изложить. Философия, конечно, не вне политики. Но и не совсем в ней. --Gorvzavodru (обсуждение) 08:47, 27 апреля 2022 (UTC)

Таки, перечисление и краткую формулировку четырёх проектов и краткую формулировку пятого - таки пока продолжу. А ежели сотрёте - ну, обиду не стану затаивать. Просто насилу разобрался чего он такое толкует и решил что конспект им излагаемого - не помешал бы. --Gorvzavodru (обсуждение) 08:49, 27 апреля 2022 (UTC)

Отправлено в личное пространство до появления публикаций: Участник:Gorvzavodru/Пятый проект Арестовича. CyclowikiBot (обсуждение) 14:41, 27 апреля 2022 (UTC)

Рад что вернули в основное. Gorvzavodru (обсуждение) 06:52, 20 января 2023 (UTC)

Лето (время года)

Я понял что не так с подобными переименованиями - портятся все внутренние ссылки. Впредь я прошу переименовывать только при условии исправления всех внутренних ссылок, в противном случае оставлять как есть до лучших времён. CyclowikiBot (обсуждение) 10:39, 29 мая 2022 (UTC)

Что есть "внутренние ссылки"? --Gorvzavodru (обсуждение) 15:13, 29 мая 2022 (UTC)

что ли ссылки с других страниц? Так если там ссылаются просто на Лето, так это может даже и правильно... --Gorvzavodru (обсуждение) 15:18, 29 мая 2022 (UTC)

оптимально, наверное, что-то в сторону роботов, изменяющих ссылки думать... (вопрос, впрочем, концептуальный) --Gorvzavodru (обсуждение) 15:18, 29 мая 2022 (UTC)

а что значит "оставлять как есть"?

тогда уж лучше идти по пути в духе Лето (значение), наверное... --Gorvzavodru (обсуждение) 15:18, 29 мая 2022 (UTC)

Да, если там ссылаются на Лето, а Вы переименовали в "Лето (время года)", надо везде заменить. Роботы пока не работают, а внутренние ссылки портятся. CyclowikiBot (обсуждение) 16:03, 30 мая 2022 (UTC)

Ладно. Логики в Ваших рекомендациях - пока не вижу. От коктейлей пока буду ссылаться на общее слово без уточнения. На статьях слова без уточнения буду в разделе См.также упоминать коктейль.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:24, 30 мая 2022 (UTC)

и кстати. Что внутренние ссылки портятся - не согласен. Что есть критерий порчения? Если ссылка была на общее понятие - так зря она на него была. Нету практически однозначных терминов. И не стоило такое вообще предполагать. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:26, 30 мая 2022 (UTC)

Источники

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким образом можно добавить источники? Не понимаю как сделать это технически.

Был в отпуске. Вопрос всё ещё актуален? --Gorvzavodru (обсуждение) 02:22, 27 июля 2022 (UTC)

Смотритель

Отчасти из-за некоторой неразберихи с правами, а также как опытному участнику, для облегчения работы выдал Вам флаг смотрителя. Прошу использовать его только для борьбы с явным вандализмом, а также можно удалять поврежденные файлы, заменяя их на новые. CyclowikiBot (обсуждение) 19:23, 5 ноября 2022 (UTC)

дык, а где прочитать-то что такие права дают и как ими пользоваться? Gorvzavodru (обсуждение) 19:31, 5 ноября 2022 (UTC)

Циклопедия:Права, Служебная:Права_групп_участников. Основное - что можно удалять страницы и блокировать (вандалов). CyclowikiBot (обсуждение) 19:33, 5 ноября 2022 (UTC)

звучит страшно. Будем надеяться, таким воспользоваться не придётся. Gorvzavodru (обсуждение) 19:36, 5 ноября 2022 (UTC)

*стучу вас по плечу ^__^*

Gorvzavodru-тян, я, конечно, вижу ваши ДН, но, поверьте, дружелюбные люди, (относительно) активно юзающие банммахер, в этой нашей живой природе существуют.

Чтобы стать таковым, ннада действовать из принципа, што бан — не наказание, а предотвращение деструктивного поведения исключительно при уверенности, што по-другому удебить не удалось. Но если ви так хочете, штобы даже сам забаненный не считал вас неадекватом и имел к вам ПДН, очень желательно в банрезоне вести себя так, штобы забаненный полностью чувствовал ваше понимание этого принципа. По сути, это этакое ваше выражение своего недовольства, но из которого так и просвечивается ПДН, дружелюбность и прочее ня.

Нет, это не миф ^_~.

-- Iscorka (talk, contribs) 04:54, 11 ноября 2022 (UTC)

Что есть ДН? (что-то мне подсказывает что это ни разу не дыхательная недостаточность)

Что есть ПДН? (что-то мне подсказывает что это ни разу не персональные данные) Gorvzavodru (обсуждение) 06:37, 11 ноября 2022 (UTC)

Так вот ты какой — запах ньюфага ^_~ . — Iscorka (talk, contribs) 07:42, 11 ноября 2022 (UTC)

Gorvzavodru-chan, а ви хочете узреть пример, на котором поймёте, как перестать бояться юзать флаг смотрителя? И при этом сохранить свою доброжелательность. — Iscorka (talk, contribs) 00:01, 21 ноября 2022 (UTC)

почему нет? Желаю узреть. Gorvzavodru (обсуждение) 14:40, 21 ноября 2022 (UTC)

をはりつ -- Iscorka (talk, contribs) 14:56, 21 ноября 2022 (UTC)

ну ок. Gorvzavodru (обсуждение) 14:58, 21 ноября 2022 (UTC)

Ролики

Приветствую, неработающие видео из статей удалять не надо, лучше искать замену или закомментировать. Сейчас на Ютубе удалили много российских каналов, но большинство видео должны вернуться со временем на Ютуб. CyclowikiBot (обсуждение) 12:43, 12 января 2023 (UTC)

Точно. Лучше комментировать, пожалуй Gorvzavodru (обсуждение) 19:04, 12 января 2023 (UTC)

орден осьминога

орден Зелевской славы

спасибо, что заметили ошибку в статье про осьминога. вам вручается орден Зелевской славы.Андрей Зелев (обсуждение) 05:30, 18 января 2023 (UTC)

Метароссия и Мета-Россия

Приветствую, надо бы расширить обе статьи хотя бы до 4 Кб текста (размер есть в истории правок), таково минимальное требование ко всем новым статьям (кроме тем, по которым вовсе нечего писать). CyclowikiBot (обсуждение) 14:32, 3 февраля 2023 (UTC)

источников пока больше нету... (пытался. Пока только так) Gorvzavodru (обсуждение) 16:36, 3 февраля 2023 (UTC)

И кстати: не соображу как поставить знак ударения. А в РуВики - такое было. Gorvzavodru (обсуждение) 16:40, 3 февраля 2023 (UTC)

Ну блин, 4,989 кБ намучил (для Мета-Россия). Пойдёт так с пивом, для начала? Gorvzavodru (обсуждение) 20:18, 3 февраля 2023 (UTC)

а Метароссия только 2,992 кБ пока только... Но зато она теперь несколько раздутой страницей неоднозначности стала. Может, таки, тоже, для начала, сойдёт с пивом? Или, таки, надлежит ещё (непонятно кому и зачем нужный) объём нагонять? Gorvzavodru (обсуждение) 20:18, 3 февраля 2023 (UTC)

a{{subst:ударение}} → á. Iscorka (talk, contribs), 07:10, 4 февраля 2023 (UTC)

Школьница (картина Татьяны Горб)

• Откатил Вашу правку в статье Школьница (картина Татьяны Горб), безусловно полезную в том случае, если бы в проекте существовали уже такие статьи и возникла проблема с неоднозначностью. Пока их нет, действие представляется избыточным. Leningradartist (обсуждение) 00:04, 6 февраля 2023 (UTC)

Флот Молдавии

Привет, а вы зачем сделали перенаправление вместо отдельной статьи? С уважением --Странник (обсуждение) 02:26, 17 февраля 2023 (UTC)

Вы задаёте хороший вопрос. Простой ответ на него: мне кажется, так лучше. А сложный ответ состоит в том, что давайте этот вопрос обсуждать. М.б., с привлечением дополнительного количества участников. Насколько я понимаю, (о любых объектах на примере Молдавии): всю информацию о Молдавии надлежит вносить в статью про Молдавию. А когда статья о Молдавии превысит рекомендуемый размер, выделять в отдельные статьи информационные блоки со ссылкой на них через тег main в основной статье и обратной отсылкой по названию. Сейчас статья про Молдавию маленькая и информации о флоте - тоже пока маленькая. Потому и внёс туда пока. Если Вы со мной принципиально несогласны, вариант немедленного разделения на две статьи - считаю, тоже возможен. Хотя лично я считаю что такое преждевременно. Gorvzavodru (обсуждение) 04:30, 17 февраля 2023 (UTC)

Кстати, ещё один аргумент. Как я понимаю, настоятельно рекомендуемый минимальный размер статьи - 4 кб. Страница про флот Молдавии была меньше 4 кб. Gorvzavodru (обсуждение) 04:33, 17 февраля 2023 (UTC)

Я сторонник отдельного существования статьи. --Странник (обсуждение) 02:52, 18 февраля 2023 (UTC)

Так делайте не меньше 4 кб (по истории изменений) да и всё. (только отсылку от основной статьи сделать не забудьте) Gorvzavodru (обсуждение) 09:38, 18 февраля 2023 (UTC)

Перенаправление не нужно, но и отдельная статья в таком виде в основном пространстве не нужна, вернул и отправил в личное пространство для доработки. Анатолий (обсуждение) 13:07, 16 марта 2023 (UTC)

идиотская привычка лезть в редактируемую статью

я из-за вам потерял полтекста правки!!! не лезте в статью которая только появилась!

Все статьи вне личных пространств являются общественной собственностью и доступны/разрешены к правке. (и: за своим привычками последите) Gorvzavodru (обсуждение) 09:29, 9 марта 2023 (UTC)

и: ну плашку статьи в работе что ли вешайте Gorvzavodru (обсуждение) 09:32, 9 марта 2023 (UTC)

Теперь сами Gorvzavodru плашку сюда вешайтеЛиана Викторовна Варавская! Я её делал делал, а вы стрёли! Вам же сказали - не лезьте в статью которую редактируют! Что за неуёмность!--Бутывский Дмитрий (обсуждение) 19:14, 12 марта 2023 (UTC)

Что то Вы, вроде как, фантазируете. Не вижу я своей правки, стирающей плашку. Сошлитесь, пж, на конкретную правку. Gorvzavodru (обсуждение) 04:19, 13 марта 2023 (UTC)

Блокировки

Приветствую, заведомых провокаторов надо блокировать сразу бессрочно. Анатолий (обсуждение) 12:54, 16 марта 2023 (UTC)

Считаю, любому надо дать второй шанс. Gorvzavodru (обсуждение) 12:55, 16 марта 2023 (UTC)

И бессрочные блокировки вообще не одобряю. На 1 год, считаю, максимум. Лучше потом ещё на 1 год заблокировать. Gorvzavodru (обсуждение) 12:57, 16 марта 2023 (UTC)

Любому нормальному участнику. А это провокатор, который с одноразовых учеток неделями терроризирует проект. Анатолий (обсуждение) 13:04, 16 марта 2023 (UTC)

Общая информация

Здраствуйте. Хочу заметить одну вещь. В статьях надо, разумеется, выделять разделы, в том числе общий раздел. Но называть его во всех статьях однообразным именем «Общая информация» — это выглядит коряво, как будто какая то канцелярщина. Для каждой статьи название общего раздела можно написать совершенно разное, в зависимости от темы и содержания, дело только за воображением участника.  LllKSTlll  (обсуждение) 12:30, 17 марта 2023 (UTC)

Разумно. (действовал исходя из общих соображений) Какие предложения? Gorvzavodru (обсуждение) 12:57, 17 марта 2023 (UTC)

Блокировки

А вот участников с большим вкладом / флагом редактора стоит блокировать только в случае массового вандализма, во всех остальных случаях надо писать на форум. Анатолий (обсуждение) 13:26, 17 марта 2023 (UTC)

возможно, погорячился. Gorvzavodru (обсуждение) 15:36, 17 марта 2023 (UTC)

Но всех этих проктологов, клизмологов и троллящие Зелева учетки надо блокировать бессрочно. Флаг выдан именно для борьбы с вандалами, вандалов надо блокировать бюессрочно. Анатолий (обсуждение) 15:24, 18 марта 2023 (UTC)

ну, бессрочно, так бессрочно (по этим трём сформулированным критериям). Gorvzavodru (обсуждение) 17:14, 18 марта 2023 (UTC)

надеюсь, это не относится к ip-адресам, странно самовыражающимся на страницах обсуждения? Gorvzavodru (обсуждение) 17:17, 18 марта 2023 (UTC)

Никакие IP адреса бессрочно блокировать не надо. Анатолий (обсуждение) 21:18, 19 марта 2023 (UTC)

Вот я тоже так думаю. (вопрос: на сколько надо блокировать адреса?)Gorvzavodru (обсуждение) 04:22, 20 марта 2023 (UTC)

Если динамические IP крупных провайдеров, то на 1-7 дней. Прокси, хостинги, облачные сервисы, с которых прет спам, часто иноязычный, на 1-5 лет. Но не всегда просто быстро определить что есть что. Анатолий (обсуждение) 14:32, 20 марта 2023 (UTC)

Странные статьи

Вы написали статью "Политическая система", в которой нет ничего про политическую систему, кроме введения, я сходу не знаю что делать (нет сил и времени переписывать), но обращаю внимание, что это не очень правильно. Также в статье "Том ям" про суп одно предложение, должна быть полноценная статья. Анатолий (обсуждение) 18:10, 24 марта 2023 (UTC)

ну блин, уж сделайте то, что считаете должным.

Статью про политическую систему - пока я не предполагаю больше дорабатывать. Информации, в ней содержащейся, для меня пока достаточно. А философские вопросы, связанные с этим - слишком сложны для обсуждения.

со статьёй про том ям - тоже мне пока не вполне понятно, что делать. В википедии про это статья есть. Для меня решаемой задачей было только создание концентратора для созвучных коктейлей. Gorvzavodru (обсуждение) 20:05, 24 марта 2023 (UTC)