Обсуждение:Русские (народ)

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Дополнять надо.--Красный Дракон 11:30, 26 октября 2011 (UTC)

  • бред какой-то. чем вызвано удаление?.--Андрей Зелев 10:06, 28 октября 2011 (UTC)
    • Наверное, спискота? Crush 13:42, 28 октября 2011 (UTC)
    • Список произволен, почему эти, а не другие? Кто-то скажет что среди русских Чикатило или Головков знаменит. На мой взгляд, надо углублять статью в направлении кто подразумевается под русскими и какие есть так сказать концепции о русских (русском народе). Cyclowiki 14:11, 28 октября 2011 (UTC)
      • судя по фамилии Чикитало вряд ли русский, однако, такие удаления я называю вандализмом.--Андрей Зелев 04:43, 29 октября 2011 (UTC)
        • Произвольно составленные списки без пояснений на данном сайте запрещены. Cyclowiki 13:54, 29 октября 2011 (UTC)
          • что значит "Произвольно составленные списки" и "без пояснений". я не понимаю ваш сленг и не обязан его понимать, я с вами в ПТУ не учился.--Андрей Зелев 13:57, 29 октября 2011 (UTC)
            • Почему надо именно этих русских вставлять в список, а не других каких-то. Почему Иван Грозный, а не Александр Невский или Николай II? Почему Менделеев, а не Черномырдин? Cyclowiki 14:11, 29 октября 2011 (UTC)
              • там есть Невский, придурок. потому что черномырден никому не и ннигде не известен., и кроме воровства нечем не знаменит. а Менделеев известен любому образованому человеку благодаря период. таблице. Николай 2 не так известен как Грозный. и наконец, Николай 2 - не русский, а немец. если ты живешь в россии и не знаешь даже этого, то ты просто школота или пьянь. иди на хер. я покидаю циклопедию.--Андрей Зелев 14:18, 29 октября 2011 (UTC)
                • Не уходите. Crush 14:19, 29 октября 2011 (UTC)
                • В мировых СМИ Черномырдин упоминается не реже Александра Невского. Национальность Николая II - не такая простая проблема, паспортов с указанием национальности тогда не было, себя российские императоры считали русскими. Списки без пояснений запрещены правилами. Оскорбления и ультиматумы неконструктивны. Cyclowiki 14:38, 29 октября 2011 (UTC)

Среди летающих в заграничных ведомствах Российской Федерации[править]

правка 690873

Уважаемые! не кажется ли вам, что Ramir насмехается над этом сайтом так же, как и над всем прочим? Incnis Mrsi (обсуждение) 15:07, 5 августа 2020 (UTC)

  • По опыту общения с Рамиром могу сказать, что Рамир не насмехается, но правки часто делает спорные (и мысль зачастую чётко выразить не может).--Ole Førsten (обсуждение) 15:11, 5 августа 2020 (UTC)
    Ну что плохо выражена, мы уж как-нибудь простим. Но нафига было в первую же картинку пихать пропаганду царского империализма? Incnis Mrsi (обсуждение) 15:16, 5 августа 2020 (UTC)
    Статья слабая что в предыдущей версии, что в нынешней. Надо, чтобы кто-то взялся переписывать целиком, упоминание имперства не самый большой грех статьи. Я бы сказал, что гораздо хуже раздел «происхождение», в котором смешались схематично обозначенная этимология термина (про неё надо в статье Русь писать) и чересчур краткий пересказ этапов формирования народности.--Ole Førsten (обсуждение) 15:52, 5 августа 2020 (UTC)

Не против полного переписывания статьи участником, который хорошо разбирается в теме. Cyclowiki (обсуждение) 17:23, 5 августа 2020 (UTC)

О выводе статьи из БАО[править]

Сначала хочу обратить внимание на то, что статья «Русские» рувикипедов — по-моему мнению, столь же дурацкая, только более многословная. Traditio.wiki оккупирована антиукраинскими шовинистами — там тоже ловить нечего. Смотреть IMHO имеет смысл в сторону wikipedia:Russians.

Во-первых, происхождение и вызванное историей нагромождение терминов. Что русские-де — не то же самое, что древнерусский этнос (Древнерусская народность?), но его наследники. Что этнос тот старый теперь разделился, как бы православные фундаменталисты не плевались жёлчью по этому поводу.

Во-вторых, взгляды на русскость (русский язык, православие и пр.). Увы, вопрос чудовищно политизирован (особенно после 2014 года), но и об этом писать придётся.

В-третьих, текущее расселение русских, их дискриминация и т.д. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:05, 5 августа 2020 (UTC)

  • «Древнерусская народность» режет ухо. В идеале надо описывать эту народность восточных славян, т.к. до XIV века существовала восточнославянская общность — из которой уже выделились русские, украинцы, белорусы.--Cyclowiki (обсуждение) 16:16, 5 августа 2020 (UTC)
    Неприятно, но приходится признать, что русские (современные) созданы по остаточному принципу. Белорусы рано выделились — военно-политическая мощь ВКЛ, свой стандарт языка (т.н. западнорусский), и т.д. Украинцы выделились благодаря «подвигам» Гетманщины Б. Хмельницкого (к которому я, к слову, отношусь отрицательно) и, впоследствии, появлению своего стандарта языка, основанного на днепровских диалектах. Тех, кто не белорус и не украинец, «автоматически» записали в русские (в современном смысле). Но ведь мы так прямо написать в статье не можем? Incnis Mrsi (обсуждение) 17:41, 5 августа 2020 (UTC)
    Не совсем, три народа со своими языками и культурами выделились примерно в одно время в том числе на политической карте (централизация Москвы собрала русских, связи с Речью Посполитой определили украинцев, ВКЛ — белорусов). Сам по себе термин «русский» употреблялся изначально скандинавами («мы, рода русского, Карлы, Инегелд, Фарлаф…»), где-то с XI века его переняли восточные славяне (которые до того называли себя именно славянами + делились по племенам всяких кривичей, вятичей etc). В XI веке слово «русский» стало означать принадлежность к дружине русского (т.е. скандинавского) князя, потом распространилось вообще на всю восточнославянскую общность.--Cyclowiki (обсуждение) 17:52, 5 августа 2020 (UTC)
    По поводу украинцев я бы поспорил. Была ещё и de facto независимая Запорожская сечь — её теперь и рассматривают как ядро собственно украинского (а не киевского!) государства. Но это, пожалуй, уже уходит в оффтопик — мы же не украинский этногенез обсуждаем. Incnis Mrsi (обсуждение) 18:06, 5 августа 2020 (UTC)

Русские (в совр. смысле) до 1917 года[править]

В поздней империи как-то обозначалось это подмножество русских, что примерно от Ставрополя до Архангельска (и всё, что на восток)? Великороссы (великоруссы), насколько я помню, исключали южных русских. Или русские (в современном смысле) — конструкт, подогнанный под границы РСФСР? Incnis Mrsi (обсуждение) 09:09, 6 августа 2020 (UTC)

Всё же тогдашние великороссы - это современные русские? Либо надо смотреть, что пишут в современных научных трудах по данному вопросу. Анатолий (обсуждение) 15:02, 6 августа 2020 (UTC)
То, что РСФСРные «русские» поглотили великороссов, сомнений не вызывает. Вопрос в том, не оставалось ли между этими классификациями зазора. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:57, 6 августа 2020 (UTC)
Между этими классификациями зазор отсутствует: «ВЕЛИКОРУ'СЫ, ов, ед. -ру́с, а, и (книжн.) великоро́с(с)ы, ов, ед. ро́с(с), а, м. (устар.). То же, что русские. Название возникло в Московском государстве на почве великодержавной идеологии, объявлявшей русскую народность «великой» в сравнении с украинской и белорусской.». Охранник Леса (обсуждение) 19:38, 6 августа 2020 (UTC)