Обсуждение:Эквивалентность электрического заряда и энергии

Уважаемый CyclowikiBot (обсуждение), Почему Вы Ваши мысли записываете в текст этой статьи, а не здесь - в обсуждении? И, почему Ваши оригинальные мысли Вы записываете только в этой статье? Пример: Ваша мысль: "Формула полностью противоречит общепринятому закону сохранения заряда, согласно которому полный заряд всегда сохраняется и не может быть преобразован в энергию, поэтому по-видимому является ненаучной."

Почему, эту же мысль Вы не записали в статье Эквивалентность массы и энергии, с учётом закона сохранения массы? Есть целое направление в физике - "Законы сохранения — фундаментальные физические законы". Тасуя это как карты, Вы сможете много написать...

Другое объяснение - каждый физический закон имеет свою историю возникновения и своё место применения. Kогда Вы это поймёте - Вы не будете поучать, к примеру Эйнштейна, что в его формуле масса привращается в энергию, вопреки закона сохранения массы.Inventcreat (обсуждение) 12:57, 19 ноября 2019 (UTC)

Закон сохранения заряда общепризнан. Его отрицание граничит с лженаукой и шарлатанством, некоторые и в барабашек верят и пишут о них книги, это не значит, что барабашки научны. Cyclowiki (обсуждение) 13:08, 19 ноября 2019 (UTC)

Закон сохранения массы, в том виде как его понимал Ломоносов, не совсем точен, масса может уноситься с энергией. А вот закон сохранения энергии фундаментален. И т.д. и т.п. Если нужно объяснять, то скорее всего не нужно объяснять, а если какая-то концепция претендует на научность предъявите рецензируемые публикации. Cyclowiki (обсуждение) 13:23, 19 ноября 2019 (UTC)