Обсуждение участника:CyclowikiBot/Архив 2017

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

осуждаю вандализм[править]

надо людей просвещать, в том числе разоблачать феминистскую диктатуру, а не скрывать правду. массовые репрессии так называемой «харассмент» — это чистые политические репрессии, нет никакой разницы что было в совке (например, репрессии против кулаков), и тем что сейчас в евросовке (репрессии против мужчин-гетеросексуалов), и то и другое является попыткой заставить людей с помощью репрессий прогнуться под эфемерную идеологию. осуждаю массовые вандальные правки без обсуждения. феминистский и левацкий фашизм нужно разоблачить как вредную идеологию. сейчас антисемиты придумали эту лживую тему про домогательства, педофелию и гомосексуализм, чтобы под этим предлогом преследовать евреев. точно как было у гитлера и в ссср и сейчас в россии, где даже не против именно евреев, а вообще против интеллигенции используют такие обвинения (даже в крысоанглии против Буковского). любые преследования за секс (за гомосексуализм и прочее) - это фашизм, а значит - политические репрессии. недаром статья против тех же геев всегда возникала в диких тоталитарных странах. антисемиты и феминистки - придумали эту выдумку чтобы посадить какого-нибудь Стросс-Кана или отнять у него должность. и гитлер такие же обвинения выдумывал из своей больной головы против евреев.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 18:55, 3 января 2017 (UTC)

Про репрессии можно написать нейтральную статью с опорой на источники, сайт не призван с чем-то бороться и кого-то разоблачать, тем более, как уже неоднократно говорилось, мы не можем брать на себя функции суда и решать кто виновен, а кто невиновен в правонарушениях, но можно и нужно приводить мнения экспертов и самих обвиненных/их представителей по поводу виновности/невиновности конкретных людей. CyclowikiBot (обсуждение) 23:15, 3 января 2017 (UTC)
долг историка и интеллигента - разоблачать гэбэшную шушеру (все леваки, социалисты, антисемиты, сторонники палестинцев, борцы с порнографией и педофилией, гомофобы и феминистски и меркель и обама - просто кадровые агенты кгб, они целенаправленно ведут Запад к краху, их еще Ленин называл «полезными идиотами», то есть агентами влияния). они хотят совок и на Западе построить, второй ссср (UESSR). феминистки - враги Израиля и еврейского народа, враги Запада в целом. попытка скрыть этот факт мне не по нраву.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 05:06, 4 января 2017 (UTC)

подрывничество в деле об Азарии[править]

не разбираясь в реалиях израильской диктатуры вы зачем-то делаете в этих статьях правки. статьи ухудшаются в результате. судья-предатель вынесла под давлением начальства, левых чмошников, неправомерный приговор и осудила героя. с этим согласны не «по-видимому», а большинство израильтян. лучше всего эти статьи оставить в покое, до дальнейших новостей, а то получается возня, которая отвлекает от написания новых статей.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:26, 7 января 2017 (UTC)

Вероятно, нужны какие-то источники в СМИ, подтверждающие давление начальства на суд и неправомерность приговора (мнения экспертов, политиков, юристов). Также статья о судье не о том, какой плохой суд в Израиле, и не должна опираться на блоги и эмоции. Приводите ссылки на странице обсуждения, я постараюсь их беспристрастно пересказать. CyclowikiBot (обсуждение) 04:32, 7 января 2017 (UTC)
  • реакция на решение суда, даже и блоггеров, тем не менее, значима. общая характеристика решения как "левосудия" мне тоже кажется достойным упоминания. такой термин есть, и он применялся и по этому делу. не понимаю какой смысл удалять или скрывать эту информацию? по поводу давления я потом поищу, были высказывания руководства (нач генштаба, министра обороны) осуждающие солдата еще до приговора, что можно расценивать как давление на суд.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 05:02, 7 января 2017 (UTC)

осуждаю вандализм и огораживание статьи[править]

мало того что идут некомпетентные правки, так еще и статья огорожена. --величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:29, 7 января 2017 (UTC)

  • надо снять защиту статьи .--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:30, 7 января 2017 (UTC)
    • Я снимаю защиту, но правки должны опираться на СМИ и быть без эмоций. Нас читают, в том числе и в Израиле, и в том числе люди самых разных взглядов. Не должно быть "весь советский народ единодушно осудил ... прихвостней" и т.п. CyclowikiBot (обсуждение) 04:35, 7 января 2017 (UTC)

лысенковщина[править]

информация о ассимиляции евреек с арабами по своему важна для изучения этнического изменения и эволюции евреев, и я считаю, что указать на это явление стоит, наряду с другими фактами, изложенными в статье. --величественный Андрей Зелев (обсуждение) 09:21, 15 января 2017 (UTC)

Лучше ее описать в отдельной статье, сейчас это статистически незначимое явление (50-100 человек в год в 8-миллионной стране, причем половина таких браков наверняка евреи с мусульманками). Указать можно (я не убирал указание, что явление существует), но не нужно превращать статью в трибуну. CyclowikiBot (обсуждение) 09:25, 15 января 2017 (UTC)
отдельная статья про евреек вышедших замуж за арабов? не вижу в этом смысла. я смотрю на такие браки как на очищения народа от дегенеративных и тупых элементов, так как умная женщина за араба не выйдет, народ в результате избавляется от слабоумных. но всё это формулировать в отдельной статье я бы не стал, даже если бы не было бы цензуры. но факт имеется - какая-то часть евреек выходит замуж за арабов. я считаю, что скрывать этот факт в статье еврейка смысла нет никакого.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 09:31, 15 января 2017 (UTC)
Но Циклопедия явно не предназначена для пропаганды идей. И еще раз - в моих правках я не скрывал что часть евреек выходит замуж за арабов. CyclowikiBot (обсуждение) 09:36, 15 января 2017 (UTC)
раздел скрылся. сейчас он более менее нейтрально изложен.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 09:38, 15 января 2017 (UTC)

Копелев[править]

снова вандализм теперь в статье Лев Зиновьевич Копелев‎; опять убрана критика сталинской системы. я не собираюсь участвовать во вранье и фальсификации истории а-ля "великий менеджер, святой самодержец товарищ сталин - наш мудрый учитель и надежда, водка при нём дешёвой была". и убирать категории родившийся тогда то (когда две даты из-за маразма дореволюционного календаря) тоже не надо.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:02, 22 января 2017 (UTC)

Статьи о персоналиях не предназначены для критики любой государственной системы. Для этого должны быть отдельные статьи. Все категории по датам григорианского календаря. CyclowikiBot (обсуждение) 10:22, 22 января 2017 (UTC)
надо оставить категории с датами в покое.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 10:52, 22 января 2017 (UTC)
С датами нельзя обманывать читателей, если настаиваете на категориях с датами по старому стилю - делайте отдельные категории, чтобы не было путаницы: "Родившиеся 1 января по старому стилю" и т.п. - что-то такое. Иначе мешанина. 11:15, 22 января 2017 (UTC)
никакого обмана нет, надо прекратить возню с датами. если бы в царской россии был бы календарь с названиями "1 января по старому стилю" тогда нужно было бы отдельную категорию, но там даты назывались просто "1 января", надо так и оставлять.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 11:27, 22 января 2017 (UTC)
Хорошо, сделаем "Родившиеся 1 января по юлианскому календарю", надеюсь никто не будет отрицать, что в Российской империи действовал юлианский календарь. Просто так оставлять нельзя, так как это порождает путаницу и обман читателей. CyclowikiBot (обсуждение) 11:45, 22 января 2017 (UTC)
я не понял в чем обман, и потом откуда известно, что дата рождения указана именно по такой-то системе, это только в википедии указывают, и то не всегда. --величественный Андрей Зелев (обсуждение) 11:56, 22 января 2017 (UTC)
Читатель может быть введен в заблуждение, не поняв по какому календарю категория. В Википедии и в Циклопедии до сегодняшнего дня всё приводилось к григорианскому календарю. Октябрьская революция - это событие 7 ноября и т.д. CyclowikiBot (обсуждение) 12:00, 22 января 2017 (UTC)
в источниках не писали по какому календарю указана дата, только в википедии, сейчас если в цп менять, это только произвольно и от балды. кроме того, читатель не обязательно владелец ЦП, в статьях дата указана вторая в скобках, умные поймут, что из-за разницы в календаре две даты, а то и четыре, кроме того, бывает, что вообще точная дата неизвестна, бывает, что традиция сохранила несколько вариантов дат смерти или рождения. в этом нет никакого обмана, и как раз в этом случае, лучше дать читателю все варианты имеющиеся. я вообще пишу статьи не для даунов, и я полагаю, что те, кто мои статьи читают, прекрасно понимают, что значит указание двух дат.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 12:05, 22 января 2017 (UTC)
  • в общем я не против создания дополнительной категории по старому календарю, но я не понимаю кто и как это будет делать, где брать информацию. в википедии указано иногда по старому стилю, а в других источниках нет. --величественный Андрей Зелев (обсуждение) 12:25, 22 января 2017 (UTC)

Я знаю, что в источниках бывает спутан "старый" и "новый" стиль, но нам нужно не увеличивать путаницу, а по возможности уменьшать ее. Если точная дата неизвестна, то категория скорее всего не нужна. CyclowikiBot (обсуждение) 13:43, 22 января 2017 (UTC)

  • надо в каждом случае длительно разбирать и голосовать по каждой категории в статье. я заранее накладываю вето как конгрессмен, против любых удалений категорий, если они соответствуют действительности. и вообще по такой логике не надо указывать тогда дат смерти и рождения вовсе, мол нет гарантии что даты верные. это путь к возне, конфликтам и БАО. я считаю, что надо очень осторожно и постепенно что-либо удалять только после обсуждений и голосований.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 13:55, 22 января 2017 (UTC)
    • У конгрессмена, да еще от другого проекта, нет никаких преимуществ при редактировании статей. Я и так категории почти не трогаю, но явные ошибки надо исправлять. CyclowikiBot (обсуждение) 14:23, 22 января 2017 (UTC)

хамас и хезболла - террористические организации[править]

в Израиле их считают террористами и воюют как с террористами, удалять это слово не нужно, что касается того, что в разных говнонедостранах эти организации не признают террористическими, то сами эти недостраны являются террористами и агрессорами, и их мнение нерелевантно. удаление определения "террористический" порождает возню и конфликты. это неприемлемо. в крайнем случае, можно делать оговорку, что эти организации не во всем мире признаны террористическими или что они признанны террористическими странами Запада и Израилем).--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:18, 25 января 2017 (UTC)

  • вообще ваша возросшая активность, ИБД и вандализм мешают работе, отвлекают. непонятно, зачем начинать эту возню с террористами. хезболла это не государство и не армия, это террористическая группировка, совершающая теракты против Израиоля и рассматривающаяся Израилем как террористическая. что там думают о хезболле в россии, может в россии им жопу целуют, не имеет значения. мало ли что в каком-нибудь гондурасе и верхней вольте думают. россия нечего кроме нефти и газа миру не дает, поэтому признает она террористами хезболлу или хамас или не признает, не имеет значения никакого и не для чего. с чего ради мнение россии надо учитывать в статье про вторую ливанскую войну? страна, в которой матери выкидывают детей из окон по пьяни, страна в которой нет не выборов ни свобод, не может служить авторитетной. придаток китая и средней азии. какая разница, что потребители боярышника думают о хамасе? в нормальных странах эти организации признаны террористическими, а мнение ненормальных и недоразвитых стран в принципе не имеют значения. россии надо собственные проблемы решать, а не лезть в чужие дела.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:23, 25 января 2017 (UTC)
    • В Израиле считают, в России и Китае не считают. Мнение России, Китая и других крупных геополитических единиц должно учитываться во всех статьях, высказанные выше претензии к России скорее свидетельствует о Вашей ненейтральности к ней. А война - это война, надо максимально исходить из этого в энциклопедических целях, по возможности без указания кто хороший, а кто плохой. CyclowikiBot (обсуждение) 09:43, 25 января 2017 (UTC)
      • прежде чем учитывать мнение россии нужно чтобы в ней были выборы, не было эпидемии спида и прочей африки. а пока мнение россии никак не может считаться авторитетным в чем-либо. мало ли что считают в папуа новой гвинее или китае. речь идет о битве между израилем и хезболлой. в израиле хезболла считается террористической организацией. а пока в китае едят абортный материал и кошек я не вижу смысла полагаться на его мнение, как и на мнение какой-нибудь нигерии. пусть сначала получат столько же нобелевских премий, сколько имеет израиль, потом кукарекуют. пока они нечего кроме ядовитых игрушек, обуви, которая разваливается за секунду и прочего говна миру не дали. только Запад является светочем, а там хезболла признана террористической бандой.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 09:49, 25 января 2017 (UTC)
        • В Папуа-Новой Гвинее тоже люди живут, а не унтерменши. В Израиле могут быть тоже странные обычаи с точки зрения китайцев, и энциклопедия явно не пишется "глазами Израиля" и даже "глазами Запада", я ориентируюсь на стандарты нейтральности, принятые в крупных языковых разделах Википедии, другого пути нет на самом деле. CyclowikiBot (обсуждение) 09:58, 25 января 2017 (UTC)

Еврейская община Буйнакска[править]

совершенно неприемлемо выносить часть моей статьи не указав имя автора. так поступать ни в коем случае нельзя, надо указывать что автор Андрей Зелев.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 04:16, 26 января 2017 (UTC)

Ладно. Вы можете перезалить любые выделенные Ваши статьи. Кроме того, при каждой правке вы соглашаетесь с тем, что статьи, содержащие ваш вклад, могут быть скопированы на любой сайт при условии указания активной ссылки на источник копирования в теле статьи (на той же странице). CyclowikiBot (обсуждение) 09:14, 26 января 2017 (UTC)

раздосадован удалением примера кретинизма (про леваков). леваки = дегенераты.--величественный Андрей Зелев (обсуждение) 15:42, 26 января 2017 (UTC)

новый ущербный вандализм в статье про форпосты[править]

неприемлемый вандализм наблюдается в статье про форпосты. нет смысла удалять определение «левые» — это общепринятое название проарабских сил, вообще не нужно удалять про избиение или насилия со стороны громил в отношении евреев, это всё имело место в ходе разрушений форпостов. вообще статья была изменена в сторону антисемитской пропаганды, явно с проарабской стороны, превратившись в рупор леваков--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 04:43, 3 февраля 2017 (UTC)

Полиция Израиля - это не громилы, Израиль на текущий момент - единственное еврейское государство на планете Земля. Про избиения и насилия нужны авторитетные источники и лучше вынести в отдельную статью. Никаким рупором левых я не являюсь, а стараюсь описывать без эмоций. CyclowikiBot (обсуждение) 04:49, 3 февраля 2017 (UTC)
    • громилы, это элленисты современные, полиция юденрата, коллаборанты, поклоняющиеся идолам и насаждающие левацкую диктатуру и феминизм. ссылки на избиения даны в статьях про отдельные поселения или про их разрушения.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 04:52, 3 февраля 2017 (UTC)
      • Даже в самом Израиле это крайне маргинальное мнение, характерное для радикально правых сил. Лиц, сопротивляющихся полиции, бьют во всем мире или выволакивают и т.п., это вообще ни о чем не говорит. В США за сопротивление полицейскому расстрел на месте, и ничего, страна считается образцом демократии. CyclowikiBot (обсуждение) 04:56, 3 февраля 2017 (UTC)
        • не нужно валить всё в одну кучу. в сша полиция борется со всякой этнопреступностью, постреливая чёрных бандитов. это понятно. в израиле полиция занимается беспределом в отношении евреев-мужчин, что там где думают мне не важно, так как большая часть населения в любой стране - идиоты, умные да, маргиналы получается, но галилео и коперник тоже были маргиналами. толпа глупа и послушна тиранам, а мировое сообщество представляет собой биомусор. надо ориентироваться на интеллектуалов, а они правые.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 05:02, 3 февраля 2017 (UTC)
          • Но сайт явно не для борьбы с политикой Израиля и за еврейские поселения, не для обобщений и пропаганды типа "в Израиле всё плохо". В спорных политических вопросах нужно ограничиваться пересказом источников без эмоций. CyclowikiBot (обсуждение) 05:11, 3 февраля 2017 (UTC)
            • правда не является пропагандой. точно также как единственно правильным является учение об эволюции, что земля движется вокруг солнца и т. д. это факты.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 06:17, 3 февраля 2017 (UTC)
              • Политические воззрения и научные факты - не одно и то же. С научными утверждениями часто тоже не всё так просто: в (неинерциальной) системе отсчета, связанной с Землёй, Солнце вращается вокруг Земли, а если ограничиться инерциальными системами отсчета, то и Земля, и Солнце, вращаются вокруг общего центра масс. Политические аналогии этому, быть может для некоторых необычному факту, можно вполне домыслить. CyclowikiBot (обсуждение) 07:10, 3 февраля 2017 (UTC)
              • софистика.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 07:38, 3 февраля 2017 (UTC)

вандализм в шиксе[править]

не понимаю, почему именно мои статьи надо портить. полно недостабов нераскрытых тем, не написаны статьи про многие грибы, марки водки и самогона и т. д. нет надо привязаться именно к моим статьям, игнорируя множество негодных и слабых статей других авторов, например почему бы не подополнять статью про Эйнштейна, слишком неадекватный недостаб для такой личности. нет статьи про боярышник и т. д.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 04:30, 6 февраля 2017 (UTC)

Я не нахожу это замечание справедливым, в частности потому, что я правлю не только Ваши статьи. CyclowikiBot (обсуждение) 04:40, 6 февраля 2017 (UTC)

палестина[править]

нужная информация о палестине дается в ролике. зачем его удалять. это мнение умных людей.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 17:23, 19 февраля 2017 (UTC)

Новодворская и Боровой - не ученые, а пропагандисты, причем с крайне экзотическими взглядами, скорее всего их нежелательно добавлять куда-либо, а стоит подыскать ролик получше. CyclowikiBot (обсуждение) 17:25, 19 февраля 2017 (UTC)
  • нормальные образованные люди, говорят по делу. ролик норм, а статья говно, название - историческая область а статья по сути про палестинскую автономию или проект палестинского государства.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 17:27, 19 февраля 2017 (UTC)
    • Вставлять надо мнение историков, политологов, нейтральных публицистов либо политиков с обеих сторон конфликта. CyclowikiBot (обсуждение) 17:30, 19 февраля 2017 (UTC)
      • у Новодворской с Боровым абсолютно нейтральная объективная позиция о палестинцах и палестине как о тупике эволюции и ошибке природы.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 17:36, 19 февраля 2017 (UTC)
        • Всё же энциклопедия не для того, чтобы доказывать, что какие-то страны или народы ошибки природы. CyclowikiBot (обсуждение) 17:44, 19 февраля 2017 (UTC)

добавьте ролик с пропалестинской точкой зрения, но и новодворскую оставьте, пусть разные точки зрения остануться. можно добавить и специалистов. или новодворскую с боровым в отдельную статью типа критика палестины или что-то такое.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 17:46, 19 февраля 2017 (UTC)

  • А дальше что - добавлять мнение Климова в статьи о евреях или Фрейде и уравновешивать их точкой зрения Шмулевича? Новодворская и Боровой неавторитетны, пропагандируют экзотические точки зрения, неполноценность палестинцев проповедовать в статьях не нужно, эти деятели тоже не нужны - их ролики самиздат, они не представляют собой ни научный анализ, ни новостной репортаж, и никакой ценности для статьи не имеют. Предлагаю перенести ролик в ALL. Критика Палестины должна быть основана на мнениях ученых или политиков, крупных СМИ, но не Новодворской. В конфликтных темах требования к источникам всегда повышенные. CyclowikiBot (обсуждение) 17:52, 19 февраля 2017 (UTC)

антисемиты[править]

в источнике ясно сказано, что выгнали антисемиты, зачем удалять слово антисемиты непонятно.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 05:40, 28 февраля 2017 (UTC)

Практически любое применение слова "антисемит" применительно к конкретной ситуации - чья-то оценка и должно четко атрибутироваться, а не подаваться как факт (равно как и "фашист", "русофоб", "великий человек", "гений", "негодяй" и т.д. и т.п.) CyclowikiBot (обсуждение) 05:54, 28 февраля 2017 (UTC)
факт в том, что в советское время с середины и конца 1930-х годов осуществлялся государственный антисемитизм, что отражалось и в науке. вредительский антисемитизм был внедрен сталиным для того, чтобы подорвать советскую науку, а последующие правители, как и нынешние исходят из того, что дураками легче править, поэтому на науке и образовании и экономят. советский антисемитизм надо во всей красе описывать, как это делал Пессимист в РУВП.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 06:04, 28 февраля 2017 (UTC)
Государственный антисемитизм в целом я не отрицаю (официальной, но тем не менее негласной политикой, он стал все же скорее с конца сороковых - старт был дан созданием государства Израиль и убийством Михоэлса), но в каждом конкретном случае полезна атрибуция, в том числе из-за негласности всех таких мероприятий, в конечном счете атрибуция работает на большую убедительность и повышение доказательности приведенных сведений. Причины и проявления антисемитизма, его движущие силы и механизмы, роль конкретных лиц - всё это обсуждаемо и должно максимально атрибутироваться, в источниках, как правило, нет консенсуса. CyclowikiBot (обсуждение) 06:20, 28 февраля 2017 (UTC)

опять вандализм[править]

зачем убрали критику леваков, противников трампа, надо объективно рассматривать явление, а не убирать критику разного рода дегенератов.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 04:21, 9 марта 2017 (UTC)

Любая критика должна быть со ссылками на источники: в идеале Иванов сказал (ссылка), Рабинович сказал (ссылка), и т.д. CyclowikiBot (обсуждение) 07:49, 9 марта 2017 (UTC)
там перечисление фактов, американские левые организации не занимаются проблемами евреев, зато защищают антисемитов.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 07:52, 9 марта 2017 (UTC)
Это не факт, а оценка со стороны их критиков, причем достаточно спорная, они сами то так не считают наверняка. Кроме того, опять же стоит написать отдельную статью об этом типа "Еврейские организации США" или "Критика деятельности еврейских организаций в США", ну или "Современные проблемы евреев в США", что-то такое. CyclowikiBot (обсуждение) 09:11, 9 марта 2017 (UTC)

Шаблон:Президенты Украины[править]

Что с ним не так, помогите пожалуйста. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 15:26, 20 марта 2017 (UTC)

ВЕСЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ[править]

очередной приступ вандализма и желания показать "я начальник ты дурак" показывает, почему за 7 лет циклопедия так и осталась проектом с 2-3 участниками. и тех затравили. удаление статей уже привело к тому, что мне теперь приходится переносить отсюда статьи в википедию. планирую подключить Игоря если в википедии не дадут работать и перенести ботом в ежевику. надо одуматься и вернуть удаленные статьи.--прекрасновеликий Андрей Зелев (обсуждение) 08:25, 25 марта 2017 (UTC)

  • Да успокойтесь Вы уже. Никто Вас здесь не травит и не гонит отсюда. Попытайтесь наладить диалог с Правлением, я думаю, что они внимательно Вас выслушают. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 08:54, 25 марта 2017 (UTC)
  • Удалена была 100%-я копипаста с Википедии, которая годами тянет сайт вниз. По этому поводу я напишу на форуме сегодня попозже. Теории про Ашкеназов интересны, но им не место в основном пространстве, с самого начала было оговорено, что Вы не рекламируете себя и свои теории в основном пространстве, публикуйте их в научных или публицистических изданиях. CyclowikiBot (обсуждение) 10:31, 25 марта 2017 (UTC)

вредительство по всем линиям[править]

опять попытка отрицания еврейского характера карфагена.
надо открыть историю правок Барух Бенасерраф, по-моему я там не только категории, но и фото загружал другое, а может и нет.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:18, 4 апреля 2017 (UTC)
Теорию "финикийцы - это евреи" описываем в отдельных статьях. Раскрою. CyclowikiBot (обсуждение) 09:22, 4 апреля 2017 (UTC)

негодую[править]

список ведь неполный, например удалена статья Похищение израильских подростков в Иудее и Самарии, а в списке удаленных ее нет. что происходит? когда это издевательство закончиться?--Андрей Зелев (обсуждение) 15:20, 9 апреля 2017 (UTC)

Эта была давно удалена (редирект на "Убийство трёх израильских подростков в Иудее и Самарии (2014)") в рамках прочистки копипасты, залитой при переносе статей Викисферы. Но в таких статьях, скопированных дословно и без ссылок из Википедии нет смысла. CyclowikiBot (обсуждение) 15:53, 9 апреля 2017 (UTC)

вредительство на главной[править]

некому не нужна крымская или кто это там, никто её знать не знает, лучше ставить для видео 1 поле. вообще постоянное вмешательство и саботаж раздражают.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:09, 14 апреля 2017 (UTC)

  • и замена инцидента на изнасилование с ссылкой на суд. какой суд? суд это в сша или в австралии. а в странах типа буркина-фасо нет никаких судов, и ссылаться на них нет смысла, штампуют приговоры для пополнения гулага как при сталине. я категорически несогласен, что при диктатуре и массовых репрессиях может быть легитимный суд, постановление которого можно считать справедливым. в данном случае очевидно, что существо о которой статья ради пиара обвинила мужчину в изнасиловании для обретения известности и самоутверждения. а "суду" всё равно, кого сажать и за что.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:13, 14 апреля 2017 (UTC)

На заглавной в правом блоке должны быть статусные статьи или победители чемпионатов, участвуйте в ЦП:Качественные статьи. Россия подчиняется решениям ЕСПЧ, где можно обжаловать несправедливые решения российского суда. Никаких научных данных, рецензий юристов нет, живя в России всё равно нужно признавать решения российских судов, либо опираться в их критике на серьезные источники. Можно дописать критику решения суда в статью (со ссылками). CyclowikiBot (обсуждение) 05:31, 14 апреля 2017 (UTC)

надо[править]

восстановить историю правок Серж Арош + надо удалить перенаправления на удаленные статьи.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:00, 19 апреля 2017 (UTC)

Просьба[править]

Пожалуйста, перенесите удаленные статьи в мое личное пространство. Maxsvet (обсуждение) 14:30, 28 апреля 2017 (UTC)

  • Если можете переведите в основное пространство Участник:Maxsvet/Максим Стоялов, все дополнил по правилам. Сам не рискую переносить. Maxsvet (обсуждение) 14:52, 18 декабря 2017 (UTC)
    • Статья потенциально конфликтогенная, лучше пока оставить ее в личном пространстве. CyclowikiBot (обсуждение) 15:10, 18 декабря 2017 (UTC)
      • Хорошо, напишите пожалуйста когда вам напомнить? Maxsvet (обсуждение) 15:15, 18 декабря 2017 (UTC)
        • Лучше когда статья о Вас появится в авторитетных изданиях. CyclowikiBot (обсуждение) 15:38, 18 декабря 2017 (UTC)
          • Все есть. Мелитопольские ведомости, Наш город, РИА Мелитополь, ТВ-5, ТВМ, МТВ, Кинопоиск, 0619.com, МИГ, IPnews, и много других (это те о которых есть статьи в Википедии, и имеют значимость и авторитетность). И в источниках ссылки на авторитетные сайты. Так что с эим проблем нет. С уважением Maxsvet (обсуждение) 18:07, 18 декабря 2017 (UTC)
            • Хотелось бы увидеть киноведческие издания или крупные федеральные СМИ и не на уровне простого упоминания. CyclowikiBot (обсуждение) 18:40, 18 декабря 2017 (UTC)
              • Это есть крупные, известные СМИ Украины, как я живу в Украине. И где писали обо мне, не идет просто упоминания, именно как об режиссере писали. Но могу отметить из российских (федеральные) RussoRosso, all-news.net/, журнал в Шоубизе, horrorzone.ru, klubkrik.ru, и также kino.i.ua, allbusiness.ru/ и другие. И то что я указал уже достаточно (пример МВ имеет международный тираж), как брал пример других статей в ЦП, все сделано по правилам, и в других статьях вообще почти источников нет, или ссылки не доступны. И также мои фильмы показывались в Европе, и неоднократно в Москве. Maxsvet (обсуждение) 19:06, 18 декабря 2017 (UTC)
  • В принципе и не надо переносить в основное пространство, пускай будет в личном, подальше от всяких мошенников. Спасибо и наступающим! Maxsvet (обсуждение) 04:14, 29 декабря 2017 (UTC)

Быстрый откат правок[править]

Не могу теперь делать быстрый откат правок, можете вернуть мне эту функцию? Maxsvet (обсуждение) 09:03, 4 мая 2017 (UTC)

советская цензура в афганской войне[править]

удалены важные определения, например, что эта бессмысленная война была возможна в условиях отсутствия свободы слова и и несменяемости власти. вместо этого добавлен спам про новое политическое мышление, не имеющее отношение к теме статьи. --Андрей Зелев (обсуждение) 04:10, 2 июня 2017 (UTC)

Критика СССР, Израиля, США и любых других стран должна быть атрибутирована, иначе статьи превращаются в политическую трибуну. Свобода слова и сменяемость власти не спасла США от вторжений во Вьетнам, Ирак, Афганистан, поэтому никакого отношения к случившемуся скорее всего демократия в СССР или отсутствие оной не имеет. Новое мышление важно упомянуть, так как в рамках реализации этой политической концепции СССР ушел отовсюду, включая Афганистан, и самораспустился. CyclowikiBot (обсуждение) 05:25, 2 июня 2017 (UTC)

вредительское удаление напоменалки[править]

чем вызвано данное действие?--Андрей Зелев (обсуждение) 05:31, 2 июня 2017 (UTC)

подрывнечество[править]

удаляются необосновано характеристики отражающие суть происходящего, например слово "мытарства" в статье про юлю кокшарову. в статье про либермана зачем то удалены слова леваки и прочее, опять левая пропаганда, опять насаждение краткого курса вкпб.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:30, 13 июня 2017 (UTC)

Безумный, мытарства и прочее - неэнциклопедично. Фанатизм без ссылки на источники не нейтрально, в мире всё фанатизм, включая участие в википроектах, создание любого сильного государства, включая Израиль, Россию, СССР или США. CyclowikiBot (обсуждение) 07:22, 13 июня 2017 (UTC)

Статья о Happy Gifts[править]

Добрый день! Я у вас впервые и хочу понять по какой причине удалена написанная статья http://cyclowiki.org/wiki/Happy_Gifts В журнале следующая запись: 12:41, 19 июня 2017 CyclowikiBot (обсуждение | вклад) удалил страницу Happy Gifts (реклама, спам: содержимое: «Happy Gifts – российская рекламно-сувенирная компания. Более 18 лет она …» (единственным автором был [[Special:Contributio…) есть ли смысл нам переписать статью и какие конкретно моменты стоит исправить?

значимость песенок[править]

на сайте полно статей про всяких песнорей, нечем не мешает информация о музыкальном творчестве.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:47, 19 июня 2017 (UTC)

У певцов обычно есть хоть какая-то известность, упоминания в сторонних источниках. Не убираю, но списки песен явно будут лишними. CyclowikiBot (обсуждение) 16:00, 19 июня 2017 (UTC)

проталкивание обеления сталина[править]

то что евреям не давали и старались не давать героя советского союза известный факт. А.С. Щербаков, начальник Совинформбюро, кандидат в члены Политбюро, 1-й секретарь МК и МГК и секретарю ЦК ВКП(б), разослал по фронтам негласную директиву: «Награждать представителей всех национальностей, но евреев — ограниченно». около сотни евреев, представленных к званию Героя, так и не получили его. Десятки представлялись к званию Героя дважды — и то же решение: отказать. Число отказов резко увеличилось после директивы руководителя Агитпропа Щербакова (в начале 1943 года) об ограничении награждений воинов-евреев и после другой его директивы (осень 1944 года) — «осторожно подходить к назначению евреев на руководящие посты в партийном и государственном аппарате и в армии».

«Широко награждать представителей всех национальностей, но евреев ограниченно» А. Щербаков. Начальник Главного политуправления Красной Армии, секретарь ЦК ВКП(б).

https://books.google.ru/books?id=MVxkAAAAQBAJ&pg=PT176&lpg=PT176&dq=щербаков++награждать+евреев&source=bl&ots=S5XLcfB_VE&sig=6KkS8-PIsi3k0vKN-wa-daC_MXg&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiNjZGl0eTUAhVhDJoKHbazASoQ6AEILzAC#v=onepage&q=щербаков награждать евреев&f=false

http://samlib.ru/k/kac_a_s/geroi.shtml

http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer8/Persion1.php

об этом широко известно и многие писали, зачем делать вид что этого не было, и что нужны какие-то доказательства? евреям специально именно им старались не давать звания ГСС потому что очевидно сталин не хотел их награждать.--Андрей Зелев (обсуждение) 03:37, 30 июня 2017 (UTC)

  • По каждому конкретному случаю должны быть источники (что не дали награду именно из-за национальности, могли быть и другие причины, кому-то давали всё же, были случаи, что не дали и множеству русских и всех остальных национальностей несмотря на бесспорные подвиги). Про людей вообще не пишем ничего из головы. Это есть даже при открытии окна редактирования: Не размещайте сведения о реальных людях, не основанные на общедоступных источниках. CyclowikiBot (обсуждение) 09:12, 30 июня 2017 (UTC)

Файл:Sergej Korotkikh.jpg[править]

Прошу вас удалить первую версию этого файла. Mikage (обсуждение) 21:53, 1 июля 2017 (UTC)

Хорошо. Я присвоил Вам флаг смотрителя, его можно использовать для очевидных удалений. CyclowikiBot (обсуждение) 11:04, 2 июля 2017 (UTC)

Маршал Ашроев[править]

Подведите итог. Статья давно висит. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 19:47, 2 июля 2017 (UTC)

  • У него есть популярный сингл «Скажи Мне», и у исполнителя более 8.000 тысяч подписчиков. Не знаю значимо ли это для Циклопедии, вам решать.

Просьба[править]

Если можно, в мое личное пространство перенести статью Безымянный сиквел о Человеке-пауке, просто бот может и пропустить, как некоторые удаленные статьи в Википедии о фильмах я так не смог восстановить, а в ЦП их не перенесли, а когда удалят эту статью, перенесу в основное сам, может за время дополню новыми фактами и изображениями, и видео добавлю. Если нельзя, то ладно. Maxsvet (обсуждение) 13:37, 6 июля 2017 (UTC)

Статья уже и так не пропадет, а когда удалят в Википедии, Вы просигнализируете, и я восстановлю, а Вы дополните. CyclowikiBot (обсуждение) 14:36, 6 июля 2017 (UTC)
Спасибо! С уважением! Maxsvet (обсуждение) 15:25, 6 июля 2017 (UTC)

опять вред[править]

Испания исконная еврейская земля. современные испанцы, потомки вестготов и прочих - это пришлые, они поселились на 1000 лет позже евреев в испании. их родина германия. они должны вернуться на родину, а Испания должна статью частью Израиля.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:02, 16 июля 2017 (UTC)

С моей точки зрения исконных земель вообще нет, на любой земле за тысячи лет жили разные народы. До евреев там тоже жили люди. Максимум можно сказать "с точки зрения таких то авторов, течения, направления и т.д. то то и то то", типа "такие то авторы считают, что у такого то народа есть такие то права на такие то земли", лучше привести источники. Евреи как и испанцы ничего никому не должны, кто вообще считает, что Испания должна стать частью Израиля? CyclowikiBot (обсуждение) 07:34, 16 июля 2017 (UTC)
я пришел к такому выводу.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:50, 16 июля 2017 (UTC)

палестинцы еврейского происхождения[править]

феминистки, харедим и полиция израиля такие же враги евреев как и арабы, это факт, а факты в статьях нужны и полезны.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:20, 15 августа 2017 (UTC)

Глаз человека[править]

Как быть с изображениями, которые я делаю сам.Миг (обсуждение) 11:20, 17 сентября 2017 (UTC)


Если есть аналогичные на Викискладе, то лучше обходиться ими. Если Вы сами что-то сфотографировали или нарисовали, то грузить с указанием собственного авторства и лучше под свободной лицензией. Если используете чужие, указывать источник (ссылку) и лицензию {{fair use}}. CyclowikiBot (обсуждение) 11:23, 17 сентября 2017 (UTC)

Я с Вами согласен. Данный файл я внес на Викисклад 11:59, 17 сентября 2017 20100317203257!Glaz praviy.jpg (файл). Если Вы согласны использовать мой файл, то я могу снимок внести в рамку и статью. Первый вариант оказался сделанным плагиатом и удаленный из викисклада. Всё улажено. С ув. Миг (обсуждение) 12:17, 17 сентября 2017 (UTC)

удаление сведений о преследовании закутаных в бурку[править]

левые власти, сми и идиотины-феминистки преследуют праведниц, оставлено лишь осуждение со стороны пустоголовых феминисток. удалена критика левых, статья от того только потеряла.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:29, 19 сентября 2017 (UTC)

добавьте факты преследования со ссылками. CyclowikiBot (обсуждение) 05:15, 19 сентября 2017 (UTC)

теракту способствовал тот факт, что в поселке работали арабы[править]

не нужно удалять факт, что террорист пытался пройти с группой арабских рабочих. следовательно, благодаря тому, что арабы работали в поселке случился теракт, это факты, которых нет смысла удалять. даже если и не писать, что это кара Б-жья за найм арабов, всё равно в источнике ясно указано, что террорист приблизился к жертвам в группе рабочих. не нанимали бы арабов, не было бы и теракта.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:08, 27 сентября 2017 (UTC)

Упоминания рабочих я не убирал, а их роль не доказана, он мог бы так же подойти к пункту проверки в одиночку. Кроме того поселок охраняли арабы, один из них тоже погиб. CyclowikiBot (обсуждение) 07:49, 27 сентября 2017 (UTC)
жители Абу Гоша не арабы, они говорят что они черкессы или чеченцы, и с арабам не имеют нечего общего. террорист приблизился к жертвам благодаря тому, что в посёлке работают арабы.--Андрей Зелев (обсуждение) 08:01, 27 сентября 2017 (UTC)
В источнике написано, что он араб. Теракты (как и вообще любые преступления) лучше освещать строго по источникам. CyclowikiBot (обсуждение) 09:10, 27 сентября 2017 (UTC)
значит теракт был наказанием за то что дали арабам работу и поставили охранником. гнев Вс-вышнего покарал заблудших.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:13, 27 сентября 2017 (UTC)
Всё же мы не пишем энциклопедию с позиций Бога и справедливости. Одни люди сделали так, другие - так, есть такие то оценки и мнения. CyclowikiBot (обсуждение) 09:16, 27 сентября 2017 (UTC)

Просьба[править]

Ув. Cyclowiki, прошу мою переименованную статью Теория многокомпонентного цветного зрения сохранить, т.к. это мой многолетний труд, который я создавал также в Науке и был с чистым названием без добавок (версия Миг) или (Участник: Миг) Если посмотреть историю создания статьи в разных сайтах, то оказалось много оппонентов, которые оспаривают принципы цветного зрения и создают статьи по типу этой, но где фундаментальные вопросы цветного зрения искажаются или представляются без данных графиков и снимков исследований на живой клетке. Тем самым вступая в противоречие с данными известных в мире центров и лабораторий по вопросам офтальмологии и в частности, по вопросам цветного зрения.

Я со своей стороны постараюсь все главные статьи в Циклопедии с ссылками с красным цветом создать с корректировками и основные изображения оформить и ввести на Викисклад. С ув.Миг (обсуждение) 14:45, 29 сентября 2017 (UTC)

Нужно создать единую статью, сейчас мне некогда самому этим заниматься. Форки тут не приняты. Cyclowiki (обсуждение) 09:34, 1 октября 2017 (UTC)

Tucha.ua[править]

Добрый день!

Можно уточнить, пожалуйста, по какой причине была удалена тема с названием Tucha.ua? Можно ли её пересоздать с учётом Ваших замечаний?

Спасибо, и хорошего Вам дня!

Была удалена как рекламная статья. CyclowikiBot (обсуждение) 10:27, 4 октября 2017 (UTC)
Нужны публикации или напишите на [email protected] CyclowikiBot (обсуждение) 11:43, 4 октября 2017 (UTC)

ссылки на экстремистский сайт[править]

ссылка на экстремистский сайт не нужна.--Андрей Зелев (обсуждение) 16:19, 7 октября 2017 (UTC)

сайт не внесен в ни в Реестр Роскомнадзора, ни в Федеральный список экстремистских материалов, у меня открывается, наконец у сайта есть лицензия СМИ в РФ, ссылки на любые сайты с лицензией СМИ допустимы. CyclowikiBot (обсуждение) 16:24, 7 октября 2017 (UTC)
на каждое говно теперь ссылки ставить? психически больные люди чокнутые что то пишут. в чем значимость?--Андрей Зелев (обсуждение) 16:28, 7 октября 2017 (UTC)
Это вопрос примерно того же плана: в чем значимость ссылок на публикации Зелева для статьи о Зелеве. Ссылка же не в общей статье. CyclowikiBot (обсуждение) 16:36, 7 октября 2017 (UTC)
Зелев крупный учёный и писатель, его труды известны и широко цитируются.--Андрей Зелев (обсуждение) 16:38, 7 октября 2017 (UTC)

филосемиты[править]

Бетина Темелькова стала выступать за сборную изариля, это подходит для категории филосемитизм. --Андрей Зелев (обсуждение) 04:47, 8 октября 2017 (UTC)

Не подходит, нужны источники на филосемитизм. Можно быть замужем за евреем, гражданином Израиля и выступать за сборную, но не быть филосемитом (или вообще быть антисемитом), тут нет противоречия, можно любить конкретного человека, но не любить евреев/Израиль, сами по себе выступления за сборную ничего не доказывают, спортсмены часто выступают под тем флагом, каким им выгодно. CyclowikiBot (обсуждение) 11:18, 8 октября 2017 (UTC)
это ваше мнепние, а в армянской энциклопедии «Хайазг» есть категория: "друзья армянского народа", я считаю такую же аналогичную категорию нужной, так как в нее уместно ставить неевреев, которые являются сторонниками Израиля и т. д., такая категория нужна, в частности многим интересно какие знаменитости замужем за евреями или женаты на еврейках, кому то это не интересно, а кому-то интересно, особенно если речь про звезд голливуда или политиков, в общем я считаю нужна такая категория и болгарская спортсменка вышедшая замуж за израильтянина и выступающая теперь за сборную Израиля вполне подходит под эту категорию.--Андрей Зелев (обсуждение) 11:28, 8 октября 2017 (UTC)

можно поменять как компромисс название категории, например, в "персоналии, находящиеся в браке с евреями" или в "друзья еврейского нарда".--Андрей Зелев (обсуждение) 11:31, 8 октября 2017 (UTC)

главная моя идея - читателям интересна информация о смешанных браках в среде знаменитостей, я для этого и сделал эту категорию. именно для указания нееврейских партнеров в смешанных браков (в основном звезд голливуда, но спортсменка тоже сойдет).--Андрей Зелев (обсуждение) 11:35, 8 октября 2017 (UTC)

Значит надо категории "В браке с евреем/еврейкой", можно и категорию "Сборная Израиля", это не то же самое, что филосемиты. Cyclowiki (обсуждение) 12:22, 8 октября 2017 (UTC)

опять однобокое проталкивание феминистской точки зрения[править]

1) лишение работы и травля вполне подходит под репрессии, укатегория объеденяет бедолаг, которые пострадали из-за феминистской диктатуры как уголовно, так и потерей работы, 2) зачем убирать фразу о презумпции невиновности? без всякого расследования человека выгнали из бизнеса на основании лишь слов неких шалав, которые на старости лет пошли в отрицалово былого бл*тсва.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:11, 17 октября 2017 (UTC)

такая категория нужна, или ее надо переименовать на другое название. я же считаю, что это именно репрессии со стороны сексистки и расистки настроенных феминисток, которые вообще считают западных мужчин преступниками, так же как коммунисты считали преступниками разные сословия. это политическая репрессия, но можно и переименовать в "лица, обвинённые в сексуальных преступлениях"--Андрей Зелев (обсуждение) 04:21, 17 октября 2017 (UTC)

  • На всё это надо найти источники. Презумпция невиновности действует обычно в уголовном праве. Категорию надо назвать как-то типа "Обвинявшиеся в сексуальных домогательствах", репрессии это всё же не совсем то. CyclowikiBot (обсуждение) 11:32, 17 октября 2017 (UTC)

возня[править]

бессмысленная возня с заменой боевик на террорист отвлекает от работы и вносит раздражение и конфликт, newsru — сайт левацкой сволочи, там псинофилы и левые ублюдки, мало ли что они там пишут, они не авторитетные источники, почему всё делается на зло? это троллинг что ли? вот википедия пишет:

ХАМАС был объявлен террористической организацией Канадой[52], Евросоюзом[53][54][55], Израилем[56],Японией[57] и США[58], а также запрещён в Иордании[59].

значит это террористы, какая разница что пишут арабские подстилки и недочеловеки в левацких сми? почему надо обязательно заниматься возней? newsru, как и почти все сми в израиле, находятся под контролем левой мрази и прочих выблядков, их мнение никого не интересует, есть факты, факт в том что хамас признанная Израилем и цивилизованными странами террористическая организация, а мнение арабских сосок и псинозоофилок, феминистских дур или кто там пишет статьи в newsru, это мнение некомпетентных недоделков с лишней хромосомой.

причем весь этот спор про террористов хамас уже не первый раз, снова вы отвлекаете меня на бессмысленную ругань и занимаетесь возней.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:19, 7 ноября 2017 (UTC)

У сайта нет задачи бороться с ХАМАС (а также арабами, феминистками, левыми и др.), что ХАМАС это террористическая организация не общепризнанно, мы уже несколько раз обсуждали, не понимаю зачем снова к этому возвращаться, кроме того в источнике было указано "боевики", а мы всегда пишем как в источнике. Если есть другие источники можно указать, что есть разные мнения, Вы вообще никакого источника сначала не привели и пришлось мне самому искать. CyclowikiBot (обсуждение) 04:35, 7 ноября 2017 (UTC)

  • опять троллинг: хамас признан террористической организацией свободным миром: "Европейский суд признал ХАМАС террористической организацией", даже "Египет признал ХАМАС террористической организацией". newsru - левые укурки, а не АИ.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:41, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Всё равно статьи о людях пишем строго по источникам, если других источников нет, придется довольствоваться теми, что есть. CyclowikiBot (обсуждение) 04:42, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Конкретный боевик мог вообще ничего не успеть совершить и вообще о нем ничего не известно, вот его так и назвали. CyclowikiBot (обсуждение) 04:45, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Наконец террористами люди становятся по решению суда и/или после более-менее бесспорных действий, тут вообще толком ничего не известно, был ли вообще автомат и чей он, это борьба с фантомами, с газетным текстом, причем в статье фактически дословные цитаты. CyclowikiBot (обсуждение) 04:53, 7 ноября 2017 (UTC)
опять ПОКРУГУ. то есть некие арабы, члены террористической организации хамас, хранили автомат калашникова, но неизвестно террористы они или нейрохирурги.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:00, 7 ноября 2017 (UTC)
Нет, ни про каких террористов в статье не говорится в связи с делом против Кахане, есть газетная строчка что был "автомат, изъятый у боевиков ХАМАС" и всё. С данной газетной строчкой бессмысленно бороться я могу дать ее прямой цитатой во избежание дальнейших споров. CyclowikiBot (обсуждение) 05:04, 7 ноября 2017 (UTC)

надо вернуть, что хамас террористическая организация, непонятная правка.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:06, 7 ноября 2017 (UTC)

В статье про Кахане неуместно обсуждать что такое ХАМАС, достаточно викификации. Весь спектр мнений о ХАМАС отражен в преамбуле статьи о ХАМАС, которая соответствует русской Википедии, проверять все тамошние ссылки я не вижу смысла, но если там ошибки, то можно исправить, опираясь на АИ. CyclowikiBot (обсуждение) 05:16, 7 ноября 2017 (UTC)

преамбула хамаса сильно расширина одной темой - признанием или непризнанием её террористической деятельности, нет никакого значения что думает о ней россия, это всё лучше убрать в отдельный раздел, а в преамбуле написать что-то типа "признанной террористической в таких-то странах", слово «палестинцы» некорректно, надо изменить хотя бы на палестинские арабы, хотя и это неправда, потому что они они не арабы.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:35, 7 ноября 2017 (UTC)

Наши многомесячные споры показывают, что статус этой организации - это ключевая проблема, раз ряд стран ее не считает террористической, то называть так ее некорректно, в то же время нельзя не указывать, что многие страны считают ее террористической, поэтому приходится углубляться в подробности. "Палестинской" она названа во всех основных разделах Викпипедии, значит это господствующее мнение, причем это может быть указанием на палестинские территории, не обязательно на "палестинцев". CyclowikiBot (обсуждение) 05:48, 7 ноября 2017 (UTC)
в самой статье есть раздел Террористическая деятельность. я уже писал, что страны типа ирана и россии не могут быть авторитетными, в википедии правят мудаки, мало ли что они там пишут. это даже не люди, это говно.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:58, 7 ноября 2017 (UTC)
Россия и Китай - крупные геополитические единицы, их нельзя не учитывать. CyclowikiBot (обсуждение) 06:16, 7 ноября 2017 (UTC)

ладно устал я от этого спора. буду считать, что умные итак понимают что хамас - петухи и террористы.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:58, 7 ноября 2017 (UTC)

В принципе из преамбулы каждый может сделать нужные выводы. CyclowikiBot (обсуждение) 06:16, 7 ноября 2017 (UTC)

Понасенков[править]

Евгений Понасенков является авторитетным специалистом, автором передач про кино на ТВ и Ютубе, он и сам режиссер и театрал, его мнение вполне заслуживает внимания.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:40, 13 ноября 2017 (UTC)

Такая цитата может присутствовать в статье о Понасенкове, в статье о Вайнштейне она неуместна. Вопрос об обвинениях Вайнштейна юридический, а скандал развивается на Западе, нужны западные эксперты. Сам Понасенков в России имеет устойчивую репутацию фрика независимо от всех его заслуг. 17:42, 13 ноября 2017 (UTC)
Наконец это мнение высказано в соцсетях, но нигде не опубликовано. Это тоже против того, чтобы его приводить. CyclowikiBot (обсуждение) 17:44, 13 ноября 2017 (UTC)
во-первых абсолютно неуместное оскорбление Понасенкова неприемлемо. во-вторых, оставьте ваше мнение при себе, Понасенков, в отличие от вас, как раз является режиссером, и ведущим программ о кино. нет никакой монополии на обсуждение этой ситуации только в сша, российские киноведы вполне могут высказывать своё мнение, а мнение Понасенкова в статье очень даже уместно. вы постоянно фальсифицируете статьи, представляя только одну сторону, которой симпатизируете, а надо хотя бы добавлять альтернативное мнение. я внес в статью как цитаты обвинения, так и критику обвинения, это делает статью нейтральнее. я пишу статьи, а вы только можете и то ботом переносить всякое удаленное говно, превращая сайт в мусарку. и такое же говно делаете и из моих статей. цитата Понасенкова нужна, он режиссер, и человек реально знакомый и с кино и тв, он и сам снимался в кино. надо вернуть цитату. фейсбук, кстати, самый популярный сайт. популярнее будет циклопедии и любого российского сми.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:55, 13 ноября 2017 (UTC)
Статья про известных личностей должна писаться по известным источникам, никакой нужды привлекать мнения из соцсетей нет, так как на 1 мнение Понасенкова найдется 10 не менее авторитетных мнений, осуждающих Вайнштейна, поэтому лучше ограничиться мнениями из СМИ в этой статье, и чтобы сохранялоась взвешенность изложения (см. ЦП:Формат статей), не должно быть цитат из Понасенкова или кого-либо еще на полэкрана (оверквотинг). То что Понасенков режиссер, не делает его специалистом по харррасменту, то что пишет Понасенков неавторитетно, и я его мнение в краткой форме оставил по размышлению, так как он представитель определенной страты людей с позицией "во всем виноваты леваки и феминистки". Я стараюсь вообще не симпатизировать никаким сторонам, а слежу за взвешенностью и нейтральностью по мере сил. Большие цитаты не нужны, цитаты из фейсбука не нужны, кроме самых известных людей, либо случаев, когда другого материала нет, здесь же и другого материала предостаточно. Популярность фейсбука как сайта не делает цитаты людей оттуда авторитетными, повторюсь - источников по Вайнштейну достаточно и без Фейсбука. CyclowikiBot (обсуждение) 22:17, 13 ноября 2017 (UTC)
это вам кажется, что цитаты не нужны, а мне так не кажется, борьба с цитатами не нужна. Понасенков известный человек. я не верю ни в какой "харррасмент". в ссср тоже людей преследовали по всяким бредовым обвинениям, потом оказалось, что "не было состава преступления". весь этот "харррасмент" - выдумка феминисток. читателям нужна правда, а не ложь. Вайнштейна осуждают только никчёмные мудаки.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:12, 14 ноября 2017 (UTC)
Сейчас в статье есть мнение Понасенкова. Про преследования под видом харрасмента нужна отдельная статья, но основанная на мнениях авторитетных экспертов: юристов, социологов и т.п. CyclowikiBot (обсуждение) 04:25, 14 ноября 2017 (UTC)

Менахем Финкельштейн[править]

Менахем Финкельштейн надо открыть удаленные правки.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:01, 7 декабря 2017 (UTC)


да что ж такое. почему генералы то были удалены скрытно. весь смысл моего здесь участие в генералах, я не могу помнить тысячи генералов, и видеть что в категориях кто-то пропал. что ж такое.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:03, 7 декабря 2017 (UTC)

  • Я истории правок всех удаленных статей потихоньку восстановлю, но прошу все статьи переписать своими словами. CyclowikiBot (обсуждение) 09:51, 7 декабря 2017 (UTC)
  • в этом нет необходимости, это нечего не даст. лучше всего составить список статей, которые были перенесены из викисферы и потом были удалены. а в каких статьях надо открыть открыть историю правок легче индивидуально мне тут писать.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:12, 7 декабря 2017 (UTC)

фальсификация[править]

сообщение про то что русские и сирийцы сбили из рогатки израильскую ракету нечего кроме смеха не вызывает. доказательств никаких. кто и что должен был опровергать? в лучшем случае "миротворцы" приняли разделение ракеты за ее поражение, но скорее всего всю новость просто выдумали, точно также как ранее русские сми типа царьграда утверждали, что в сирии сбит израильский F-35. клоунада в статьях делает их несерьезными.--Андрей Зелев (обсуждение) 13:37, 14 декабря 2017 (UTC)

Если это так, то должны быть опровержения. Отсутствие реакции скорее говорит в пользу правдивости новости. Мы сами не можем придумывать новости. CyclowikiBot (обсуждение) 13:44, 14 декабря 2017 (UTC)
Добавлю как офицер запаса ПВО: ничего невозможного в этом событии я не вижу, хотя не совсем понятно где же в итоге С300/400. И сенсации в том, что ПВО что-то сбила нет, ПВО создана для того, чтобы сбивать. Скорее удивительно, когда не сбивают. CyclowikiBot (обсуждение) 14:07, 14 декабря 2017 (UTC)
ладно, бог с ними, но очень похоже на дезу. сбитую израильскую ракету наверняка бы показали. ну да ладно.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:16, 14 декабря 2017 (UTC)

удаление важных фактов[править]

зачем например удалена из галь гадо фраза "Разумеется никакого осуждения этого акта расизма, нацизма и сексизма не последовало от «правозащитников»." — про то, что запрет на фильм с израильтянкой в арабских странах был замолчан "правозащитниками". а вот если бы какой-нибудь фильм, например новые звездные войны в какой-нибудь стране запретили потому что там играет негр, какой бы поднялся гвалт. а запретили из-за еврейки израильтянки и полное молчание. эта фраза характеризует и феминисток и "правозащитников". зачем ее удалять--Андрей Зелев (обсуждение) 04:09, 17 декабря 2017 (UTC)

Похоже на пропаганду без ссылок. По сути Вы возможно правы, но нужны источники. CyclowikiBot (обсуждение) 07:10, 17 декабря 2017 (UTC)

удаление категории Метамодернистская психология[править]

  • 14:58, 21 декабря 2017 CyclowikiBot (обсуждение | вклад) удалил страницу Категория:Метамодернистская психология (содержимое: «{{catmain}} Категория:Психология» (единственным автором был Мерриадок))
есть какое-то объяснение, почему эта категория не нужна? --Мерриадок (обсуждение) 23:51, 21 декабря 2017 (UTC)
Категории из одной статьи вообще говоря не практикуются и к какому вообще спектру явлений применима эта категория? Рекомендую для начала написать хотя бы еще 2-3 статьи на тему этой категории. CyclowikiBot (обсуждение) 01:24, 22 декабря 2017 (UTC)
Просто вообще нигде не рекомендуется создавать категории, которые направленные на одну лишь статью. Советую как отметил CyclowikiBot. создать по этой теме еще статьи, и тогда уже работать с категориями, которых нет. Maxsvet (обсуждение) 01:55, 22 декабря 2017 (UTC)

бюрократизм[править]

В 2015 году ей было сказано, что ее дело передано на рассмотрение в Иерусалим. В 2016 году Рынска по своей инициативе принесла в консульство новые документы, и ей было сказано, что в ближайшее время она должна получить ответ из "Натива". Ответ должен был прийти весной 2017-го. После того, как ответ не был получен и летом, Божена Рынска обратилась к известному израильскому адвокату Эли Гервицу.

чем это не бюрократизм? а это лишь отрывок. Википедия:

Бюрократизм Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Бюрократи́зм представляет собой отдельно взятые проявления бюрократии, которые в организации управления и власти (причём, как в частных, так в государственных органах управления) выражаются в следующих аспектах: взяточничество, казнокрадство, канцелярщина, местничество, волокита, протекционизм, отписки и некоторые другие

какой смысл менять все время содержание текста на противовополжный истине. волокита и нежелание чиновников выполнять свою работу это и есть бюрократизм. я же не написал "распидяйство". бюрократизм приемлемый и употребляемый термин.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:31, 28 декабря 2017 (UTC)

Всё это известно с ее собственных слов, нужны источники на бюрократизм, хотя бы чтобы она сама сказала слово "бюрократизм". Может выясниться, что не хватает каких-то деталей (типа что она получила таки отказ). Я не менял смысл на противоположный, а как всегда пересказал первый же найденный мной источник (Вы не представили вообще никакого). CyclowikiBot (обсуждение) 15:41, 28 декабря 2017 (UTC)

По озвученной ей самой версии она то ли наорала, то ли оскорбила сотрудников Натива, из-за чего скорее всего ей видимо отказали, но то ли не стали, то ли забыли озвучить отказ, то ли он где-то затерялся. CyclowikiBot (обсуждение) 15:47, 28 декабря 2017 (UTC)

  • пусть делают свою работу за которую деньги получают. они специально из россии не хотят пускать, потому что русские репатрианты не любят арабов и не проголосуют за леваков. --Андрей Зелев (обсуждение) 15:54, 28 декабря 2017 (UTC)
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:CyclowikiBot/Архив_2017&oldid=839253