Обсуждение участницы:Bir re

Приветствую, ссылки на русскую Википедию по тексту статьи не нужны, пусть лучше будут "красные ссылки". Если статья - перевод с раздела Википедии, надо в описании правки указывать источник. CyclowikiBot (обсуждение) 12:34, 6 июля 2022 (UTC)

• Добрый день! Правка в статье "Анкудинова" - не из русской википедии, статья там создавалась другим автором, потом мной - обе были удалены. 12 марта 2022‎ появилась восстановленная версия, но не моя. В правилах написано, что в "Циклопедии действуют интервики-ссылки", поэтому они и присутствуют. По поводу ссылок на википедию понято, в будущем учту, спасибо. --Bir re (обсуждение) 08:45, 9 июля 2022 (UTC)

Диверсия на системе газопроводов «Северный поток»

Вы меня извините, но я не понял смысл большинства добавлений, большие куски похожи на машинный перевод. Рассуждения о де Голле и Рейгане интересны, но не имеют прямого отношения к теме. Пока вернул исходную версию. CyclowikiBot (обсуждение) 16:01, 24 ноября 2022 (UTC)

Также, на мой взгляд, не стоит опираться на статью Сергея Вакуленко на carnegieendowment.org, а лучше опираться на традиционные СМИ либо научные источники. CyclowikiBot (обсуждение) 17:22, 24 ноября 2022 (UTC)

Ну и всё должно быть атрибутировано: "Взрыв «Северного потока» — реализация борьбы США за сохранение глобальной гегемонии" - кто так считает?; "Для проведения такого значительного разрушения необходимо было иметь подводные лодки в районе, который доступен, прежде всего, союзным силам НАТО" - как так утверждает? "Заинтересованные государства точно знают, кто является виновником" - кто так считает? С правильной атрибуцией можно что-то или даже всё из этой правки вернуть, но всё же по моему мнению в таком виде она не улучшает статью. Также Вы можете разместить в своем личном пространстве исследование, основанное на представленных Вами дополнениях, личное пространство участников индексируется поисковиками. CyclowikiBot (обсуждение) 17:40, 24 ноября 2022 (UTC)

Оформление

Приветствую, очень рад Вашему вкладу. Отмечу, что тривиальные ударения в Циклопедии никогда не ставятся. Также выражаю пожелания в статьях о людях приводить их фото (можно брать несвободные изображения с указанием источника при загрузке), добавлять в статьи видеоролики с YouTube (если есть). Анатолий (обсуждение) 15:45, 17 февраля 2023 (UTC)

Также в конце подписей к изображениям не ставятся точки (хотя это абсолютная мелочь). Анатолий (обсуждение) 15:49, 17 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо, замечания учтены. --Bir re (обсуждение) 06:54, 26 февраля 2023 (UTC)

Агроэкотуризм

Если считать, что это то же самое, что агротуризм, то всё более-менее (хотя я там частично переформулировал), если же про агротуризм планируется отдельная статья, то по идее большая часть информации должна быть впоследствии перенесена туда, а в статье Агроэкотуризм должно остаться только относящееся к агроэкотуризму. Также если пишем про агроэкотуризм вообще (а не только про Россию), то надо затронуть и другие страны. Если же пишем только про Россию, то и называем статью "Агроэкотуризм в России". Также выражаю пожелание больше раскрывать историю вопроса - как и где в принципе появилось понятие. Анатолий (обсуждение) 15:06, 22 февраля 2023 (UTC)

• Вероятно, название Агротуризм подойдет больше. Замечания, спасибо, учту, впоследствии статью дополню. --Bir re (обсуждение) 06:53, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Эту статью переименовал и сам немного дополнил, причем обращаю внимание, что Сельскохозяйственный туризм описан отдельно (как более узкое понятие). Анатолий (обсуждение) 15:18, 21 марта 2023 (UTC)

Правила однополярного мира

Никакой сущности в виде "правила однополярного мира" скорее всего нет, это концепция, а все утверждения в статье, это чьи-то мнения. Вот что, прямо США так и предлагают "правила однополярного мира"? Нет, они на словах за мир, дружбу, демократию, за всё хорошее и против всего плохого (как впрочем и любые другие страны). Соответственно всё должно подаваться как чье-то утверждение, а не как факт, что-то типа такого "правила однополярного мира" - концепция, согласно которой США навязывает однополярный мир с собственным долминированием, развита в трудах Иванова, Пупкина (российских, американских, папуасских политологов таких то) и т.д., в таком виде всю статью по-хорошему надо переписывать, статьи не должны пропагандировать чью-то точку зрения как истину. Анатолий (обсуждение) 15:10, 21 марта 2023 (UTC) Т.е. работа проведена хорошая, но статьи не должны выглядеть как передовицы с RT. Анатолий (обсуждение) 15:12, 21 марта 2023 (UTC)

• В статье говорится, что нигде концепция официально не признана и не упоминается. Ссылки о "новых правилах" приведены, и это не только Пупкин с Ивановым, а слова о жизни "по правилам" звучат сегодня с завидной регулярностью в иносми. США "являются подавляющей военной силой в мире... Страна имеет около 750 (или 800) зарубежных баз, более 190 000 солдат, дислоцированных примерно в 140 зарубежных странах - это около 70 процентов от общего числа во всем мире, печатный долларовый станок и прямо предлагает признать ее гегемонию и неоспоримое первенство, называя Россию и Китай "угрозой национальной безопасности", и это не мнение, это цитата (ссылка приведена) госдепа. Там, где мнение, есть фамилии, и это, как правило, должностные военные и СМИ не заштатные. То, что сегодня мир однополярный - обсуждению не подлежит:- тут все подробно, но в статью все мнения не впихнешь. -- Bir re (обсуждение) 15:35, 21 марта 2023 (UTC)
  • Я прямо сейчас ничего делать не буду, но надо подумать как улучшить статью (как вариант - разделить на две "однополярный мир" и "правила однополярного мира", Циклопедия с самого начала существует в парадигме "разделизма". Анатолий (обсуждение) 15:56, 21 марта 2023 (UTC)
    • Делите на свое усмотрение, желательно только оставить слово "правила" в одном из названий. Сколько бы мы ни говорили о многополярной политике, когда дело доходит до глобальных сообществ, есть только одна сверхдержава: Соединенные Штаты. March 16, 2022. --Bir re (обсуждение) 16:11, 21 марта 2023 (UTC)
      • Пока я немного поменял преамбулу, дальше беру паузу на обдумывание. Анатолий (обсуждение) 17:02, 21 марта 2023 (UTC)
      • Также по размышлении пока согласился с переименованием в "Однополярный мир", о статье про выражение "Правила однополярного мира" я подумаю. Анатолий (обсуждение) 02:18, 22 марта 2023 (UTC)

Асимметричная война

Всё же это не то же самое, что гибридная война, по крайней мере, в Википедии это две разные статьи. Готов выслушать контраргументы. И, конечно, правильно "асимметричная" (одно "с", два "м"). Анатолий (обсуждение) 16:17, 23 марта 2023 (UTC)

• Не читайте Википедию (на ночь), и тем более – не приводите как пример. Читайте статьи, лучше – научные. Понятие «гибридная война» часто используется руководством Североатлантического альянса и, соответственно, в целях пропаганды [1], по отношению к России и в СМИ 1, 2. Исследование о термине «гибридная война». Britannica: асимметричная = партизанская война. Асимметричные методы ведения войны – научное понятие (доктор военных наук, доцент Сергей Васильевич Чварков), в геополитике. Научные статьи на тему «Война ассиметричная» 1 3 и т. д. И чем же гибридная война отличается от асимметричной? И в той и другой (даже в Википедии) - войны ведутся "нетрадиционным средствами" (асимметричная) (и долго дискутировать на тему традиционных/нетрадиционных средств), гибридная - - сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, при которых "военные действия могут вообще не вестись" (...а могут и вестись).

Что касается ошибок (орфографических, грамм, пункт. и стил.): у Вас их не бывает никогда? Нет, Вы скажите:)) --Bir re (обсуждение) 12:13, 24 марта 2023 (UTC)

На ошибку я указал не чтобы обидеть, а чтобы впредь правильно писали, извините, если прозвучало резко. Конечно, ошибки бывают и у меня. В Википедии приводятся источники. Если гибридная война - более широкое понятие или используется как пропагандистский термин, тем более отдельная статья про нее оправданна. Анатолий (обсуждение) 12:21, 24 марта 2023 (UTC)

По поводу ошибок - обид нет, правьте смело в случае их возникновения, буду только благодарна. Во втором случае - гибридная война - надеюсь, кто-нибудь напишет. Если я не вижу разницы, то и браться не стоит. --Bir re (обсуждение) 12:41, 24 марта 2023 (UTC)