Проблема священства и царства

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Священство и царство. М.А. Бабкин

Проблема «священства и царства» (или проблема «священства-царства») — христианская историко-богословская проблема о сакрально-иерархическом соотношении церковной и «светской» властей[1]. Основной её вопрос — что выше и главнее: царская или церковно-иерархическая власть[2][3]. Относится к числу нерешённых проблем[4][5].

Содержание (в теории)[править]

Основной вопрос проблемы «священства-царства» – что выше и главнее: царская (императорская) или церковно-иерархическая власть[2][3]? Он обусловлен, в свою очередь, следующим рассуждением:

«Поскольку Господь И. Христос есть и Великий Царь, и Великий Архиерей („Царь царем и Архиерей архиереям“), то кого на земле (в мире дόльнем) считать Его „живым образом“, земной „иконой Его первообраза“? Царя или патриарха? У кого из них выше сакральный статус? Кто из них есть местоблюститель Христов, истинный помазанник Божий? Кто является проводником „воли Божией“? Через кого в Священной державе реально осуществляется „Божия власть“?»[2].

Приведённые вопросы обуславливают и другие, например: «Над кем нет никого, кроме Бога — над императором или над патриархом? Кто из них может судить всех, но не быть судим никем? Кто из них двоих, диктуя второму свою волю, «переступает границы» компетенции? Кто из них может низлагать другого?»[1][3].

В историко-богословском наследии Православной церкви вопросы о церковном статусе царской власти и правах императора в церкви относятся к числе невыясненных[4]. Не кодифицированы и взаимоотношения между священством и царством[1].

Содержание (на практике)[править]

В исторической практике «соотношение» между харизматическими властями (священством и царством) было понимаемо различно. Одна точка зрения состояла в том, что «священство выше царства». Другая точка зрения – о «симфонии» названных служений друг с другом в едином церковно-государственном теле (аналогично «союзу» души и тела в одном организме). Третья – что оба этих института (в рамках их «симфонии») есть «равновеликие дары Божии». Четвёртая – что цари имеют все архиерейские, за исключением священнодействия, права, что василевсы – верховные арбитры церковных дел и главы христианского мира. Преобладание какого-либо из названных воззрений находилось в зависимости от личностей царей и патриархов, а также от исторической и политической обстановки[1].

Благодаря принятия христианства императором Константином, церковь и государство составили единое тело, в котором власть самодержца простиралась и на церковную сферу[6].

Соотношение священства и царства – одна из главнейших, основных тем церковной истории[6].

[7]

Проблема «священства и царства» в истории Византии[править]

Заготовка раздела
 Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

В исторической и богослужебной практике Восточной Православной церкви царское «достоинство» считалось особым чином церковной иерархии[1]. Верховная власть православных императоров содержала в себе как государственную, так и церковную власть[8].

Проблема «священства и царства» в истории Западной Европы[править]

Заготовка раздела
 Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

По мнению В. С. Соловьёва, «Светской власти в нашем теперешнем смысле в средние века вообще не было, а германская империя менее всякого другого учреждения могла соответствовать такому понятию»[9]. Е. Н. Трубецкой констатировал: «В Германии и в Италии [в XI–XII века] король и император может править своим царством лишь в качестве венчанного святителя – главы иерархии»[9].

Проблема «священства и царства» в истории России[править]

Заготовка раздела
 Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

История взаимоотношений верховной (царской, императорской) и церковно-иерархической властей с точки зрения проблемы «священства-царства» в XVII–XVIII века изучена весьма подробно: в основном – дореволюционными авторами[10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21].

Применительно к середине XVII века (на примере конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича) проблема «священства-царства» освещается в школьных учебниках постсоветской России[22][23][21].

Исследование истории России в период с начала XX века по 1918 год проведено в ряде научных работ[24].

В начале XX века в России резко обозначился до конца не разрешенный вопрос многовековой проблемы «священства-царства». Возможность окончательного решения этой проблемы в свою пользу видные представители духовенства начали связывать с возможностью исчезновения царской власти как таковой и с заменой ее народовластием[5]. Мотивом соответствующих действий высших иерархов РПЦ было их желание пересмотреть известную проблему «священство-царство» и фактически признать примат церковной власти над светской, т.е. решить вопрос о «сакральной конкуренции»[5].

Модели государственно-церковных отношений, разрабатывавшиеся духовенством в 1905–1917 гг., позиция Святейшего синода в период Первой российской и Февральской революций, а также восстановление патриаршества анализируются автором главным образом с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства» . В этом же контексте исследуется отношение Поместного собора 1917–1918 гг. к свержению монархии, к Временному правительству, политике советской власти, а также к «послереволюционной» судьбе царской семьи и убийству Николая II[24].

Литература[править]

См. также[править]

Источники[править]

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 Бабкин М. А. Церковные полномочия православных императоров Византии и России // Вестник архивиста. — 2013. — № 4. — С. 130—139.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 Бабкин М. А. Святейший синод Православной российской церкви и свержение монархии // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. — 2017. — Vol. 62. — № 3. — С. 525—526. — ISSN 1812-9323.
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 Бабкин М. А. Священство выше Царства? (О филологической стороне проблемы: Россия, XX—XXI вв.) // Свободная мысль : журнал. — 2012. — № 1/2 (1631). — С. 125—128.
  4. ↑ 4,0 4,1 Бабкин М. А. Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II // Москва : журнал. — 2009. — № 5. — С. 229—233.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 Андреева Л. А. Рец. на кн. // Вопросы философии. — 2012. — № 10. — С. 180—182.
  6. ↑ 6,0 6,1 Асмус В. В. Вступительное слово // Тюренков М. Интервью с Михаилом Бабкиным: Священство и Царство в начале XX века // Татьянин день, 23.09.2011
  7. ↑ Асмус В. В. История Церкви. Лекция 9 // Седмица.Ru
  8. ↑ Суворов Н. С. Учебник церковного права. — М.: 1913. С. 210.
  9. ↑ 9,0 9,1 Цит. по: Асмус В. В. Вступительное слово // Тюренков М. Интервью с Михаилом Бабкиным: Священство и Царство в начале XX века // Татьянин день, 23.09.2011
  10. ↑ Дьяконов М. А. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. – СПб.: Тип. И. Н. Скороходова. 1889. – 224 с.
  11. ↑ Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу влияния Византии на образование идеи царской власти московских государей. – Харьков: Тип. М. Зильберберг и с-вья. 1901. – 400 с.
  12. ↑ Темниковский Е. Положение Императора Всероссийского в Русской православной церкви в связи с общим учением о церковной власти // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. – Ярославль: Тип. Губернского правления. 1909. Вып. I (III). С. 47–80.
  13. ↑ Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: в 2-х тт. – Сергиев Посад: Б/и. 1909. Т. 1. – 525 с., 1912. Т. 2. – 547 с.
  14. ↑ Суворов Н. С. Учебник церковного права. – М.: Изд. Карцева. 1913. – 531 с.
  15. ↑ Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. – М.: 1999. [1-е издание: – Одесса, 1913]. – 512 с.
  16. ↑ Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира святого до конца XVII в. – Пг.: 1916. б/и. – 463 с.
  17. ↑ Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследование в области русского церковного права: в 2 тт. – Ростов-на-Дону: Б/и. 1916. Т. 1. Исследование. – 687 с., Т. 2. Материалы. – 415 с.
  18. ↑ Живов В. М., Успенский Б. А. Царь и Бог. (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) // Языки культуры и проблемы переводимости. – М.: 1987. С. 47–153.
  19. ↑ Успенский Б. А. Царь и патриарх. Харизма власти в России: византийская модель и её русское переосмысление. – М.: Изд. Языки русской культуры. 1998. – 676 с.
  20. ↑ Успенский Б. А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва – Третий Рим» // Успенский Б. А. Этюды о русской истории. – СПб.: Изд. Азбука. 2002. С. 89–148.
  21. ↑ 21,0 21,1 Бабкин М. А. Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы. — М.: Индрик, 2011. — 920 с. — 1050 экз. — ISBN 978-5-91674-077-6.
  22. ↑ Параграф «„Священство“ и „Царство“» главы «Россия в XVII в.» учебника: Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времён до конца XVII века. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. 3-е издание. – М.: Изд. Просвещение, 1997.
  23. ↑ Параграф «Итоги спора „священства» с „царством»» главы «На путях к абсолютной монархии» книги: Павленко Н. И., Андреев И. Л. История России с древнейших времён до конца XVII века. Учебное пособие для 10 класса общеобразовательных учреждений. 3-е издание, стереотипное. – М.: Изд. Дрофа, 2003.
  24. ↑ 24,0 24,1 Вяткин В. В. Что выше — священство или царство? // Вестник архивиста. 2012. № 2 (118). С. 304—307.
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Проблема_священства_и_царства&oldid=1375455