Проект 315

Проект 315 - граждане на службе у правды פרויקט 315 – אזרחים בשירות האמת
Лидер	Гай Леви
Официальный сайт	www.the315.org

Проект 315 (Граждане на службе у правды)  — добровольческий проект, предназначенный для изучения 315-ти пунктов обвинения, перечисленных в Приложении А к обвинительному заключению по делу 4000 против Биньямина Нетаньяху, с целью оказания помощи защите в суде.

Проект был основан по инициативе специалиста по рекламе и активиста партии Ликуд Гая Леви при поддержке других лидеров проекта др. Ади Сабо, Мошик Коварски, Моше Малаль.

Предыстория

28 января 2020 года против Биньямина Нетаньяху было выдвинуто обвинение по делу 4000 о получении взятки, мошенничестве и злоупотреблении доверием. Согласно обвинительному заключению, наградой, которую получил Нетаньяху, была чрезмерная услужливость новостного сайта Walla! 14 декабря 2020 г. суд приказал государственной прокуратуре^[en] выделить в обвинительном заключении Биньямина Нетаньяху и остальных членов его семьи (которым не были предъявлены обвинения) и перечислить приписываемые ему правонарушения, предоставленные и полученные льготы. как взятки, и их точную хронологию.

3 января 2021 года Государственная прокуратура представила изменённое обвинительное заключение, включающее в себя приложение из 315 статей, призванных доказать факт дачи взятки. Около 230 статей, перечисленных в приложении, касались якобы требований со стороны премьер-министра внесения изменений в публикации СМИ, и около 150 из них свидетельствовали о якобы причастности премьер-министра к их написанию.

Суть проекта

После публикации приложения к обвинительному акту, Гай Леви просмотрел его разделы и обнаружил, что в одном из них описывается требование лестной публикации в статье, затрагивающей тему, освещавшуюся и во многих других СМИ. Леви счёл, что в этой публикации нет ничего необычного, и решил изучить и другие случаи, описанные в приложении. С этой целью он присоединился к Мошику Коварскому, доктору Ади Сабо и Моше Малалу, которые вместе возглавили группу из примерно ста добровольцев, исследовавших все 315 пунктов обвинения.

Изучение разделов приложения к обвинительному заключению

Для проверки разделов участники проекта использовали сайты, на которых задокументированы разные версии сайта Walla в разное время в прошлом.

Утверждения участников проекта:

В 136 случаях требования, изложенные в обвинительном заключении, на сайте Walla вообще не были выполнены.

Примеры:

• Статья, заявленная в обвинительном акте, касающаяся «незаконных требований», вообще не появлялась на сайте или содержала негативный контент;
• Статья, которая якобы была удалена по требованию, все ещё существует;
• Статья, якобы перемещённая на вторичные страницы по требованию Нетаньяху, несколько часов находилась на главной странице.

На 155 запросов, которые были удовлетворены на веб-сайте Walla, ответ не был каким-то исключительным.

Примеры:

• Сообщения спикеров, которые появились почти в такой же формулировке на нескольких других новостных сайтах;
• Стардартное освещение новостного события;
• Резкое интервью перед выборами.

Только 19 требований были исключительными (то есть удовлетворялись исключительно сайтом Walla), из них только 6 требований были выдвинуты самим Нетаньяху.

Участники проекта передали результаты проверки команде защиты по делу 4000, которая использовала часть из них при перекрестных допросах свидетелей обвинения.

Публичное обсуждение проекта

Публикация результатов проверки спровоцировала общественное обсуждение проекта. Реакция на проект была неоднозначной. С одной стороны, были критические отзывы, авторы которых которые считали утверждения проекта неверными или неуместными.

Например, в СМИ приводился аргумент, что есть случаи, когда сотрудники проекта утверждают, что определённый пункт обвинительного заключения является ложным, поскольку он говорит, что некая статья была загружена на сайт Walla по требованию Нетаньягу, в то время как статья не появилась на сайте вовсе, на самом деле этот пункт верен, так как в обвинении не говорится, что статья была действительно размещена.

В ответ на вопрос, почему в обвинительное заключение включены такие случаи, когда запрос не получил ответа со стороны сайта Walla, утверждалось, что сотрудники проекта неверно истолковали фразу «чрезмерная услужливость» в обвинительном заключении. Согласно этому утверждению в обвинительном акте, было прямо указано, что чрезмерная услужливость по отношению к Нетаньяху исходила от четы Алович, а не обязательно от веб-сайта Walla. Поэтому, согласно этому мнению, те случаи, когда требование в конечном итоге вообще не было удовлетворено на сайте Walla, все же можно считать ответом Аловича. Ответ Аловича, согласно этой точке зрения, выражается в его обращении к персоналу Валла и в применении его давления на них, чтобы они сделали то, о чём просили Нетаньяху или его люди, и это также верно в тех случаях, когда персоналу Валла удавалось уклоняться от приказа Аловича.

Ещё одно критическое утверждение, появившееся в СМИ и на суде, заключается в том, что в некоторых других случаях, когда, по словам официальных лиц проекта, статья, которая, как утверждается, была удалена по запросу, всё ещё существует на сайте, заявление проекта основано на неправильном или неоднозначном толковании смысла удаления статьи на новостном онлайн-сайте.

Ещё один аргумент заключается в том, что даже те случаи, когда требовалось освещать события, которые в конечном итоге освещались и в других СМИ, все же можно считать «чрезмерной услужливостью». Ибо, согласно этой точке зрения, аномалией на самом деле может быть личное участие Аловича как владельца сайта в рассмотрении претензии и степень участия этого Аловича, даже несмотря на то, что другие СМИ опубликовали ту же статью.

С другой стороны, были сочувственные реакции на проект, которые соответствовали его утверждениям и выводам, и хвалили его инициаторов.

Некоторые из этих респондентов (а также сами руководители проекта) утверждали, что проект доказывает, что команда обвинения как минимум халатно относилась к изучению добавленных к обвинительному акту разделов, и должны удивляться тому, что команда добровольцев проделала большую и более тщательную работу, чем обвинение. Некоторые даже утверждали, что группа обвинения намеренно солгала в обвинительном заключении, а некоторые даже говорили, что подсудимых по обвинительному акту, возможно, придется привлечь к ответственности за ложные показания.

Некоторые респонденты заявили, что утверждения проекта 315 рушат дело 4000 и что вследствие этих утверждений судебное разбирательство по этому делу должно быть аннулировано. С другой стороны, были и те, кто утверждал, что проект вызывает вопросы об обвинительном заключении, но ещё не рассыпает дело 4000.

Некоторые также заявили, что претензии проекта подкрепляют заявления о том, что суд над Нетаньяху является попыткой юридического переворота, и что проект способствовал срыву попытки получить удобную (по мнению утверждавших) сделку о признании вины для государственной прокуратуры.

Ссылки

• Официальный сайт проекта 315