Теоретическая история русской литературы

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теоретическая история русской литературы – филологическая дисциплина.

Является отделом теоретической истории литературы.

Общая информация[править]

Начата академиком Д. С. Лихачёвым в 1973 году в монографии «Развитие русской литературы XI – XVII вв: Эпохи и стили». Изучает русскую литературу как целое (в терминологии Д. С. Лихачёва, как макрообъект), с точки зрения внутренних законов её развития (эволюции). Выделение в XXI веке теоретической истории русской литературы в отдельное научное течение связано с усиливающимся вниманием к лихачёвской идее качественного своеобразия русской (и всякой другой) литературы в ряду смежных: «особенности историко-литературного движения данной страны сравнительно с движением других литератур"[1].

Научный контекст теоретической истории русской литературы связан с областью исторической поэтики. Её составляют взгляды и исследования А. Н. Веселовского, призывавшего «отвлечь законы поэтического творчества <…> из исторической эволюции поэзии»[2]; П. Н. Сакулина, противопоставившего истории литературы «эволюционную» (историческую) поэтику как «дисциплину теоретическую»[3]; М. М. Бахтина, искавшего «единства науки о литературе во всех ее отделах (теоретическая поэтика, историческая поэтика, история литературы)»[4]. Сам Д. С. Лихачёв считал, что «построение теоретической истории русской литературы требует усовершенствования самой методики исследования литературы как некоторого макрообъекта. Выработка этой методики – дело будущего»[5].

Д. С. Лихачёв в своей концепции исходил из представления о стадиальной смене в древнерусской культуре четырёх периодов, отмеченных единством «стиля эпохи». Это 1) эпоха стиля монументального историзма (X – XIII вв.), 2) эпоха Предвозрождения (XIV – XV вв.), 3) эпоха второго монументализма (XVI в.), 4) век перехода к литературе нового времени (XVII в.). При этом Лихачёв, отчасти продолжая, а более развивая и пересматривая идеи Г. Вёльфлина[6], Э. Р. Курциуса[7] и Д. И. Чижевского[8], представлял литературный процесс как поочерёдную смену «первичных» и «вторичных» стилей: «первичные» отличаются сравнительной простотой и жизнеподобием, «вторичные» - декоративностью и формализованностью.

В конце XX – начале XXI вв. под влиянием идей Д. С. Лихачёва был осуществлён ряд исследований, с разных сторон концептуализирующих русскую литературу как целостную диахроническую систему. И. П. Смирнов, утверждая мысль, что диахрония системна, в работе «Художественный смысл и эволюция поэтических систем», а затем в книге «Мегаистория» философски развивал лихачёвскую идею о «первичных» и «вторичных» стилях эпохи. «Процесс диахронических трансформаций протекает, по предположению, так, что два фундаментальных, инвариантных типа сознания, одно из которых отождествляет знаки с референтами, а другой – референты со знаками, поочередно проявляются в варьирующихся диахронических системах»[9]. Л. В. Левшун проследила трансформацию с XI по XVIII вв. ценностных и мировоззренческих оснований, определявших позиционирование книжного слова в восточнославянской культуре[10].

А. Н. Ужанков основал свою концепцию теоретической истории русской литературы на мысли о том, что в русской истории с XI по середину XVIII века сменилось пять стадий в эволюции мировоззрения: они названы ученым «стадией мировосприятия (XI – XII вв.)», «стадией миросозерцания (XIII – первая половина XIV в.)», «стадией миропонимания (вторая половина XIV – до 90-х годов XV в.)», «стадией миропостижения (90-е годы XV – до 40-х годов XVII в.)» и «стадией миропредставления (40-е годы XVII – первая треть XVIII в.)». В связи с этим, а также учитывая комплекс собственно литературных и социокультурных явлений, А. Н. Ужанков выделил три «литературные формации». Три первые стадии (с XI в. до 90-х годов XV в.) характеризуются религиозным способом познания мира и составляют теоцентрическую формацию. Двум другим (с 90-х годов XV в. до 40-х годов XVIII в.) присущ рационалистический способ познания мира. Стадия миропостижения (с 90-х годов XV в. до 40-х годов XVII в.) соответствует антропоцентрической формации. Стадия миропредставления (с 40-х годов XVII в. по 30-е годы XVIII века) соответствует эгоцентрической формации[11].

Аналогично тому, как это было в лихачёвской модели теоретической истории русской литературы, концепции Л. В. Левшун и А. Н. Ужанкова ограничиваются материалом литературы средневековья и переходного к Новому времени периода.

Концепция теоретической истории русской литературы И. В. Кузнецова изначально нацелена на преодоление смыслового разрыва между Средневековьем и Новым временем. Автор концепции использовал для конструирования русской литературы как макрообъекта диалектический метод, восстановленный по античным источникам А. Ф. Лосевым. Диалектика видит всякий предмет как факт становления сущности («одного», единичности) в «ином», инобытии[12]. Поскольку письмо со времени принятия Русью христианства сделалось институтом – культурно маркированной дискурсивной практикой, то письмо и есть то «одно», которое становится в «ином» устной словесности. Так возникает литературная система («факт»). Становление письма в среде устной словесности предстает как имманентный принцип развития русской литературы в средневековый период. Это становление проходило четыре этапа[13]. 1) этап установления (спецификации, обособления) письма (XI – XII вв.). Его содержанием было разделение риторик книжности и устной словесности и созидание «тела» оригинальной книжной культуры. 2) Этап сближения (интерференции) письменного и устного слова (XIII – начало XIV в.). 3) Этап тематизации письма (XIV – конец XV вв.), в продолжение которого расширялся тематический кругозор книжности. 4) Этап фокализации письма (XVI – XVII вв.), связанный с усилением субъектного начала литературы, появлением дифференцированных точек зрения, событийности, наконец, вымысла. В понимании макрообъекта И. В. Кузнецовым диалектический метод соединяется с базовыми представлениями риторики[14], восходящими к Аристотелю: «Речь состоит из трех элементов: самого говорящего, предмета, о котором он говорит, и лица, к которому он обращается»[15]. Русская литература как макрообъект – это речь. В процессе литературного развития последовательно актуализируются три ее составляющие: адресат («лицо, к которому обращаются») – этапы обособления и сближения; предмет («о котором говорят») – этап тематизации; субъект («говорящий») – этап фокализации. Описанная внутренняя закономерность сохраняется и после Средневековья. С наступлением Нового времени культурно маркированным институтом словесности, на смену письму, стала поэзия (художественность), которой не было в древнерусской книжности. XVIII и первая половина XIX века представляли собой этап установления поэзии, в продолжение которого художественная литература («поэзия») функционально и риторически противопоставляла себя нехудожественным дискурсам. Вторая половина XIX и XX век были этапом сближения художественного и нехудожественного слова. В продолжение его соответствующие жанры тяготели к взаимному проникновению как функционально, так и в плане текстовой формы. В этой версии теоретической истории русской литературы эволюция представляется единым процессом, на всем своем протяжении имеющим общие основания.

Проблема теоретической истории русской литературы применительно к XX веку заново ставится С. И. Кормиловым[16]. Исследователь сохранил лихачёвский принцип опоры на самобытность национального литературного процесса, при этом ограничив область материала только ХХ столетием.

Источники[править]

  1. ↑ Лихачёв Д. С. Развитие русской литературы XI - XVII вв.: Эпохи и стили. — Л.: Наука, 1973. — С. 4.
  2. ↑ Веселовский А. Н. Историческая поэтика. — Л.: Художественная литература, 1940. — С. 498.
  3. ↑ Сакулин П. Н. К вопросу о построении поэтики // Искусство. — 1923. — № 1. — С. 82.
  4. ↑ Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. — Л.: Прибой, 1928. — С. 27.
  5. ↑ Лихачёв Д. С. Развитие русской литературы XI - XVII вв.: Эпохи и стили. — Л.: Наука, 1973. — С. 5.
  6. ↑ Вёльфлин, Г. Ренессанс и барокко. — М.: Азбука-классика, 2004.
  7. ↑ Curtius, E. R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. — Bern: A. Francke AG Verlag, 1948.
  8. ↑ Čizevsky, D. Outline of Comparative Slavic Literatures. — Boston: American Academy, 1952.
  9. ↑ Смирнов И. П. Мегаистория: К исторической типологии культуры. — М.: Аграф, 2000. — С. 20.
  10. ↑ Левшун Л. В. История восточнославянского книжного слова XI - XVII вв.. — Минск: Экономпресс, 2001. — 251 с.
  11. ↑ Ужанков А. Н. Стадиальное развитие русской литературы XI — первой трети XVIII века: Теория литературных формаций. — М.: Изд-во Лит. ин-та им. А. М. Горького, 2008. — С. 159 – 224.
  12. ↑ Лосев А. Ф. Форма - Стиль - Выражение. — М.: Мысль, 1995. — С. 10 - 13.
  13. ↑ Кузнецов И. В. Историческая риторика: Стратегии русской словесности. — М.: РГГУ, 2007. — 320 с.
  14. ↑ Кузнецов И. В. Теоретическая история, диалектика и риторика русской литературы // Вопросы литературы. — 2011. — № 3. — С. 181 - 224.
  15. ↑ Аристотель Риторика. Поэтика. — М.: Лабиринт, 2000. — С. 14.
  16. ↑ Кормилов С. И. История русской литературы XX века (20–90-е годы): основные тенденции. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 190 с.

Литература[править]

Кормилов С. И. История русской литературы XX века (20–90-е годы): основные тенденции : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 190 с.

Корчинский А. В. Проблемы и перспективы «исторической риторики»: Рец. на кн.: Кузнецов И. В. Историческая риторика: Стратегии русской словесности. М., 2007 // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 101. - С. 351 – 355.

Кузнецов И. В. Теоретическая история, диалектика и риторика русской литературы // Вопросы литературы. – 2011. – №3. – С. 181 – 224.

Левшун Л. В. История восточнославянского книжного слова XI – XVII вв. – Минск: Экономпресс, 2001. – 251 с.

Лихачёв Д. С. Развитие русской литературы  XI – XVII  вв.: Эпохи и стили. – Л.: Наука, 1973. – 254 с.

Смирнов И. П. Мегаистория: К исторической типологии культуры. – М.: Аграф, 2000. – 544 с.

Соколова Е. В. Кузнецов И. В. Историческая риторика: стратегии русской словесности. М.: РГГУ, 2007. – 320 с. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение: Реферативный журнал. - 2009. - № 2. - С 42 – 47.

Ужанков А. Н. Стадиальное развитие русской литературы XI — первой трети XVIII века: Теория литературных формаций. – М.: Изд-во Лит. ин-та им. А. М. Горького, 2008. – 526 с.


Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Теоретическая_история_русской_литературы&oldid=1838271